АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17044/2018

г. Новосибирск

20 марта 2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена    13 марта 2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено   20  марта 2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-РА" (ОГРН 

<

***>), Томская область, г. Томск, 

о взыскании 1 941 167 руб. задолженности за поставленный товар, 27 003 руб. 75 коп. неустойки по договору №66-16//Зч/Нк от 30.05.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  ФИО1  (доверенность №22-03/2018_А  от 21.03.2018, паспорт); ФИО2 (доверенность  №79/29-10/2018_А от 29.10.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 31.01.2019, паспорт).

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ"    (далее по тексту – Истец,  ООО "АСТОРИЯ")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к  обществу с ограниченной ответственностью "Регион-РА" (далее по  тексту – Ответчик,  ООО"Регион-РА")      о взыскании денежных средств по Договору № 17КН ПО ЗЧ/НЦ (далее по тексту - Договор поставки) от 19.02.2018 на поставку Товара на общую сумму 1 941 167,00 руб., а также неустойки за просрочку оплаты Товара в размере 27 003,75 руб.

Исковые  требования   обоснованы неисполнением  договорного  обязательства.

Ответчик   исковые  требования     признал  в  сумме   1 191 167   руб.   основного  долга,   14 874  руб. 07  коп.   неустойки,  всего: 1 206 041   руб. 07  коп.  В  остальной  части   возражал,  по  основаниям, изложенным  в  отзыве  и   пояснениях,  ссылаясь  на     поставку  некачественного  товара.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат   частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из  материалов  дела,   Истец   ссылается  на  то, что  сумма задолженности образовалась в связи с поставкой Ответчику Товара на основании следующих универсальных передаточных документов (счетов-фактур):

-УПД №656 от 08.02.2018 г. на сумму 17 944,00 руб. (различный товар: фильтр масляный, резистор коррозии, фильтр гидробака, фильтр трансмиссии, фильтр воздушный) -Т.1 л.д. 18,19;

-УПД №861 от 19.02.2018 г. на сумму 39 640,00 руб. (различный товар: ремкомплект натяжения гусеницы, цилиндр натяжения гусеницы, поршень, палец замыкающий, звено гусеницы, фильтр топливный, клапан натяжителя гусеницы, клапан / пресс-масленка) - Т.1 л.д. 17.

Спецификация №1 от 19.02.2018 г., а также:

-УПД №963 от 22.02.2018 г. на СУММУ 325 800,00 руб. (каток опорный двубортный 175-30-00496 в количестве - 9 шт. на сумму 228 600 руб., каток опорный однобортный 175-30-00486 в количестве - 4 шт. на СУММУ 97 200.00 рубЛ - Т.1 л.д.16

-УПД №997 от 26.02.2018 г. на СУММУ 25 400,00 руб. (каток опорный двубортный 175-30-00496 в количестве - 1 шт. на сумму 25 400,00 руб.) - Т.1 л.д.15

-УПД №1609 от 23.03.2018 г. на СУММУ 750 000.00 руб. (коробка передач 175-15-00226) в количестве 1 шт.) - Т. 1 л.д.20

Спецификация №1 частично оплачена, задолженность 883 400,00 руб.

Спецификация №2 от 12.03.2018 г., а также:

-ПД №1345 от 14.03.2018 г. на сумму 1 170 183,00 руб. (гусеница в сборе - 2 шт. на сумму 766 300,00 руб., каток опорный однобортный 175-30-00486 в количестве — 4 шт. на СУММУ 92 340,00 руб., каток опорный двубортный 175-30-00496 в количестве —10 шт. на сумму 241 300,00 руб., болт катка - 10 шт. на сумму 2 356,00 руб., бол-гайка сегмента - 54 шт. на сумму 12 312,00 руб., сегмент звездочки - 18 шт. на сумму 55 575,00 руб.) - Т.1 л.д. 21-22.

Спецификация №2 частично оплачена, задолженность 1 000 183,00 руб.

С  учетом    вышеуказанного,  общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1 941 167,00 руб.

Ответчиком   не   признаны  исковые  требования   в  отношении  оплаты  товара - коробки передач в количестве 1 шт. стоимостью 750 000 рублей.

 В соответствии с п.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде   признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд  принимает  признание  иска   ответчиком  в  части  суммы  основного  долга  и  соответствующего  размера  пени,  в  связи с  чем  исковые  требования  подлежат удовлетворению  в   сумме  1 191 167   руб.   основного  долга,   14 874  руб. 07  коп.   неустойки,  предусмотренной  договором  в  размере 0,03%   от  неоплаченной  суммы   за   каждый день просрочки за  общий  период просрочки  с  08.02.2018  по   31.05.2018,  согласно  контррасчета  ответчика,  всего: 1 206 041   руб. 07  коп.,  а  также   20 027  руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины.

Исковые  требования   о  взыскании    750 000 руб. 00  коп.   стоимости  товара,   не  подлежат   удовлетворению.

19 февраля 2018 года между Истцом (Продавец) и Ответчиком (Покупатель) был заключен договор № № 17 КН ПО ЗЧ/НЦ на поставку товара (далее по тексту - «Договор»).

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2. Договора продавец обязался поставлять товар по заявкам Покупателя в течение срока действия договора, а Покупатель обязался оплатить и принять Товар в ассортименте, количестве и по цене соответствии с Приложениями к Договору. Под приложением стороны понимают: спецификации, счета на оплату, универсальные передаточные документы. При этом Продавец гарантировал качество товара и его соответствие ТУ завода-изготовителя, его соответствие техническим условиям и стандартам.

В соответствии с согласованными Спецификациями №№1,2 Истец поставил в адрес Ответчика Товар, однако в нарушение условий договора часть товара оказалась с браком.

Ответчик многократно обращался с письмами и претензиями к Истцу с требованиями заменить Товар ненадлежащего качества, однако последний отказывался в удовлетворении требований.

Так, ненадлежащее качество было выявлено в отношении следующего поставленного товара:

-коробка передач серийный № 175-15-00226, в количестве 1 шт. на сумму 750 000 рублей (УПД № 1609 от 23.03.2018 г.), недостаток: после установки на спецтехнику после 24 часов работы коробка передач вышла из строя — из трех передач переднего хода не работает ни одна, из трех передач заднего хода не работает вторая и третья.

В отношении поставленной коробки передач Истец и Ответчик на протяжении 2 (двух) месяцев вели переговоры, переписку и проводили диагностику с вскрытием поставленного товара для установления причины неисправности. 

 Суд считает поставленный товар (коробку передач) бракованным ввиду следующего:

При проведении диагностики в процессе разбора Коробки передач в присутствии представителя Ответчика внутри пакетов фрикционов и на внутренних металлических поверхностях были обнаружены следы глубокой коррозии, чего быть в новом товаре в принципе невозможно; отсутствовало давление в рабочих камерах коробки передач, настройки главной передачи расходились с заводскими настройками для данного товара.

 Некачественный товар находится у Продавца (Истца). Между тем, техника Ответчика (в которую была установлена ранее коробка передач) простаивает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принимая во внимание, что товар поставлен изначально с существенными недостатками (браком), что было обнаружено сразу после его установки на спецтехнику, Ответчик неоднократно требовал от Истца заменить товар на качественный, в чем ему было отказано.

 Учитывая позицию Истца, Ответчик отказался от исполнения Договора в части оплаты денежной суммы за поставленные некачественные товары.

Истец в возражениях на отзыв Ответчика ссылается на п. 5.3. Договора поставки, в соответствии с которым претензии по гарантии в отношении товара, установленного на спецтехнику принимаются только в том случае, если установка производилась квалифицированным персоналом. Данный факт должен быть подтвержден соответствующим актом с участием представителей всех сторон.

Ответчик после получения товара (коробка передач, серийный номер №175-15-00226, согласно УПД № 1609 от 23.03.2018 года) перед его установкой на спецтехнику: Бульдозер ZOOMLION ZD320-3, уведомлял Истца о необходимости явки посредством телефонного звонка, однако в назначенную дату 29.03.2018 года ООО «Астория» не обеспечило явку уполномоченного представителя на объект по адресу: Кемеровская область, Беловский район, с. Каракан, территория «Шахты Беловская», где и производилась установка оборудования.

Принимая во внимание неявку Истца для осуществления своего права на участие при установке оборудования, ООО «Регион-Pa» пригласило представителей сторонних организаций для участия и фиксации процесса установки оборудования на спецтехнику (Акт установки представлен  в  материалы  дела).

Кроме того, несмотря на то, что установка оборудования была произведена собственными силами ООО «Регион-РА», данный факт не подтверждает, что у персонала Ответчика отсутствовала необходимая квалификация для осуществления данных работ.

Так, работы по установке коробки передач осуществлял ФИО4, который является генеральным директором ООО «Регион-Pa», его квалификация подтверждается Дипломом (с отличием), выданным Государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Кузбасский государственный технический университет» № ИВС 0108412 от 17.06.2003 года, согласно которому ему присуждена квалификация «Инженер» по специальности «Технология машиностроения».

Таким образом, доводы Истца об установке оборудования КПП неквалифицированным персоналом Ответчика не являются обоснованными, и гарантия качества продолжает действовать на указанный товар (коробка передач, серийный номер №175-15-00226, согласно УПД № 1609 от 23.03.2018 года).

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара  распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Кроме  того,  суд  учитывает, что   диагностика КПП после ее возврата Истцу производилась с нарушением прав Ответчика. Так, диагностика с вскрытием оборудования КПП происходила в несколько дней. В первый день представители Ответчика присутствовали при данном процессе и фиксировали данный процесс, где и были обнаружены следы глубокой коррозии внутренних пакетов фрикционов и на внутренних металлических поверхностях, что свидетельствовало о том, что данный товар либо не является новым, либо о его производственном дефекте. Однако о продолжении диагностики в последующие дни Истец даже не уведомил Ответчика, ни о дате, ни о времени проведения работ, что свидетельствует о явной недобросовестности Истца в отношении к Ответчика и злоупотреблении правами.

По  ходатайству   Ответчика   была  проведена  судебная  экспертиза  экспертами  ФИО5  и   ФИО6  ООО «Кузбасский  институт  судебных  экспертиз», представлено  в    суд  заключение   экспертов №18/127   от   25.12.2018   на   33 листах,  в  том  числе  приложения   на   11  листах.

Экспертами  сделаны   следующие  выводы:

По вопросу №1: Имеется ли на спорном товаре (катки) клеймо Истца и номер поставщика. Является ли спорный товар (катки опорные однобортные, коробка передач) контрафактным?

По результатам экспертного осмотра по первому вопросу выявлено, что на корпусе КПП методом гравировки выполнено маркировка - «TZ015117», на катке однобортном какие-либо обозначения не установлены.

По вопросу №2: Является ли спорный товар (катки опорные однобортные, коробка передач) новым, бывшим в употреблении, имеются ли следы ремонта?

.Выявленные дефекты являются эксплуатационными, то есть данные дефекты образовались в период эксплуатации катка. Учитывая, что срок эксплуатации катка опорного однобортного в среднем составляет 5-7 лет, в тяжелых условиях работы — не менее 2 лет, эксперты приходят к выводу, что причиной возникновения эксплуатационных дефектов исследуемого катка являются повышенные нагрузках во время эксплуатации.

Необходимо отметить, что КПП 175-15-00226 характеризуется большой степенью ремонтопригодности. Конструктивно КПП выполнена как сложный агрегат состоящий из множества деталей. Однако при ремонте КПП не требуется применение разрушающих методов ремонта (резка металла, нарушение геометрической целостности и т.д.). Другими словами, невозможно установить проводились работы по разбору КПП один или несколько раз. Также невозможно установить какие именно детали КПП заменялись при ремонте. Тем не менее при исследовании вопроса о поставке аналогичного товара другими поставщиками установлено, что новая КПП, аналогичная исследуемой, поставляется с маркировочной табличкой. На исследуемой КПП данная табличка отсутствует. Также на деталях КПП имеется обозначения, выполненные маркерами, нанесения которых в заводских условиях не требуется или применяется в малосерийном производстве.

Факты, установленные в процессе экспертного осмотра, позволяют сделать вывод, что КПП подвергалась ремонту или была собрана в условиях мелкосерийной сборки, без применения заводской технологической оснастки и методов контроля технологических операций.

По вопросу №3: Каковы причины выхода из строя (поломки) спорного товара (катки опорные однобортные, коробка передач)? Являются ли причины производственными (заводскими) или эксплуатационными?

При осмотре катка установлены следующие дефекты:

-износ упорных буртов и втулок оси;

-появление цветов побежалостей, указывающих на перегрев катка в вовремя работы бульдозера.

Данные дефекты являются эксплуатационными.

Причины выхода из строя КПП являются наличие загрязнения КПП продуктами коррозии и разрушения, которые проявились в момент начала эксплуатации КПП.

По вопросу №4: Имеет ли исследуемый товар (коробка передач № 175-15-00226) неисправности, дефекты? Если да, то какие неисправности, дефекты имеются?

В результате исследования, проведенного при ответе на вопрос №3, можно сделать утвердительный вывод, что коробка передач №175-15-00226 имеет следующие дефекты:

-разрушение ведомой шестерни главной передачи со сдвигом материала от основания зуба к его вершине;

-детали трения (фрикционные промежуточные и нажимные диски) имеют следы термического воздействия, образовавшиеся вследствие превышения допустимой температуры, в результате недостаточной прижимной силы из-за неисправностей системы питания КПП;

-на внутренних деталях трансмиссии присутствуют следы коррозии на рабочих поверхностях деталей КПП;

-на деталях КПП присутствуют следы попадания продуктов износа деталей КПП.

По вопросу №5: Когда возникли данные неисправности, дефекты: до ввода в эксплуатацию товара (коробки передач № 175-15-00226) или после?

Установленные дефекты коробки передач № 175-15-00226 по своей природе образования можно разделить на два типа:

Дефекты, образованные до начала эксплуатации:

-детали КПП имеют поверхностную коррозию Дефекты, образованные во время эксплуатации:

-детали трения имеют следы попадания твердых крупных частиц;

-каналы питания гидросистемы КПП имеют разрушения;

-детали фрикционных пакетов КПП имеют следы термического воздействия;

-выходная шестерня КПП имеет следы закусывания гипоидной зубчатой передачи с сдвигом верхних слоев материала зуба.

По вопросу №6: Какова причина возникновения данных неисправностей, дефектов?

Первой причиной образования данных дефектов является образования коррозии и нарушение системы питания гидросистемы КПП.

По вопросу №7: Являются ли данные неисправности, дефекты исследуемого товара (коробка передач № 175-15-00226) заводским браком? товара (коробка передач № 175-15-00226) заводским браком?

Да, дефект - «детали КПП имеют поверхностную коррозию» образован в момент изготовления КПП, в результате неприменения или применения некачественных материалов ингибиторов.

По вопросу №8: Являются ли данные неисправности, дефекты исследуемого товара (коробка передач № 175-15-00226) следствием неправильной установки коробки передач, эксплуатации коробки передач с нарушением инструкции и правил по эксплуатации, установки бывшей в употреблении планетарной шестерни во время ввода в эксплуатацию коробки передач и отсутствия проведения дальнейшей регулировки с хвостовой шестерней, ИЛИ иное?

Установка разукомплектованной зубчатой гипоидной передачи может привести к разрушению шестерен гипоидной передачи и поломки деталей заднего моста. На исправность КПП существенного влияния не оказывает. Оказывает влияние на исправность бульдозера в целом и его технические характеристики, производительность и надежность.

По вопросу №9: Планетарная шестерня, установленная на коробке передач настоящее время, входила ли в комплект коробки передач, либо указанная шестерня использовалась ранее, до эксплуатации коробки передач?

Ведомая шестерня главной передачи устанавливается в корпус заднего моста бульдозера, и поставляется совместно с КПП №175-15-00226.

Ведомая шестерня на осмотр не предоставлена, поэтому ответить на поставленный вопрос не представляется возможным.

С  учетом   выводов  экспертов,  суд  отказал    в  удовлетворении  ходатайства,  заявленного   истцом   о  проведении  повторной  экспертизы.  Поскольку  отсутствуют  и  процессуальные  и    имеющие  значение  для   рассмотрения   спора  по  существу  основания  для  назначения  повторной  экспертизы.  Несогласие   с  выводами  экспертов  не  является  основанием  для  назначения     повторной  судебной  экспертизы.

 В заключении экспертов № 18/127 от 25.12.2018 года  содержатся ответы на поставленные перед экспертами вопросы, экспертиза проведена с соблюдением всех процессуальных требований закона, специалистами, обладающими надлежащей и необходимой квалификацией.

По результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что спорный товар КПП для бульдозера ZOOMLION ZD320-3 имеет дефекты заводского (производственного) и эксплуатационного характера.

Несомненно, дефекты эксплуатационного характера имели место быть в связи с тем, что Коробка передач была установлена на бульдозер и отработала минимальное количество времени (около 24 часов). Далее выполнение работ на оборудовании уже не представилось возможным.

Необходимо отметить следующие моменты, установленные экспертами:

1.Отсутствие серийного номера завода изготовителя на изделия (КПП);

2.Наличие на деталях КПП обозначений, выполненных маркерами, нанесение которых в заводских условиях не требуется;

3.Наличие на деталях КПП поверхностной коррозии, которая образовалась в момент её изготовления (хранения и транспортировки) в результате неприменения или применения некачественных материалов ингибиторов. Как было установлено Экспертами данный дефект является первопричиной неисправности КПП, что привело к нарушению питания гидросистемы КПП.

Также экспертами было установлено, что КПП подвергалась ремонту или была собрана в условиях мелкосерийной сборки, без применения заводской технологической оснастки и методов контроля технологических операций.

Кроме  того,  относительно доводов Истца о неквалифицированной установке КПП    следует  принимать  во  внимание, что  пунктом 5.3. Договора поставки предусмотрено, что "Претензии по качеству в отношении Товара, установленного на спецтехнику, принимаются только в том случае, если установка производилась квалифицированным персоналом. Данный факт должен быть подтвержден соответствующим актом с участием представителей всех сторон". Между тем, непонятно, что именно устанавливается данным актом: квалифицированная установка (процесс установки) или квалификация персонала. Квалификация персонала была подтверждена Ответчиком предоставлением в суд документов      на     руководителя,     осуществлявшего     установку.     Вопрос квалифицированной   установки   может   быть   решен   только   специалистами, обладающими соответствующими навыками. Таким образом, наличие данного пункта дает возможность именно Истцу определять факт квалифицированной или неквалифицированной установки оборудования. Между тем, согласно условиям договора  поставки,  сам  Истец  никак  не  обязан  подтверждать  факт своей квалификации для оценки качества квалифицированной установки оборудования Ответчиком.   Наличие данного пункта и  ссылка  на него   в  своих  пояснениях  истцом,   является  несостоятельной, поскольку трактовать данный пункт можно двояко. Кроме того, оценка квалификации предоставлена исключительно Истцу, что нарушает признак равноправия при заключении договора.

Также Истец ссылается на причину неисправности КПП - отсутствие замены шестерни. Между тем, опровержение данного факта нашло отражение в заключении экспертов, в котором указано, что ненадлежащее регулирование зацепления шестерен и/или незамена ведомой шестерни на исправность КПП существенного влияния не оказывает, оказывает влияние на исправность бульдозера в целом и его технические характеристики, производительность и надежность. Таким образом, экспертами сделан вывод о том, что замена/незамена шестерни не оказывает существенного влияния на работу КПП и ее исправность, и не могла повлечь неисправность КПП.

 Таким  образом,   Ответчиком   представлены  доказательства,  подтверждающие  поставку  Истцом    некачественного  товара, что является  основанием  для   отказа  в  удовлетворении    искового  требования  о  взыскании   750 000  руб.  и  соответствующей  неустойки,  рассчитанной   на  указанную  сумму.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит   пропорционально  размеру  удовлетворенных  требований на     ответчика.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "Регион-РА" (ОГРН 

<

***>), Томская область, г. Томск   в пользу   общества с ограниченной ответственностью "АСТОРИЯ" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   1 191 167   руб.   основного  долга,   14 874  руб. 07  коп.   неустойки,  всего: 1 206 041   руб. 07  коп.,  а  также   20 027  руб. 00  коп.  расходов  по  оплате  госпошлины. 

В  остальной  части  иска  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов