ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-763/2017

г. Самара

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2017 года   

В полном объеме постановление изготовлено 18 сентября 2017 года   

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.09.2017 в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 по делу №А55-763/2017 (судья Агеенко С.В.), по заявлению акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, г.Сызрань, к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области, г.Самара при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Статус», г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «РПК МИКО», г.Самара, общества с ограниченной ответственностью «Престиж», г.Самара, ФИО2, г.Самара, ФИО3, г.Самара, ФИО4, г.Самара, о признании незаконным отказа, 

в судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» ФИО5 (доверенность от 23.12.2016),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «СНПЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным отказа Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Управление) от 18.11.2016 №КГ-12/4411 в признании общества победителем аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования части акватории Саратовского водохранилища площадью 0,031104 кв.км в границах: г. Сызрань, на 1863 км транзитного судоходного хода по р. Волга, в 5-ти километрах ниже устья р. Сызранка, правый берег, для причаливания судов в районе временного причального сооружения для осуществления погрузо-разгрузочных работ (лот 260716/2359392/03), проведенного 05.10.2016, и об обязании Управления устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «СНПЗ»: в соответствии с заявлением общества от 08.09.2015 №07/4-4631 заключить договор водопользования на указанный участок акватории Саратовского водохранилища для причаливания судов в районе временного причального сооружения для осуществления погрузо-разгрузочных работ в порядке и сроки, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 «О договоре водопользования, право, на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона». 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Статус» (далее - ООО «Статус»), общество с ограниченной ответственностью «РПК МИКО» (далее - ООО «РПК МИКО»), общество с ограниченной ответственностью «Престиж», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2017 по делу №А55-763/2017 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Статус» просило отменить указанное судебное решение и отказать обществу в удовлетворении заявленных требований. По мнению ООО «Статус», обжалованное судебное решение является незаконным и необоснованным.

АО «СНПЗ» представило письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель АО «СНПЗ» просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,  которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителя АО «СНПЗ» в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 09.09.2015 АО «СНПЗ» обратилось в Управление с заявлением (с приложением соответствующего комплекта документов) по форме, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 23.04.2008 № 102 «Об утверждении формы заявления о предоставлении ого объекта в пользование», в котором просило предоставить в пользование участок акватории водного объекта 0,031104 кв.км (г. Сызрань, на 1863 км транзитного судоходного хода по р. Волга, в 5-ти километрах ниже устья р. Сызранка, правый берег) для причаливания судов в районе временного причального сооружения для осуществления погрузо-разгрузочных работ.

В решении Арбитражного суда Самарской области от 20.01.2015 по делу №А55-13964/2015, принятом по заявлению АО «СНПЗ» к Управлению, указано, что если при подготовке договора водопользования в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 №165, обнаружатся обстоятельства, свидетельствующие о том, что право на заключение договора водопользования должно быть приобретено на аукционе, соответствующий договор может быть заключен в порядке, предусмотренном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе по приобретению права на заключение договора водопользования от 29.09.2016 №285 к участию в аукционе были допущены 8 заявителей. 

По результатам аукциона, проведенного 05.10.2016, его победителем было признано ООО «РПК МИКО», предложившее наивысшую цену за предмет аукциона, - 2599999 руб. 13 коп.

Предпоследнюю цену за предмет аукциона - 1663999 руб. 13 коп. - предложило АО «СНПЗ».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 №230 утверждены Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее - Правила проведения аукциона).

Согласно пункту 48 Правил проведения аукциона (в редакции, действовавшей до введения в действие с 04.10.2016 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.09.2016 №954 «О внесении изменений в Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования» (далее - Постановление №954)) организатор аукциона и победитель аукциона в день проведения аукциона подписывают протокол аукциона, который имеет силу договора; протокол подписывают также присутствующие члены комиссии. 

Пунктом 48 Правил проведения аукциона в редакции Постановления №954 предусмотрено, что организатор аукциона и присутствующие члены комиссии в день завершения аукциона подписывают протокол аукциона.

05.10.2016 всеми членами аукционной комиссии был подписан протокол аукциона №286, победитель аукциона (ООО «РПК МИКО») уклонилось от подписания протокола аукциона. 

В соответствии с пунктом 9 Правил проведения аукциона основанием для заключения договора водопользования являются а) протокол аукциона, оформленный в соответствии с этими Правилами; б) документ, подтверждающий оплату победителем аукциона предмета аукциона в течение 10 рабочих дней, следующих за датой завершения аукциона, путем перечисления денежных средств в размере окончательной цены предмета аукциона на счет, указанный организатором аукциона, с учетом внесенного задатка.

В адрес ООО «РПК МИКО» были направлены письма от 07.10.2016 №КГ-12/3950 от 28.11.2016 №КГ-12/4478 о необходимости подписания протокола аукциона и оплаты предмета аукциона, но ООО «РПК МИКО» оставило эти письма без ответа. Договор водопользования с ООО «РПК МИКО» заключен не был.

21.10.2016 АО «СНПЗ» обратилось в Управление с заявлением о признании данного общества победителем аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования.

В письме от 18.11.2016 №КГ-12/4411 Управление указало обществу, что аукцион был организован и проведен в соответствии с требованиями Правил проведения аукциона в редакции, действовавшей до введения в действие Постановления №954, согласно пункту 46 Правил проведения аукциона победителем аукциона признается участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену предмета аукциона, аукционной документацией не предусмотрено заключение договора водопользования с участником аукциона, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона.

С учетом положений статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Пунктом 56 Правил проведения аукциона в редакции Постановления №954 предусмотрено, что в случае если победитель аукциона в течение 10 рабочих дней после дня завершения аукциона уклоняется от заключения договора водопользования, организатор аукциона заключает договор водопользования с участником, предложившим предпоследнюю цену предмета аукциона, по цене предмета аукциона, предложенной им. В случае согласия этого участника аукциона заключить договор водопользования этот участник признается победителем аукциона.

Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку Постановление №954 вступило в силу 04.10.2016, то на момент проведения аукциона (05.10.2016) пункт 56 Правил проведения аукциона, содержащий императивные нормы, действовал в указанной редакции и, соответственно, в рассматриваемом случае АО «СНПЗ» должно быть признано победителем аукциона и с ним должен быть заключен договор водопользования.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что заявителем апелляционной жалобы - ООО «Статус» не указано, каким образом результаты аукциона затрагивают его права и законные интересы.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные ООО «Статус» в апелляционной жалобе, не основаны на законе, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и в этой связи не могут быть приняты во внимание. 

На основании частей 1 и 5 статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ суд апелляционной инстанции относит на ООО «Статус» расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года по делу №А55-763/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

                                           В.С. Семушкин

Судьи  

                                           А.А. Юдкин

                                           Е.Г. Попова