АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-7070/2022

г. Краснодар

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление в  полном объеме изготовлено 23 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                                  председательствующего Драбо Т.Н., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В.,                                          при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной                    ответственностью «Инновационные модульные системы» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 01.02.2023),                                          ФИО2 (паспорт), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Дагестанский Республиканский индустриальный парк                                    Кристалл Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц –                                     Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и                       картографии по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Кристалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации городского                    округа «город Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),                                   Управления имуществом города Каспийска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инновационные модульные системы» на                     постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.11.2023                                  по делу № А15-7070/2022, установил следующее.

ООО «Инновационные модульные системы» (далее – ООО «ИМС») обратилось                         в арбитражный суд с иском к ООО «Дагестанский Республиканский индустриальный            парк Кристалл Сити» (далее – ООО «ДРИП Кристалл Сити») об установлении                                                  в пользу ООО «ИМС» права ограниченного пользования (сервитут) на часть                         земельного участка с кадастровым номером 05:48:000018:6 общей площадью 85 тыс. кв. м, принадлежащего ООО «ДРИП Кристалл Сити» на праве аренды и расположенного  по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в районе промбазы «Дагестанберегозащита»,                   в границах, определенных межевым планом земельного участка, являющегося неотъемлемой частью будущего соглашения об установлении сервитута и будущего решения суда, цель установления сервитута – для обеспечения возможности                                прохода и проезда ООО «ИМС», являющегося субарендатором (пользователем на праве субаренды) земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2, прилегающего к земельному участку ООО «ДРИП Кристалл Сити» с кадастровым номером № 05:48:000018:6, сроком, аналогичным сроку договора субаренды                      земельного участка от 11.01.2022 – до 01.06.2050 на безвозмездной основе за весь срок действия сервитута.

ООО «ДРИП Кристалл Сити» предъявило встречный иск о расторжении                         договора субаренды земельного участка от 11.01.2022 с кадастровым                                        номером 05:48:000018:6/2 (далее – договор от 11.01.2022).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                         Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены                      Управление Росреестра по Республике Дагестан, публично-правовая компания «Роскадастр» в лице филиала публично-правовой компании «Роскадастр»                                  по Республике Дагестан, ООО «Кристалл», администрация городского округа                               «город Каспийск», Управление имуществом город Каспийск.

Решением суда от 14.08.2023 исковые требования ООО «ИМС» удовлетворены в полном объеме; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.                          Судебный акт мотивирован тем, что потребность в частном сервитуте ООО «ИМС» документально подтверждена и доказана. ООО «ДРИП Кристалл Сити» изначально предоставило проезд и проход ООО «ИМС» к земельному участку с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2,   однако впоследствии без объяснения причин                          прекратило ООО «ИМС»  доступ к арендованному земельному участку, тем самым нарушив условия договора от 11.01.2022. ООО «ДРИП Кристалл Сити» не представило доказательства, необходимые и достаточные для вывода о наличии оснований                                для досрочного расторжения договора от 11.01.2022, в том числе доказательства недобросовестного неисполнения ООО «ИМС» обязательств по внесению арендных платежей. ООО «ИМС» не имело фактической возможности производить платежи                               по договору от 11.01.2022, так как в договоре от 11.01.2022  не указаны реквизиты расчетного счета ООО «ДРИП Кристалл Сити», а  оплату наличными денежными средствами ООО «ДРИП Кристалл Сити» отказывалось принимать.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2023 решение суда 14.08.2023 отменено, принят новый судебный акт: в удовлетворении исковых                        требований ООО «ИМС» отказано, встречные требования ООО «ДРИП Кристалл Сити» удовлетворены.  Суд расторг договор от 11.01.2022 и возложил на ООО «ИМС»  обязанность возвратить ООО «ДРИП Кристалл Сити» земельный участок с                        кадастровым номером 05:48:000018:6/2 путем подписания акта приема-передачи.                           Суд указал, что  постановление суда апелляционной инстанции является                                  основанием для погашения в ЕГРН регистрационной записи  от 11.02.2022                                       № 05:48:000018:6-05/189/2022-1 об обременении земельного участка в виде                              договора от 11.01.2022. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован           тем, что невнесением арендных платежей ООО «ИМС»  существенно нарушило                условия договора от 11.01.2022 и ООО «ДРИП Кристалл Сити» реализовало свое право расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив  субарендатору письменное уведомление за месяц до даты его прекращения (что соответствует пункту 2.4                    договора от 11.01.2022). В этой связи отсутствуют основания для представления                          ООО «ИМС» прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000018:6/2.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО «ИМС»                               с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной         инстанции отменить, оставить в силе решение суда. По мнению подателя жалобы,                      суды не учли, что целью исковых требований ООО «ИМС» является восстановление прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000018:6/2                     через земельный участок с кадастровым номером 05:48:000018:6, как изначально предусмотрено и согласовано сторонами при заключении соглашения от 01.08.2021 о ведении хозяйственной деятельности на территории индустриального (промышленного) парка (далее – соглашение от 01.08.2021) и договора от 11.01.2022. Права                                         ООО «ИМС»  нарушаются неисполнением ООО «ДРИП Кристалл Сити» своих обязательств, предусмотренных договором от 11.01.2022 и соглашением                                             от 01.08.2021. Факт того, что при заключении договора от 11.01.2022 ООО «ИМС»                      был предоставлен доступ к арендованному им земельному участку с кадастровым номером 05:48:000018:6/2 и обеспечен ООО «ДРИП Кристалл Сити» через                    имеющуюся дорогу на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000018:6                     ООО «ДРИП Кристалл Сити» не оспаривает. Суд апелляционной инстанции не                           учел, что из системного толкования статей 606, 607, 611, 612  Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендодатель обязан передать арендатору в пользование объект, соответствующий всем необходимым требованиям, в частности, арендатор должен иметь возможность беспрепятственно пользоваться арендуемым имуществом. Расторгнув договор от 11.01.2022, суд апелляционной инстанции                     сослался на систематическое невнесение ООО «ИМС» арендных платежей, что противоречит фактическим обстоятельствам по делу. ООО «ИМС» многократно пыталось внести арендные платежи по договору от 11.01.2022, в том числе наличными                 денежными средствами, просили сотрудников бухгалтерии ООО «ДРИП Кристалл Сити» принять денежные средства, однако получали отказ, что также свидетельствует об отсутствии вины ООО «ИМС» и недобросовестном поведении ООО «ДРИП Кристалл Сити»  при исполнении договора от 11.01.2022. Суд апелляционной инстанции                         не учел, что неправомерное препятствование со стороны ООО «ДРИП Кристалл Сити»               в пользовании ООО «ИМС» арендованным земельным участком с кадастровым              номером 05:48:000018:6/2 путем закрытия для ООО «ИМС» проезда и прохода                         по дороге, имеющейся на земельном участке с кадастровым номером 05:48:000018:6, мотивировано желанием получения большей доли в уставном капитале  ООО «ИМС»,                а не в связи с неполучением от ООО «ИМС» арендных платежей. С момента заключения договора от 11.01.2022 арендная плата составляет 100 тыс. рублей и является несоизмеримо малой по сравнению с вложенными ООО «ИМС» средствами в             реализацию данного проекта – более 80 млн рублей, и данное обстоятельство свидетельствует о том, что ООО «ИМС» не уклонялось и не уклоняется от              исполнения обязательств по договору от 11.01.2022.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ДРИП Кристалл Сити» просит                         оставить   постановление суда апелляционной инстанции без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса                                  Российской Федерации иные участвующие в деле лица не представили в суд отзывы                            на кассационную жалобу.

18 апреля 2024 года в 14 часов 09 минут (непосредственно перед судебным заседанием, назначенным на 18.04.2024 на 14 часов 20 минут) в суд округа                                   поступила кассационная жалоба бенефициарного владельца ООО «ИМС» ФИО2, который в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы о нарушении                    его прав недобросовестными действиями ООО «ДРИП Кристалл Сити» и просил                   привлечь ФИО2 к участию в деле в качестве заинтересованного  лица.

Представляющий интересы ООО «ИМС» по доверенности ФИО1                   пояснил, что не знает учредителей (участников) ООО «ИМС», но поддерживает доводы кассационной  жалобы  ФИО3

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив кассационную жалобу  ФИО2, выслушав ее подателя и представителя ООО «ИМС», установил следующее.

В нарушение части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  кассационной жалобе не приложены доказательства направления ее копий всем участвующим в деле лицам  и уплаты                                    государственной пошлины.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального                          кодекса Российской Федерации кассационная жалоба не содержит указания на законы                    или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации кассационная жалоба подана за пределами двухмесячного                           срока обжалования постановления суда апелляционной инстанции от 21.11.2023                                    и не содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

На вопрос суда округа о причинах нарушения срока обращения за судебной защитой ФИО2 пояснил, что знал о начавшемся судебном процессе по                                         делу № А15-7070/2022, но не предполагал, что договор от 11.01.2022 может                                        быть расторгнут судом апелляционной инстанции. Изложенное свидетельствует                                 об отсутствии уважительности причин  пропуска ФИО2 срока подачи кассационной  жалобы.

Кроме того, согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ                           по состоянию на 23.11.2022, а также актуальной выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на  18.04.2024 учредителями ООО «ИМС» являются ФИО4                                     и ФИО5 Зубайру-Гаджиевич, генеральным директором ООО «ИМС» является ФИО4. Сведения об ФИО3  как бенефициарном владельце  ООО «ИМС» в  ЕГРЮЛ отсутствуют, не приложены                            такие  доказательства и к кассационной жалобе ФИО3

При таких обстоятельствах суд округа считает необходимым возвратить кассационную жалобу ее подателю применительно к пунктам 1 и 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «ИМС» поддержал доводы кассационной жалобы ООО «ИМС».

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                           проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                               и отзыва, выслушав представителя ООО «ИМС», считает, что кассационная жалоба                          не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО «ДРИП Кристалл Сити» (управляющая компания) и ООО «ИМС» (резидент) в соответствии с предварительным договором                     от 01.08.2021 заключили соглашение о ведении хозяйственной деятельности на территории индустриального (промышленного) парка ООО «ДРИП Кристалл Сити»                            в рамках реализуемого резидентом проекта «Производство строительных                          металлических конструкций, изделий и их частей» от 01.08.2021 (далее – соглашение                       от 01.08.2021).

Согласно пункту 1.1 соглашения от 01.08.2021 его предметом является сотрудничество сторон по обеспечению условий эффективной реализации резидентом хозяйственной деятельности на территории индустриального (промышленного) парка ООО «ДРИП Кристалл Сити» в рамках реализуемого резидентом проекта                           «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей».                         Общая стоимость проекта составляет 202 млн рублей и является ориентировочной                          (пункт 1.2). Сроки реализации проекта: срок выхода на проектную мощность – 2 года, срок ввода в эксплуатацию – 6 месяцев, срок окупаемости проекта – 56 месяцев                             (пункт 2.2.2). Стороны обязуются способствовать выполнению соглашения в полном объеме; взаимно информировать друг друга об обстоятельствах, препятствующих выполнению соглашения, и предпринимать согласованные действия по их устранению; предоставлять друг другу информацию и документы, необходимые для выполнения обязательств по соглашению (пункт 3.1). Управляющая компания обязуется                     предоставить резиденту объекты промышленной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка, необходимые для реализации проекта (пункт 3.3.1).                           Резидент имеет право пользоваться объектами промышленной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка (пункт  3.6.3). Соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по нему (пункт  6.2).

11 января 2022 года ООО «ДРИП Кристалл Сити» (арендодатель) и                                      ООО «ИМС» (субарендатор) заключили договор субаренды земельного участка сроком           до 01.06.2050, согласно которому арендодатель передал в субаренду субарендатору                      часть  принадлежащего ему на правах аренды земельного участка с кадастровым                       номером 05:48:000018:6  общей площадью 85 тыс. кв. м – земельный участок с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2 площадью 2400 кв. м из земель населенных пунктов, под строительство производственной базы, находящийся по адресу:                     Республика Дагестан, г. Каспийск, в районе промбазы «Дагестанберегозащита»                        (пункты 1.1, 2.1 договора от 11.01.2022).

Земельный участок с кадастровым номером 05:48:000018:6 принадлежит арендодателю на праве аренды  сроком действия с 03.12.2014 по 07.08.2055, о чем                             в ЕГРП  содержится запись регистрации от 03.12.2014.

Земельный участок с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2 входит                                       в состав земельных участков, в границах которых размещен и функционирует                                 ООО «ДРИП Кристалл Сити». Субарендатор обязуется реализовать на                                предоставленном в субаренду земельном участке инвестиционный проект – создание производственной линии по выпуску легких стальных тонкостенных конструкций (ЛСТК) по новой технологии «Двойные каркасы», применяемых для строительства быстровозводимых зданий, в том числе жилых, а также сопутствующего производства полистиролбетона, сэндвич-панелей, а также строительства складских помещений, ангаров и других вспомогательных сооружений (пункты 1.3, 1.4 договора                                        от 11.01.2022).

Согласованный сторонами расчет ежемесячной арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2 по договору от 11.01.2022 определяется в зависимости от размера ежемесячной арендной платы по договору                       аренды земельного участка с кадастровым номером № 05:48:000018:6 от 03.08.2006                            № 29 и составляет 50 тыс. рублей в год. Размер ежемесячной платы за пользование сетями, коммуникациями и коммунальными услугами, указанными в пункте 4.3.2 договора от 11.01.2022, исчисляется исходя из показаний приборов учета (счетчиков)                       по фактическому потреблению (в соответствии с действующими тарифами) и                                      1 тыс. рублей. Ежемесячный размер возмещения арендодателю расходов на охрану территории участка состоит из ежемесячной суммы оплаты услуг (работы)                                сотрудников охранного предприятия в размере не более минимального размера оплаты труда 2 охранников, установленного соответствующим Федеральным законом на очередной год (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора от 11.01.2022).

Субарендатор вносит арендную плату, а также плату за пользование коммунальными услугами, указанную в пункт 3.2 договора от 11.01.2022,                              платежными поручениями ежемесячно, не позднее 10-го числа отчетного месяца или наличными в кассу арендодателя. Арендная плата по договору может быть                         произведена посредством выполнения работ по улучшению состояния территории участка, которые оформляются актами выполненных работ (пункты 3.4, 3.5                                   договора от 11.01.2022).

Подтверждением исполнения обязательства по внесению арендной платы                являются платежные поручения с отметкой банка, кассовые ордера, чеки, акты выполненных работ, акты сверки взаиморасчетов, отсутствие письменных претензий (пункт 3.6 договора от 11.01.2022).

При несоблюдении субарендатором условий договора от 11.01.2022                          арендодатель вправе направить субарендатору претензионное письмо с указанием                         всех допущенных нарушений условий договора, и в случае неустранения                       субарендатором допущенных нарушений в месячный срок с момента получения субарендатором претензионного письма арендодатель вправе обратиться в суд  с заявлением о досрочном расторжении договора (пункты 2.3, 2.4 договора от 11.01.2022).

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора в случае использования субарендатором участка не по целевому назначению, при                        использовании участка способами, приводящими к его порче, в случае неподписания субарендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с                              пунктами 3.7 и 3.8 договора и нарушения других условий договора, а также при невнесении арендной платы по истечении установленного договором срока                                   более двух раз подряд  (пункт 4.1.1 договора от 11.01.2022).

Субарендатор обязан своевременно вносить в размере и на условиях, установленных договором,  арендную плату,  плату за потребленные коммунальные услуги, а также возмещать арендодателю расходы на охрану территории земельного участка (пункт 4.4.5 договора от 11.01.2022).

В течение первых семи лет срока действия договора от 11.01.2022                             арендодатель  (ООО «ДРИП Кристалл Сити») не претендует на получение прибыли (вознаграждений, комиссий и иных скрытых платежей, связанных и могущих                      возникнуть в процессе осуществления коммерческой деятельности субарендатора                         (ООО «ИМС»), осуществляемой им на земельном участке в связи с реализацией инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.4 договора от 11.01.2022.                                        По истечении указанного срока арендодатель получает долю размером 20%                                            в уставном капитале субарендатора (или его правопреемника), осуществляющего реализацию на участке инвестиционного проекта, указанного в пункте 1.4 договора                 (пункт 8.2 договора от 11.01.2022).

Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2023 на земельный участок с                                кадастровым номером 05:48:000018:6 зарегистрировано право аренды:                                             ООО «Кристалл» – 07.08.2006 (запись № 05-05-12/008/2006-082),                                                    ООО «ДРИП Кристалл Сити» – 03.12.2014 (запись № 05-05-12/204/2014-708),                                      ООО «ИМС» – 11.02.2022 (запись № 05:48:000018:6-05/189/2022-1).

По предложению ООО «ИМС», между  ООО «ИМС»  (резидент)  и                                      ООО «ДРИП Кристалл Сити» (управляющая компания) подписано соглашение об установлении частного сервитута земельного участка с кадастровым номером 05:48:000018:6 от 08.11.2022 (далее – соглашение от 08.11.2022).

В соответствии с условиями соглашения от 08.11.2022 управляющая                            компания  предоставляет резиденту для обеспечения возможности прохода и                                проезда к земельному участку право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка, принадлежащего управляющей компании на правах аренды, расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Каспийск, в районе промбазы «Дагестанберегозащита» (пункт 1.1). Сервитут по условиям соглашения                        устанавливается в интересах резидента, являющегося субарендатором земельного участка с кадастровым номером 05:48:000018:6/2, прилегающего к земельному участку управляющей компании с кадастровым номером 05:48:000018:6 (пункт 1.2).                                Границы сервитута определены межевым планом земельного участка управляющей компании, являющегося неотъемлемой частью соглашения (пункт 1.3).                                         Сервитут устанавливается на срок  действия договора от 11.01.2022 – до 01.06.2050                          (пункт 1.4). Пользование земельным участком, принадлежащим на правах аренды управляющей компании, производится резидентом на безвозмездной основе (пункт 1.5). Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком управляющей компании осуществляется резидентом строго в пределах границ, определенных пунктом 1.3. соглашения (пункт 2.1) Осуществление сервитута резидентом происходит в                       следующем порядке: резиденту предоставляется право беспрепятственно, в любое                    время суток осуществлять проход или проезд через земельный участок управляющей компании (пункт 2.3). Управляющая компания обязана: оказывать необходимое содействие для установления сервитута на принадлежащем ей на правах аренды земельном участке; производить требуемые действия для осуществления регистрации сервитута в установленном законодательством порядке, в том числе предоставлять необходимые правоустанавливающие и иные документы; предоставлять резиденту возможность пользования в порядке, установленном соглашением (пункт 3.1). Управляющая компания вправе требовать прекращения сервитута ввиду  прекращения оснований, по которым он установлен (пункт 3.2). Резидент обязан: использовать предоставленный в рамках  сервитута участок в порядке, установленном разделом 2 соглашения; производить все требуемые действия для регистрации сервитута в установленном законом порядке; при осуществлении сервитута выполнять условие             пункта 2.2 соглашения; при наступлении события, указанного в пункте 1.4 соглашения, прекратить осуществление сервитута и произвести все необходимые действия для регистрации в уполномоченном органе его прекращения  (пункт 3.3).

К соглашению от 08.11.2022 приложен межевой план от 02.11.2022.

Со ссылкой на то, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 05:48:000018:6/2 возможен только через земельный участок с                                кадастровым номером 05:48:000018:6, принадлежащий ООО «ДРИП Кристалл Сити»                         на праве аренды, и отказ ООО «ДРИП Кристалл Сити» в  реализации соглашения об установлении сервитута, ООО «ИМС» обратилось в арбитражный суд за судебной защитой.

ООО «ДРИП Кристалл Сити» заявило встречные исковые требования о расторжении договора от 11.01.2022, обосновав их систематическим нарушением                           ООО «ИМС» установленного договором от 11.01.2022 срока внесения арендных платежей, что является достаточным основанием для расторжения договора аренды                          по требованию арендодателя и  предусмотрено пунктом 4.1.1 договора от 11.01.2022 (согласно которому арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения                       договора, в том числе в случае двукратного нарушения сроков внесения арендной                       платы, установленных договором).

Удовлетворив первоначальные исковые требования, суд первой инстанции                исходил из того, что между ООО «ДРИП Кристалл Сити» и ООО «ИМС»                                 заключено соглашение от 08.11.2022  для обеспечения ООО «ИМС» проезда и                           прохода к земельному участку с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2 и                              сервитут установлен на срок действия договора от 11.01.2022, в связи с чем                                        ООО «ДРИП Кристалл Сити» обязано обеспечить ООО «ИМС» проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № 05:48:000018:6/2 через земельный                  участок с кадастровым номером № 05:48:000018:6. Отказав в удовлетворении                  встречного искового заявления о расторжении договора от 11.01.2022, суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии вины ООО «ИМС» в невнесении                                 арендных платежей, поскольку платежи наличными денежными средствами                                ООО «ДРИП Кристалл Сити» не принимало, а безналичный способ платежа                                      по договору от 11.01.2022  невозможен, поскольку в договоре от 11.01.2022 не указаны реквизиты расчетного счета ООО «ДРИП Кристалл Сити», на который арендатору следовало перечислять арендную плату.

Поддержав позицию ООО «ДРИП Кристалл Сити», отказав в удовлетворении первоначального иска и удовлетворив встречные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный   договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статьи 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса                                         Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке,  которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут                                       по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной,                                         а также в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое                        влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается                         того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,                          когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий                      договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;                         существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более пяти лет, по требованию арендодателя возможно  лишь на основании                      решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка                            его арендатором, при условии, что иное не предусмотрено Земельным кодеком                           Российской Федерации, другим федеральным законом (пункт 9 статьи 22 Кодекса).

Как разъяснено в пункте 23 постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах,                                связанных с применением земельного законодательства», в отличие от общих                         оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка                                со стороны арендатора. Указанные в статье 619 Гражданского кодекса                              Российской Федерации обстоятельства могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они                        могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды                      земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам                          по себе факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции установил, что пунктом 4.1.1 договора                                     от 11.01.2022 предусмотрено такое основание для досрочного расторжения договора субаренды  как  невнесение арендной платы более двух  раз подряд,  письмом                                   от 01.08.2022 № 29/22  ООО «ДРИП Кристалл Сити» уведомило ООО «ИМС» о необходимости исполнения обязательств в разумный срок, а также о том, что                                        в случае неисполнения указанных обязательств и неустранения нарушений либо неполучения ответа в срок, арендодатель будет вынужден обратиться с исковым заявлением в суд.

Адресованным ООО «ИМС»  письмом от 14.03.2023 № 07/23                                                   ООО «ДРИП Кристалл Сити»  потребовало  досрочно расторгнуть  договор                                            от 11.01.2022 ввиду  неустранения  ООО «ИМС»  указанных в                                                         письме  от 01.08.2022 № 29/22  нарушений условий договора от 11.01.2022 и                       невнесения арендных платежей по договору от 01.11.2022.

Данные обстоятельства суд апелляционной инстанции оценил как свидетельствующие о соблюдении ООО «ДРИП Кристалл Сити» досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем ООО «ДРИП Кристалл Сити» вправе требовать досрочного расторжения договора  от 11.01.2022  в  судебном  порядке.

При этом суд апелляционной инстанции учел, что ООО «ИМС» не                            представило доказательства  направления в адрес ООО «ДРИП Кристалл Сити»                       ответов на претензию или исполнения требований ООО «ДРИП Кристалл Сити» по уплате задолженности  по договору  от 11.01.2022.

Суд апелляционной инстанции указал, что срок действия договора                                             от 11.01.2022 определен сторонами более пяти лет (на 28 лет), в связи с чем к правоотношениям подлежат применению нормы статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам                             статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал вывод о систематическом невнесении ООО «ИМС» арендных платежей с 11.02.2022 по день рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, т. е. более, чем за шесть месяцев, существенном нарушении ООО «ИМС» условий договора субаренды и норм действующего законодательства, и ввиду непредставления ООО «ИМС» доказательств обратного, признал обоснованными требования ООО «ДРИП Кристалл Сити» о расторжении договора от 11.01.2022.

Выводы суда первой инстанции о препятствовании ООО «ДРИП Кристалл Сити»              в исполнении договорных обязательств ООО «ИМС» по внесению арендных                            платежей по договору от 11.01.2022 в виде непринятия от субарендатора наличных денежных средств и отсутствии иной возможности осуществить денежный расчет                        ввиду неуказания в договоре от 11.01.2022 реквизитов расчетного счета                                         ООО «ДРИП Кристалл Сити», суд апелляционной инстанции отклонил как сделанные           при неполном выяснении обстоятельств,  имеющих значение для дела.

Суд апелляционной инстанции  проанализировал представленный                                              в материалы дела договор субаренды от 01.08.2021,  который заключен между                                  ООО «ДРИП Кристалл Сити» и ООО «ИМС» на право пользования указанными в приложение № 1 к договору объектами по адресу: 

<

...>, установил, что в данном договоре  указаны реквизиты сторон, в том числе реквизиты расчетного счета ООО «ДРИП Кристалл Сити», и сделал вывод  об отсутствии                                    у ООО «ИМС» объективных причин для неисполнения обязательств по                                          договору от 01.11.2022 и невнесения арендных платежей посредством безналичного расчета, так как  ООО «ИМС» знало все необходимые  для  перечисления  арендных  платежей  реквизиты из договора субаренды от 01.08.2021.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что в соответствии                                            с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса,                                          а в случаях, установленных законом, в депозит суда – если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;                                       2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству,                   в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;                       4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Вместе с тем, ООО «ИМС»  не воспользовалось предусмотренным                                 пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации правом и в целях исполнения  обязательств по договору от 01.11.2022  не внесло денежные средства в депозит нотариуса, не подтвердив довод об объективности препятствий в исполнении договорных обязательств.

Не обосновало ООО «ИМС»  документально и утверждение о неоднократных попытках внесения платежей по договору от 01.11.2022 наличными денежными средствами и препятствовании  в этом ООО «ДРИП Кристалл Сити».

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства показания учредителя ООО «ИМС» ФИО5 Зубайру-Гаджиевича о  непринятии сотрудниками ООО «ДРИП Кристалл Сити»  наличной оплаты по                          договору от 11.01.2022, правильно указав, что учредитель ООО «ИМС» является заинтересованным лицом, выступающим на стороне ООО «ИМС». Вместе с тем, относимые и допустимые доказательства  по  данному  эпизоду в материалы дела не представлены.

Суд апелляционной инстанции сделал верный вывод об отсутствии                               правовых оснований для отказа в удовлетворении встречных требований                                         ООО «ДРИП Кристалл Сити» о расторжении договора субаренды от 11.01.2022, удовлетворил их в полном объеме, указав, что требования ООО «ИМС» об                        установлении сервитута не подлежат удовлетворению, поскольку основания для представления прохода и проезда к земельному  участку с  кадастровым номером: 05:48:000018:6/2 отсутствуют ввиду расторжения  договора от 11.01.2022.

Отменив решение суда первой инстанции и приняв новый судебный акт,                             суд апелляционной инстанции мотивированно не согласился с выводами суда первой инстанции, сделанными им как при рассмотрении первоначальных требований                              ООО «ИМС», так  встречных требований ООО «ДРИП Кристалл Сити».

Постановление суда апелляционной инстанции отвечает требованиям                                  статей 15, 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит отмене или изменению.

Доводы кассационной жалобы ООО «ИМС» выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судом апелляционной инстанции или отвергнутых им как не подтвержденных  доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть  приведение иных по сравнению со сделанными  судом апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства                            по делу можно  считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов суда апелляционной инстанций о применении норм права к установленным им по делу обстоятельствам и                               имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального                                    права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии                                  обжалуемого судебного акта в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе ООО «ИМС», исключают возможность ее удовлетворения                             в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса                                         Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 281, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного  суда  от 21.11.2023  по  делу  № А15-7070/2022  возвратить  ее  подателю.

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023                                     по  делу  № А15-7070/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу –                                  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации                                           в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке,                                   предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса                                        Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Т.Н. Драбо

Судьи                                                                                                           А.И. Мещерин

И.В. Сидорова