ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68927/2020

19 февраля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 февраля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  Н. О. Третьяковой, ФИО4

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. С. Хариной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35993/2020)  ООО «Река 77» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу № А56-68927/2020(судья  Сундеева М.В.), принятое 

по иску ООО «НПП «Инженерно-технические и энергетические системы»

к  ООО «Река 77»

о взыскании 

при участии:  

от истца: ФИО2 (доверенность от 18.02.2020)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Инженерно-технические и энергетические системы» (ОГРН 

<

***>, адрес: 194156, 

<

...>, лит. Ц, пом. 7-Н, офис 6; далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Река 77» (ОГРН 

<

***>, адрес: 123298, 

<

...>, эт. 2, ком 259; далее – общество, ответчик)  о взыскании 1 821 088 руб. задолженности по договору от 23.08.2019 № 23/08/19-3.

Решением суда от 23.10.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. 

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (исполнитель) и предприятием (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов на внутренних водных путях Российской Федерации от 23.08.2019 № 22/08/19-3 (далее – договор), по условиям которого заказчик предоставляет к перевозке на период действия настоящего договора и до окончания навигации 2019 года различные грузы, а исполнитель доставляет их грузополучателям с соблюдением условий перевозки, согласованных сторонами в приложениях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю провозную плату по ставкам, указанным в приложениях к настоящему договору. Оплата услуг производится на условиях 100% оплаты.

Согласно пункту 4.3 договора в случае излишне перечисленных денежных средств, исполнитель по письменному требованию заказчика осуществляет возврат денежных средств в течение трех банковских дней с даты получения письменного требования. 

 В период с 17.09.2019 по 11.11.2019 истцом ответчику оказаны услуги на общую сумму 5 431 104 руб. 

При этом истец перечислил ответчику 7 252 192 руб.

Предприятие направило в адрес общества претензию от 22.06.2020 с требованием возвратить излишне перечисленные денежные средства в сумме 1 821 088 руб. 

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения предприятия в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные предприятием требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Между тем, судом не учтено следующее:

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ по соглашению сторон, совершенному до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, может быть изменена подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ.

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения ни при каких условиях.

Исключительная подсудность представляет собой такую разновидность территориальной подсудности, при которой исключается возможность для определенной категории дел применять иные правила подсудности, чем те, которые установлены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Смысл исключительной подсудности заключается в том, что при установлении законодателем условий исключительной подсудности эти условия не могут быть изменены и подсудность определена по иным правилам.

Нормы о подсудности сформулированы как изъятие из общего правила территориальной подсудности.

Подсудность споров по искам к перевозчику, вытекающим из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, определена частью 3 статьи 38 АПК РФ, а потому не может быть изменена по соглашению сторон.

Согласно части 3 статьи 38 АПК РФ иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.

В данном случае требования предъявлены к обществу как к перевозчику и  вытекают из договора перевозки, в связи с чем, подсудность спора определяется в соответствии с частью 3 статьи 38 АПК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

По сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, адрес места нахождения ответчика: 123298, 

<

...>, эт. 2, ком 259.

Таким образом, иск принят судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 определения от 15.01.2009 № 144-О-П, несмотря на то, что в положениях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится прямого указания на несоблюдение правил подсудности как на основание для отмены судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и статье 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не допускающей ограничение этого права ни при каких обстоятельствах - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.07.2007 № 623-О-П, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не соответствует и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах, данное дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

Поскольку иск принят судом с нарушением правил подсудности, в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ дело подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 39, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 23.10.2020 по делу №  А56-68927/2020  отменить.

Передать дело №  А56-68927/2020 по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

Н.О. Третьякова

 ФИО4