Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-342942/19

62-2718 

10 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ЗАО «КОСМИ» (ОГРН 

<

***>)

к ФИО2

о взыскании денежной суммы в размере 36 090,26 руб.

В судебное заседание явились: 

От истца - ФИО3 (по доверенности от 22.02.2017, диплом)

От ответчика - ФИО2 (паспорт РФ)

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КОСМИ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы в размере 36 090,26 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что в адрес ответчик на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.04.2018 г. по делу А40-167073/2017-104-1312 были направлены копии документов, плата, за предоставление которых должна быть произведена ответчиком, однако ответчик ее не осуществил, в связи с чем, данные расходы предъявлены истцом ответчику в судебном порядке.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик  возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменного отзыва.

Дело рассмотрено при отсутствии возражений стороны в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом позиции Пленума ВАС РФ п. 27 Постановления от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду следующего:

В ходе судебного разбирательства установлено, что Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2017 по делу № А40-167073/17-104-1312, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 на ЗАО «КОСМИ» возложена обязанность в течение в течение 7 дней со дня вступления решения в законную силу предоставить ФИО2 надлежащим образом заверенные копии документов согласно перечню.

На основании выданного Арбитражный судом г. Москвы исполнительного листа ФС № 024581280 от 20.07.2018 судебным приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 90900/18/77056-ИП.

ФИО2 является владельцем 150 шт. обыкновенных акций ЗАО «КОСМИ», что составляет 30 %.

В обосновании своих требований, истец указывает на то, что ЗАО «КОСМИ» в течение установленного судом в решении срока направило в адрес ФИО2 сопроводительными письмами от 20.06.2018, 21.06.2018, 22.06.2018 по почте все документы, указанные в решении суда. Большая часть из направленных документов не была востребована ФИО2 и была возвращена организацией почтовой связи в адрес ЗАО «КОСМИ». В этой связи им в адрес ФИО2 было направлено уведомление о возможности получения соответствующих документов в офисе общества по адресу: 

<

...>., однако ФИО2 за документами не явилась.

ЗАО «КОСМИ» согласно решения Арбитражного суда г.Москвы от 10 апреля 2018г. по делу № А40-167073/2017-104-1312 в рамках исполнительного производства № 90900/18/77056-ИП сделало копии документов в количестве 7 137 листов, на общую сумму 21 886 руб. 80 коп., при этом почтовые расходы, а также расходы на приобретение и отправку электронного носителя в адрес акционера составили 14 418 руб. 11 коп.

14 июня 2019 г. СПИ ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 90900/18/77056-ИП.

Кроме того, акционеру ЗАО «КОСМИ» ФИО2 в рамках исполнительного производства № 159785/19/77056-ИП (СПИ ФИО5) согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2016г. по делу № А40-107663/16-62-937, по исполнительному листу ФС № 015816117 от 11.01.2017г. сделаны копии документов в количестве 266 листов, на общую сумму 815 руб. 73 коп.

12 сентября 2019г. СПИ ОСП по ЮВАО УФССП по Москве ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 159785/19/77056-ИП.

В соответствии с п.9.8. Устава, ЗАО «КОСМИ» по требованию акционера Общество обязано предоставить ему за плату копии документов, предусмотренных пунктом 9.5 настоящего Устава. Размер платы не может превышать стоимость расходов на их изготовление.

Согласно распоряжению Генерального директора ЗАО «КОСМИ» № 1, утвержденному 09 января 2017г. затраты по тиражированию документов по запросам акционеров ЗАО «КОСМИ» составляют 3 руб. 68 коп. за один лист.

В соответствии с п. 18 Указания Банка России от 22 сентября 2014 г. N 3388-У плата, взимаемая акционерным обществом за предоставление копий документов акционерного общества, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах" плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Согласно расчету истца общая сумма долга ответчика перед истцом составила 36.090 руб. 26 коп., при расчете долга истец исходил из следующего:

-счет № 41 от 09 апреля 2019г. на сумму 815 руб. 73 коп.

- счет № 42 от 09 апреля 2019г. на сумму 43 565 руб. 89 коп.

Общая сумма долга акционера ФИО2 перед ЗАО «КОСМИ» 09.04.2019г.  составляла 44 381  руб. 62 коп.

В адрес ЗАО «КОСМИ» от акционера ЗАО «КОСМИ» ФИО2 указанным счетам были перечислены следующие денежные средства:

-292 руб. 92 коп. по счету 41 от 09.04.2019г. (платежное поручение № 120 от 26 июня 2019г.)

-5 руб. 00 коп. по счету 41 от 09.04.2019г. (платежное поручение № 352820 от 27 июня 2019г.)

-7993 руб. 44 коп. по счету 42 от 09.04.2019г. (платежное поручение №3522278 от 26 июня 2019г.).

Общая сумма перечисленных в адрес ЗАО «КОСМИ» акционером ФИО2 ВА. по указанным счетам составляет 8 291 рубль 36 копеек. В настоящее время непогашенная общая сумма долга акционера ФИО2 перед ЗАО «КОСМИ» составляет: 36 090 руб. 26 коп. (44 381 руб. 62 коп. - 8 291 руб. 36 коп.).

В адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, поскольку претензионные требования не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в порядке, установленном учредительными документами, в том числе путем получения информации о деятельности общества и ознакомления с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке. При этом право участника получать информацию о деятельности общества может осуществляться различными способами, в том числе путем ознакомления с документами о деятельности общества и получения копий документов. Корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию участника (акционера) определенные документы, содержащие информацию о его деятельности, и обеспечить возможность снятия копий. В статье 91 Закона об акционерных обществах установлен перечень документов, к которым общество обязано обеспечить акционерам доступ по их требованию. В соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об акционерных обществах документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. 

Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку. Таким образом, корпоративное законодательство устанавливает обязанность общества предоставить по требованию акционера копии определенных документов, содержащих информацию о деятельности общества. 

При этом плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать в себя иных затрат.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов. 

Рассматривая данное требование истца, учитывая аналогичный спор между теми же спорами по делу А40-22091/18, суд считает, что акционер обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов.

Согласно пояснениям ответчика, способ, форма ознакомления и место получения запрашиваемых документов указывает акционер в своём требовании согласно указаний Банка России от 22.09.14г. № 3388 п.3. Направление документов через Почту России был личной инициативой истца, а опыт получения документов по первому исполнительному производству № 7775/17/77056-ИП продиктовал необходимость приёма документов только с проверкой в присутствии судебного пристава. Таким образом, претензии, касающиеся почтовых расходов ответчик считает необоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда№ 09АП-58549/2018 от 04.02.19г. по делу № А40-22091/2018 от 18.10.18г, которое имеет преюдициальный характер по аналогичному делу, была определена стоимость изготовления одной копии документов: 36275,68:32389 = 1,12, где 36275руб. 68коп. - сумма к взысканию с ФИО2 по пост. № 09АП-58549/2018; 32389 - количество копий переданных ФИО2; 1руб. 12коп. - стоимость изготовления одной копии документов.

С предложением внести соответствующие исправления в счетах от 09.04.19г. ответчица обратилась с письмом от 27.05.19г. в адрес ЗАО «КОСМИ». Поскольку никаких возражений от истца не последовало,  26.06.19г, согласно предложению об урегулировании вопроса оплаты в досудебном порядке оплатила услуги по изготовлению копий документов и направила квитанцию об оплате в адрес ЗАО «КОСМИ». Оплатив по цене 1,12 рубля за копию в размере 7403 листов на общую сумму 8291руб. 36 коп. обязательства по оплате изготовленных копий документов ответчик считает выполненными в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих, что затраты на изготовление копий документов превышают 1 руб. 12 коп. за один лист, общество в материалы дела не представило.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об акционерных обществах", ст. 8, 9, 11, 12, 67, 309, 310  ГК РФ, ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Жежелевская