Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8970/2021

г. Петрозаводск

29 марта 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  23 марта 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен   29 марта 2022 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Ларионовой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску муниципального казенного предприятия «Петрозаводская паспортная служба» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания»  

о взыскании 226 500 руб. 80 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.10.2021 года (до и после перерыва);

от ответчика – не явились,

установил:

муниципальное казенное предприятие «Петрозаводская паспортная служба»  (далее – истец, предприятие, МКП «Петрозаводская паспортная служба») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Карельская энергосервисная компания»  (далее – ответчик, ООО «Карельская энергосервисная компания», Общество) о взыскании 226 500 руб. 80 коп., в том числе, 137 984 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 17-УК от 01.05.2015 и 88 516 руб. 59 коп. договорной неустойки, начисленной за период с 11.11.2018 по 25.11.2021. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора № 17-УК от 01.05.2015. 

Определением суда от 17.11.2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.01.2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал полностью, не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,в том числе путем публичного размещения текстов судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; письменных возражений относительно готовности дела к рассмотрению по существу, возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству по делу не представил.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассматривается по существу в отсутствие представителей ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, в целях уточнения истцом расчета неустойки, в судебном заседании 18 марта 2022 года суд объявил перерыв до 13 час. 30 мин. 23 марта 2022 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынес протокольное определение. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Карелия в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 23 марта 2022 года в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ларионовой О.С. при участии того же представителя истца. Ответчик явку своего представителя не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании, продолженном после перерыва, заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика 223470 руб. 58 коп., в том числе, 137984 руб. 21 коп. основного долга, 85486 руб. 37 коп. договорную неустойку, начисленную за период с 16.11.2018 года по 25.11.2021 года. Требования в уменьшенном размере поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Рассмотрев ходатайство истца, суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение иска до 223 470 руб. 58 коп.

Исследовав письменные материалы дела, оценив правовые позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Карельская энергосервисная компания» (заказчик) и МКП «Петрозаводская паспортная служба» (исполнитель) 01.05.2015 заключен договор возмездного оказания услуг № 17-УК, по условиям которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать услуги по ведению базы данных регистрационного учета граждан по месту жительства и месту пребывания по домам, находящимся на управлении заказчика. Перечень домов с указанием обслуживаемой площади включен в Приложение № 1; обслуживаемая площадь определяется исходя из суммы занимаемых общих площадей жилых помещений (раздел 1 договора).

Срок действия договора установлен по 31.04.2014 с условием о его пролонгации (пункты 6.1, 6.2 договора).

Виды оказываемых исполнителем заказчику услуг отражены в пунктах 2.1.1-2.1.16 договора.

В соответствии с пунктом 2.5.2 заказчик обязан оплатить услуги исполнителя по настоящему договору в порядке, установленном разделом 3.

По условиям пунктов 3.2, 3.3 договора основанием для оплаты услуг исполнителя являются предъявленные заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, счет и акт приемки выполненных работ, который подлежит подписанию заказчиком в течение  3-х рабочих дней. Оплата услуг заказчиком производится в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из материалов дела, МКП «Петрозаводская паспортная служба» выставило ООО «Карельская энергосервисная компания» счета на оплату с актами  за период с марта 2021 года по октябрь 2021 года (л.д. 26-33) на общую сумму 137984 руб. 21 коп.

Со стороны исполнителя акты об оказанных услугах подписаны с мая по август 2021 года (л.д. 34-36, 88).

В порядке претензионного урегулирования спора истец направил ответчику требование от 21.10.2021 № 680 об оплате образовавшейся задолженности в период с марта по сентябрь 2021 года, повторно направив счета и акты, дополнительно уведомив о взыскании неустойки, предусмотренной договором. Претензия получена ответчиком 27.10.2021 года (л.д. 37-39).

Неисполнение Обществом обязательств по оплате оказанных в период с марта по октябрь 2021 года услуг послужило основанием для предъявления МКП «Петрозаводска паспортная служба» настоящего иска в суд.  

В письменном отзыве ответчик с исковым требованием не согласился ввиду отсутствия полной расшифровки заявленных сумм, отсутствием любых актов выполненных работ, в связи с чем ответчику не понятно, что именно и какие работы выполнял истец. Ответчик ставит под сомнение реально выполняемые работы, в связи с чем считает, что истец должен документально подтвердить весь спектр выполненных работ и велись ли в действительности работы, предусмотренные пунктами 2.1-2.1.8 договора.

При рассмотрении спора суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 779 и пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт оказания услуг по договору № 17-УК в период с марта по октябрь 2021 года подтвержден представленными в материалы дела подписанными без разногласий сторонами и скреплёнными печатями актами № 175 от 31.03.2021, № 540 от 30.04.2021, № 586 от 31.05.2021, № 911 от 30.06.2021, № 964 от 30.07.2021, № 1305 от 31.08.2021. Направленные в адрес ответчика для подписания акты за сентябрь и октябрь 2021 года им не подписаны и не возращены истцу.

Пунктами 2.1.7 и 2.1.18 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания акта оказания услуг заказчиком или его уполномоченным представителем в течение 5 рабочих дней с момента получения. Если в течение указанного срока акт не будет подписан заказчиком или его уполномоченным представителем и заказчик не представит в письменной форме возражений по акту, односторонне подписанный исполнителем акт считается подтверждением надлежащего оказания услуг по договору. Услуга или любая их часть считается принятыми заказчиком в случае, если заказчик в течение 10 рабочих дней месяца, следующего за месяцем, в котором они были оказаны, не направил исполнителю обоснованный мотивированный отказ от приемки.

В ходе судебной процедуры представитель истца пояснял, что акты об оказанных услугах в 2-х экземплярах вместе со счетами были опущены в почтовый ящик ответчика, о чем имеются соответствующие отметки на счетах. Подписанные экземпляры за сентябрь и октябрь 2021 года исполнителю возвращены не были. За период до сентября 2021 года ответчик акты подписывал без каких-либо замечаний. По условиям договора обслуживаемая площадь определяется исходя суммы занимаемых общих площадей жилых помещений, сведения о которых предоставляет заказчик. Исходя из представленных в материалы дела актов, общая площадь жилых помещений составляет в спорный период 84592,8 кв.м., что и не оспаривалось исполнителем при подписании актов за период с марта по август 2021 года.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен журнал операций за период с 11.11.2018 по 25.11.2021 (указаны количество операций и их виды), акт сверки расчетов, из которого следует, что по состоянию на 31.08.2021 года задолженность ответчика перед истцом составляет 99071,53 руб. (л.д. 104) Названный акт подписан со стороны ответчика директором ФИО3

Исходя из положений статьи 68 АПК РФ, само по себе отсутствие подписанных актов сдачи-приемки услуг, если их подписание предусмотрено договором об оказании услуг, либо иных, предусмотренных условиями договора документов, в которых фиксируется факт оказания услуг, не исключает возможности доказывания факта их оказания в порядке статьи 71 АПК РФ, то есть с помощью любых иных относимых и допустимых доказательств оказания услуг.

В материалы дела представлены счета и акты за спорные периоды с отметками о направлении их ответчику. Как уже отмечал суд, часть актов подписана ответчиком. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто. При этом, каких-либо возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг ответчиком в силу пунктов 2.1.17 и 2.1.18 договора не заявлялось, таким образом, услуги истцом оказаны и ответчиком приняты. Также суд учитывает, что ответчиком в период с марта по октябрь 2021 года исполнителю не предъявлялось претензий в части неверного указания в актах и счетах площади помещений, находящихся в управлении Общества. Кроме того, акты за март-август 2021 ответчик подписал без возражений, согласившись с применяемым тарифом и количеством обслуживаемой площади.

Проанализировав спорные правоотношения сторон с точки зрения презумпции добросовестности и разумности их поведения (пункт 5 статьи 10 ГК РФ, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), суд учитывает, что Обществом не представлено доказательств направления предприятию  возражений, указывающих на то, что в спорный период услуги, поименованные в договоре № 17-УК,  фактически не оказывались. Условиями договора не предусмотрено включение в акт всего спектра (расшифровки) оказываемых ответчику услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает требование о взыскании 137 984 руб. 21 коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору № 17-УК от 01.05.2015  доказанным, подтвержденным по праву, по размеру.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты за оказанные услуги заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % с не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится до момента погашения задолженности.

 Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за несвоевременную оплату оказанных услуг в сумме 85 486 руб. 37 коп., рассчитанной за период с 16.11.2018 по 25.11.2021 (с учетом принятого судом уменьшения размера требования в указанной части).

Расчет неустойки судом проверен, периоды просрочки определены истцом в соответствии с порядком оплаты предусмотренным договором и признан правильным. Возражений по расчету ответчиком не представлено. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки у суда не имеется, поскольку соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пеней в размере 85 486 руб. 37 коп. подлежит удовлетворению.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Государственная пошлина, в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Карельская энергосервисная компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального казенного предприятия "Петрозаводская паспортная служба" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 223 470 руб. 58 коп., в том числе, 137 984 руб. 21 коп. основного долга, 85 486 руб. 37 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 25.11.2021 года, а также расходы по госпошлине в сумме 7469 руб.

Возвратить муниципальному казенному предприятию "Петрозаводская паспортная служба" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 руб., уплаченную платежным поручением № 362 от 11.11.2021 года

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.