Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8915/19

город  Волгоград

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Перфильевой О.А., рассмотрев дело по заявлению государственного инспектора отдела ветеринарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» к административной ответственности по ч. 1 ст.14.43 КоАП РФ, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю,

при участии в судебном заседании: 

от Управления Россельхознадзора – ФИО1, доверенность от 14.01.2019, 

от ООО «Фрегат-Юг» - ФИО2, доверенность от 1.04.2019, 

от третьих лиц – не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственный инспектор отдела ветеринарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия (далее – Управление) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (далее – ООО «Фрегат-Юг», Общество, заявитель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ). 

            ООО «Фрегат-Юг» представило отзыв, в котором не признало заявленные требования.

            Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что в действиях ООО «Фрегат-Юг» имеется состав вменяемого правонарушения.

Как следует из материалов дела, в рамках государственного задания №081-00030-19-00 от 29.12.2018г., на основании поручения заместителя председателя правительства РФ ФИО3 № АГ-П11- 8987 от 17.12.2018 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю вынесено распоряжение от 17 января 2019 года № 52-ГК о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Дисконт».

В рамках проверки 23 января 2019 г. в 12 ч. 25 мин. по адресу: 672020, 

<

...> (Платина дискаунтер «Дисконт» ООО) старшим государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО4, государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора ФИО5 в присутствии администратора магазина ФИО6, согласно ГОСТ 31467-2012 проведен отбор проб: 1.33кг. Тушка цыпленка-бройлера 1 сорта потрошенная, замороженная. Производитель: общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг». Ветеринарное свидетельство №1347753773 от 18 января 2019 г. Дата выработки 12.11.2018. 

Проба была помещена в сейфпакет №30108171, контрольный образец 1.25кг находится у владельца продукции, сейфпакет №30108172, о чем свидетельствует акт отбора проб №1117082 от 23 января 2019 года.

Проба 1.33кг, тушки цыпленка-бройлера 1 сорта потрошенной, замороженной, отобранная у Платина дискаунтер «Дисконт» ООО, направлена в ФГБУ «Забайкальский РЦ» для исследований: остатки лекарственных средств, микробиология, показатели качества.

По результатам исследований, проведённых в ФГБУ «Забайкальский РЦ» составлен протокол испытаний № 371 от 05 февраля 2019г. (событие №02304-2019 от 05 февраля 2019г. (10ч. 45мин.), номер экспертизы 371, в котором указано, что в отобранном образце пробы 1.33кг. тушки цыпленка-бройлера 1 сорта потрошенной, замороженной, отобранной у Платина дискаунтер «Дисконт», обнаружены нитрофураны и их метаболиты AOZ (0,0016 мг/кг), нитрофураны и их метаболиты AOZ (0,0015 мг/кг), наличие которых в пищевых продуктах не допускается, что свидетельствует о нарушении требования Технических регламентов Таможенного союза.

По факту выявленного нарушения государственным инспектором отдела ветеринарного контроля и надзора Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республики Калмыкия ФИО7 в отношении ООО «Фрегат-Юг» составлен протокол № 02/2-10-165/2019 от 14 марта 2019г об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного  Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч.1 ст.15 Федерального закона «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 №29-ФЗ (далее по тексту №29-ФЗ), предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Согласно ч.1 ст.22 Закона №29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС № 021/2011), объектами технического регулирования которого являются пищевая продукция, а также связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации. 

Согласно пунктам 1, 5 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880, пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной. 

Согласно ст.11 ТР ТС 021/2011 для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

В соответствии с п.3 ст.13 ТР ТС 021/2011 непереработанное продовольственное (пищевое) сырье животного происхождения должно быть получено от продуктивных животных, которые не подвергались воздействию натуральных и синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов (стимуляторов роста животных), антибиотиков и других лекарственных средств для ветеринарного применения, введенных перед убоем до истечения сроков их выведения из организмов таких животных.

Согласно п.3 ст.19 ТР ТС 021/2011 к убою для использования на пищевые цели допускаются здоровые продуктивные животные из хозяйств и (или) местности, благополучных в ветеринарном отношении. Не допускается направлять на убой для использования на пищевые цели продуктивных животных, обработанных препаратами для защиты от насекомых, и (или) в отношении которых применялись лекарственные средства для ветеринарного применения, предназначенные для откорма, лечения, профилактики заболеваний, до истечения сроков ожидания их выведения из организма продуктивных животных. Перед убоем для использования на пищевые цели продуктивные животные подлежат предубойной выдержке.

Согласно приложению 5 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), раздел II «Требования, предъявляемые к мясу птицы» к обращению не допускается мясо птицы, полученное от убоя птицы, которая подвергалась воздействию натуральных или синтетических эстрогенных, гормональных веществ, тиреостатических препаратов, антибиотиков, пестицидов и других медикаментозных средств, введенных перед убоем позднее сроков, рекомендованных инструкциями по их применению.

В данном случае материалами дела подтверждается, что ООО «Фрегат-Юг» выпустило в оборот тушки цыпленка-бройлера, не соответствующие требованиям ТР ТС 021/2011, содержащие нитрофураны и их метаболиты (противомикробные препараты), наличие которых в пищевых продуктах не допускается. 

Указанное подтверждается протоколом испытаний ФГБУ «Забайкальский РЦ» № 371 от 05 февраля 2019г.

Общество, не оспаривая результаты испытаний, ссылается на отсутствие своей вины в совершении правонарушения, указывая на отсутствие закупок ветеринарных препаратов нитрофуранового ряда, в обоснование чего представлены копии товарных накладных за период с 1 января 2018 года по 30 ноября 2018 года.

Между тем, представленные документы не могут однозначно свидетельствовать об отсутствии вины Общества. Препараты, принадлежащие к группе нитрофуранов, могут присутствовать в кормах, комбикормах и премиксах для животных.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло исчерпывающие меры для соблюдения требований технического регламента, в материалы дела не представлено. В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований Технического регламента вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований Технического регламента в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества, а также к выводу о том, что в деянии общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Суд считает, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией части 1 статьи  14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение, является для Общества значительной суммой. 

Учитывая в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность Общества.

Учитывая имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких последствий, суд считает  возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и обеспечивает его неотвратимость.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить. 

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 404174 

<

...> строение № 1Б, дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.04.2004) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия), 

ИНН: 

<

***> КПП: 616701001, Банк: Отделение по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (сокращенное наименование - «Отделение - Волгоград») БИК банка: 041806001, расчетный счет 

<

***> OKTMО: 18701000 КБК 081 116 90010 01 6000 140. 

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение (ветнадзор). 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области. 

 

Судья                                                                                   В.В. Репникова