620/2018-59869(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

04 декабря 2018 года Дело № А56-28511/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Яковца А.В., судей Бычковой Е.Н., Троховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Вега»  представителя Варика Ю.Ю. (доверенность от 06.02.2017),  

рассмотрев 03.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вега» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  04.02.2018 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 (судьи Бурденков Д.В.,  Глазков Е.Г., Зайцева Е.К.) по делу № А56-28511/2017,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 11.08.2017 в отношении Жилкина Дениса  Александровича введена процедура реструктуризации долгов гражданина,  финансовым управляющим утвержден Чесноков Станислав Валерьевич.  

Сообщение об этом 19.08.2017 опубликованы в газете «Коммерсантъ».  

Общество с ограниченной ответственностью «Вега», место нахождения:  191119, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 94, корп. 2, пом. 28 Н,  ОГРН 1027804851909, ИНН 7810184172 (далее – ООО «Вега»), обратилось в  арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  Жилкина Д.А. (далее – Реестр) требования в размере 31 100 219 руб. 20 коп., в  том числе 27 600 000 руб. основного долга и 3 500 219 руб. 20 коп. неустойки.  

Определением суда первой инстанции от 04.02.2018 в удовлетворении  заявления отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.06.2018 определение от 04.02.2018 оставлено без изменения.  

В поданной в электронном виде кассационной жалобе ООО «Вега»,  ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций  нарушения норм материального и процессуального права и на несоответствие  их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение  от 04.02.2018 и постановление от 01.06.2018, принять новый судебный акт,  которым включить заявленное требование в Реестр.  

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что действительность и  обоснованность заявленного требования подтверждена определением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  21.10.2016 по делу № А56-31553/2016, которым требование ООО «Вега» в  размере 27 600 000 руб. основного долга и 3 500 219 руб. 20 коп. неустойки  признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований  кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест»  (далее – ООО «Капитал-Инвест»), а также решением Арбитражного суда города  

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу   № А56-64414/2015, которым эти же суммы взысканы с ООО «Капитал-Инвест» в  пользу ООО «Вега».  

Поскольку полное погашение требования ООО «Вега», включенного в  реестр требований кредиторов ООО «Капитал-Инвест», невозможно вследствие  действий Жилкина Д.А. как контролирующего указанное общество лица,  ООО «Вега» полагает, что заявленное им в рамках дела о банкротстве  Жилкина Д.А. требование является обоснованным.  

В судебном заседании представитель ООО «Вега» поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте  и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для  участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в  их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2016 по делу   № А56-64414/2015 с ООО «Капитал-Инвест» в пользу ООО «Вега» взыскано  31 100 219 руб. 20 коп., в том числе 27 600 000 руб. основного долга и  3 500 219 руб. 20 коп. неустойки.  

Определением суда от 09.08.2016 по делу № А56-31553/2016 в  отношении ООО «Капитал-Инвест» введена процедура наблюдения, временным  управляющим утвержден Гуляев Евгений Юрьевич.  

Решением суда от 13.11.2018 по этому же делу ООО «Капитал-Инвест»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим утверждена Кондратенко Ольга Николаевна.  

Определением суда от 21.10.2016 по делу № А56-31553/2016 требование  ООО «Вега» в размере 31 100 219 руб. 20 коп. признано обоснованным и  подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО «Капитал- Инвест».  

В поданном в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве  Жилкина Д.А. заявлении ООО «Вега», ссылаясь на то, что в период  возникновения задолженности Жилкин Д.А. являлся генеральным директором и  единственным участником ООО «Капитал-Инвест», в результате его действий  причинены убытки в размере 31 100 219 руб. 20 коп., просило включить в Реестр  требование в указанном размере.  

Отказывая во включении заявленного требования в Реестр, суды первой  и апелляционной инстанций исходили из того, что судебный акт о привлечении  Жилкина Д.А. к ответственности по обязательствам ООО «Капитал-Инвест»  перед ООО «Вега» не представлен; процессуальная возможность привлечения  Жилкина Д.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Капитал-Инвест» в рамках настоящего дела о несостоятельности  (банкротстве) отсутствует.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  

возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе ООО «Вега», Арбитражный суд Северо- Западного округа приходит к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в  первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы,  требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и  уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в  течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании  обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке,  установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного  срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным  судом.  

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном  статьей 71 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования  сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в  арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением  судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих  требований. Указанные требования включаются в реестр требований  кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

При наличии возражений относительно требований кредиторов  арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований  для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3  указанной статьи).  

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования  кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются  арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для  включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого  рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об  отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №  35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве», в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов  осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих  требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование  кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут  быть признаны только требования, в отношении которых представлены  достаточные доказательства наличия и размера задолженности.  

В данном случае ООО «Вега» основывает заявленное к Жилкину Д.А.  требование тем, что в период образования задолженности ООО «Капитал- Инвест» перед ООО «Вега» Жилкин Д.А. являлся генеральным директором и  

единственным участником ООО «Капитал-Инвест», совершил действия,  повлекшие причинение убытков в размере 31 100 219 руб. 20 коп. ввиду  невозможности удовлетворения требования ООО «Вега» в деле о банкротстве  ООО «Капитал-Инвест».  

Таким образом, заявляя данное требование, ООО «Вега» фактически  просит привлечь Жилкина Д.А. по обязательствам ООО «Капитал-Инвест».  

Между тем в соответствии с пунктом 6 статьи 61.16 Закона о банкротстве  если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено  дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не  может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.  

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника  лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается  вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц  на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.  

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором  рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности,  обязан в установленный Законом о банкротстве срок от имени должника  предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование  о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о  привлечении к субсидиарной ответственности.  

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным  судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о  привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта  судом апелляционной инстанции.  

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации  имущества должника средства, за исключением средств, полученных от  реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.  

Разъяснения относительно применения приведенных положений  содержатся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с  привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при  банкротстве», в соответствии с которым заявление о привлечении к  ответственности, указанной в главе III.2 Закона о банкротстве (в том числе в  статье 61.20), контролирующего должника лица, в отношении которого  возбуждено дело о банкротстве, подлежит рассмотрению в рамках дела о  банкротстве контролируемого лица.  

Следовательно, вопрос о привлечении Жилкина Д.А. к ответственности  как контролирующего ООО «Капитал-Инвест» лица подлежит рассмотрению в  рамках дела о банкротстве ООО «Капитал-Инвест» и не может быть рассмотрен  в рамках дела о банкротстве Жилкина Д.А.  

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся в информационной  автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел», в рамках дела о  банкротстве ООО «Капитал-Инвест» ООО «Вега» обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц - бывшего руководителя Евлегиной Александры  Михайловны и единственного участника Жилкина Д.А.  

 Определением суда от 15.02.2018 указанное заявление принято к  производству; определением суда от 16.11.2018 Жилкин Д.А. и Евлегина А.М.  солидарно привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам  ООО «Капитал-Инвест», производство по обособленному спору приостановлено  до окончания расчетов с кредиторами ООО «Капитал-Инвест».  

На дату вынесения судом первой инстанции определения от 04.02.2018  

по заявлению ООО «Вега», поданному в рамках дела о банкротстве  Жилкина Д.А., заявление ООО «Вега», поданное в рамках дела о банкротстве  ООО «Капитал-Инвест», не было принято судом к производству.  

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной  инстанций, послужившие основанием для отказа во включении в Реестр  заявленного ООО «Вега» требования к Жилкину Д.А., следует признать  соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на  правильном примени приведенных норм Закона о банкротстве.  

С учетом изложенного снования для удовлетворения кассационной  жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 04.02.2018 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 по делу № А56-28511/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Вега» – без удовлетворения.  

Председательствующий А.В. Яковец Судьи Е.Н. Бычкова 

 М.В. Трохова