АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12152/2018

30 апреля 2019 года

город Саратов

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 25 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 апреля 2019 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Кузьмина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), помощником судьи Халяпиной Н.Н. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Саратов

к товариществу собственников жилья «Нефтяник» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64120220002245 от 01.03.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 61 290 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – Гречко В.В., представитель по доверенности от 01.01.2019, сроком действия по 31.12.2019, паспорт обозревался,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Нефтяник» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64120220002245 от 01.03.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 61 290 руб. 59 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ПАО «Саратовэнерго» ссылается на то, что истцом в соответствии с условиями договора №64120220002245 от 01.03.2017 в адрес ответчика была отпущена электрическая энергия на ОДН, однако ответчиком оплата полученной электрической энергии не была произведена в полном объеме. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. №228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 23.04.2019 до 12 часов 25 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 23.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2019 до 11 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании 25.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.04.2019 до 15 часов 15 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца явился в судебное заседание, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего его извещения о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика через канцелярию суда представил ходатайство от отложении судебного заседания с целью обязания истца представить ранее запрашиваемые документы.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении судебного заседания, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий.

Оценив доводы заявленного ходатайства, суд считает, что у ответчика имелось достаточно времени для подтверждения расчетов по имеющейся задолженности. 

В удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку указанные причины не могут служить основанием для отложения судебного заседания, не соответствуют целям эффективного правосудия. Суд расценивает указанное ходатайство как необоснованное и направленное на затягивание судебного процесса.

ТСЖ «Нефтяник» представило возражения на исковое заявление с указанием своей позиции относительно предъявленных к нему требований, возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на исковое заявление, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Нефтяник» (Исполнитель) заключен договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного жилого дома №64120220002245 от 01.03.2017. 

Согласно пункту 1.1. данного договора, Ресурсоснабжающая организация осуществляет продажу Исполнителю электрической энергии в объеме ее потребления на общедомовые нужды, урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки Исполнителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Исполнителю, а Исполнитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора.

Буквальное толкование условий договора №64120220002245 от 01.03.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на то, что договор поставки электроэнергии для общедомовых нужд многоквартирного дома №64120220002245 от 01.03.2017 был подписан с протоколом разногласий и по данным разногласиям соглашение достигнуто не было, а следовательно договор считается не заключенным. 

Суд считает указанный довод ответчика несостоятельным по следующим основаниям.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 05.05.1997 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.08.2018 по делу № А57-10760/2018, вступившим в законную силу, было установлено, что между ПАО «Саратовэнерго» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ «Нефтяник» (Исполнитель) заключен договор №64120220002245 от 01.03.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по договору поставки электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью ТСЖ «Нефтяник» является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил №354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 №8326-РМ/07 при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2 и 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса и пунктов 3, 6 и 49 Правил должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Таким образом, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ «Нефтяник», а ТСЖ «Нефтяник» является исполнителем коммунальных услуг.

ТСЖ «Нефтяник» несет ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, ресурсоснабжающая организация - ПАО «Саратовэнерго» не является «исполнителем» и не может вступать в непосредственные отношения с собственниками жилых помещений.

Предоставление коммунальных услуг - это не право ТСЖ «Нефтяник», а обязанность, предусмотренная в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ТСЖ «Нефтяник» обязано оказывать коммунальные услуги по электроснабжению. Во исполнение данной обязанности ТСЖ «Нефтяник» приобрело у ПАО «Саратовэнерго» электрическую энергию для оказания коммунальных услуг через присоединенную сеть и обязано ее оплатить.

Согласно пункту 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354 (Пункт 44 Правил №354).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Указанная правовая позиция отражена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 01.12.2015 №87-КГПР15-9 и от 14.07.2016 №9-АПГ16-13.

В рамках подписанного сторонами договора ответчик потреблял электрическую энергию в спорный период.

Объем поставленной электрической энергии подтверждается актами снятия показаний приборов учета электроэнергии, ведомостями снятия показаний приборов учета электроэнергии потребителей, детализацией расхода по жилым помещениям.

Ответчику к оплате был выставлен счет-фактура №1803561/64120220002245 от 31.03.2018 на сумму 61 290 руб. 59 коп.

В указанном платежном документе отмечены объемы электроэнергии по потреблению на общедомовые нужды, определенные в соответствии с пунктом 44 Правил №354.

Ответчик, возражая против расчета задолженности, ссылается на то, что ТСЖ «Нефтяник» ежемесячно самостоятельно представляет реестры показаний индивидуальных приборов учета в ПАО «Саратовэнерго».

ПАО «Саратовэнерго» не отрицает факта принятия реестров показаний от ответчика. 

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылается на неправильное  распределение истцом нагрузки в местах общедомового пользования, без учета потерь.

В соответствии с пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Требование об определении границ раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения содержится в пункте 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442 приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности, а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетей по многоквартирным  жилым  домам, находящимся в управлении Ответчика должны быть установлены на внешней стене дома, в том же месте допускается монтаж общедомового прибора учета электроэнергии. 

Суд считает, что расчёт нагрузок в кВт., представленный ответчиком в возражениях, ничем не подтверждён, а его данные не могут быть использованы при расчёте объёма коммунального ресурса, потреблённого на ОДН в МКД Ответчика.

В соответствии с подпунктом а пункта 21.1. Постановления Правительства   РФ   от  14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, «объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0».

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения №2 к Правилам №354 (Пункт 44 Правил №354).

Кроме того, ТСЖ «Нефтяник» в своих возражениях ссылается о не направлении в его адрес счётов-фактур. 

На основании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени, сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, счет-фактура не является платежным документом, обязанность оплаты потребленной электроэнергии возникает у ответчика не на основании счета-фактуры, а на основании условий заключенного договора.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из условий договора №64120220002245 от 01.03.2017, пунктом 3.1.4. предусмотрена только обязанность поставщика выставить покупателю счет-фактуру, а не передать, доставить, вручить  ее лично либо направить почтой.

Следовательно, условиями договора №64120220002245 от 01.03.2017 не установлено прямой обязанности истца по передаче ответчику счета-фактуры. 

Исходя из системного толкования статей 328 и 539 Гражданского кодекса РФ, можно сделать вывод, что обязанность по оплате электроэнергии не является встречной по отношению к обязанности поставщика выставить счет-фактуру, но является таковой по отношению к обязанности поставить электрическую энергию. 

Обязанность по направлению счета-фактуры не относится к существу обязательства по снабжению электрической энергией, следовательно, не влияет на обязанность потребителя по оплате поставленной электроэнергии. 

Аналогичные выводы нашли отражение в правовых позициях Арбитражного суда Поволжского округа (постановления от 29.04.2015 N Ф06-21893/2013 по делу N А06-3570/2014, от 18.03.2015 N Ф06-19995/2013 по делу N А06-2716/2014, от 19.02.2015 N Ф06-20012/2013 по делу N А06-4010/2014), Арбитражного суда Северо-Кавказского округа (постановление  от 18.06.2008 N Ф08-2705/2008 по делу N А32-15557/2007-60/149) и Арбитражного суда Волго-Вятского округа (постановление от 16.03.2012 по делу N А43-5817/2011).

Положениями пункта 63 Правил № 354 предусмотрено, что плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платёжному агенту или банковскому платежному агенту. В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. Таким образом, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В силу пункта 64 Правил № 354 потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.

Таким образом, законодательство допускает внесение платежей за коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.

В то же время внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья, которое отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и товарищество собственников жилья остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае управления многоквартирным жилым домом товариществом собственников жилья граждане, перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства перед товариществом собственников жилья по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этого товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального ресурса.

Действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между потребителями и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья. 

Договорные правоотношения потребителей с ресурсоснабжающей организацией правомерны только при непосредственном управлении собственниками многоквартирным домом.

Исходя из положений вышеназванных норм права, ПАО «Саратовэнерго» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов ТСЖ «Нефтяник», которое, в свою очередь, является исполнителем коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемом случае, ТСЖ «Нефтяник» несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов, а ресурсоснабжающая организация - ПАО «Саратовэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг и не может вступать в непосредственные отношения с гражданами.

Оплата гражданами многоквартирных домов, входящих управление ТСЖ «Нефтяник», потреблённой в спорный период электрической энергии непосредственно ПАО «Саратовэнерго» не свидетельствует о возникновении договорных обязанностей между ресурсоснабжающей организацией и гражданами.

Внесение гражданами платы за коммунальные услуги напрямую ПАО «Саратовэнерго» означает, что обязательство товарищества собственников жилья перед ресурсоснабжающей организацией исполняется третьими лицами в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Потребители коммунальных услуг не несут никаких обязанностей непосредственно перед ресурсоснабжающей организацией, а ресурсоснабжающая организация не вправе требовать от потребителей внесения платы. Взыскивать задолженность за коммунальный ресурс ресурсонабжающая организация вправе только с исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений домов обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды, вне зависимости от наличия договора с ресурсоснабжающей организацией.

Предоставленные показания ИПУ используются при расчёте размера платы за коммунальные услуги за тот расчётный период, за который они были сняты.

Нулевые начисления наряду с объяснениями об основаниях и размере перерасчётов не должны быть подтверждены отдельными документами. 

Действующим законодательством РФ обязанность составления каких-либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний ИПУ не предусмотрена.

Кроме того, ответчик в своих возражениях ссылается на отсутствие данных об ООО «Билайн» и ООО «Ростелеком», как о потребителях электрической энергии по МКЖД Ответчика, однако в приложении 4 к договору №№64120220002245 от 01.03.2017 отсутствуют данные юридические лица, а в протоколе разногласий к договору Ответчиком не внесены данные об этих юридических лицах.

Также, ответчиком в материалы дела представлены справки, выданные ТСЖ «Нефтяник», о количестве зарегистрированных граждан, однако указанные справки составлены 07.11.2018, за пределами искового периода. 

В обоснование своей позиции в материалы дела истцом представлены заявления граждан, согласно которым заявитель просит не производить начисления по следующим адресам: 

<

...> (ФИО2); ул. Нефтяная, д. 56, кв. 69 (Кохович); д. 56, кв. 59 (Палоян); д. 56, кв. 18 (ФИО6); д. 56, кв. 58 (ФИО4), д.44, кв. 65 (ФИО8); д. 56, кв. 15 (ФИО7); д. 44, кв. 53 (ФИО9); д. 44, кв. 49 (ФИО3); д. 44, кв. 28 (Смотров); д.34, кв.2 (Юрков), кроме того, истцом представлен Акт №24 от 23.03.2016 об ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> (ФИО12).

Ответчик возражал против составления заявлений от следующих потребителей: ФИО3 (умерла 19.07.2011); ФИО4 (умерла 06.03.2013); ФИО5 (по сведениям ответчика заявление не подавал); ФИО6 (по сведениям ответчика заявление не подавал); ФИО7 (по сведениям ответчика заявление не подавал); ФИО8 (по паспортному учету гражданка с такой фамилией в данном адресе не проживала); ФИО9 проживают дети); ФИО10  (по сведениям ответчика заявление не подавал); ФИО11 (по сведениям ответчика заявление не подавал); ФИО12 (проживает, самовольно подключен).

Истцом заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств заявлений, написанных следующими гражданами по адресам: 

<

...> (ФИО3); д. 56, кв. 58 (ФИО4); д. 56, кв. 59 (Палоян); д. 56, кв. 18 (ФИО6); д. 56, кв. 15 (ФИО7); д.44, кв. 65 (ФИО8); д. 44, кв. 53 (ФИО9); д. 44, кв. 28 (Смотров); д.34, кв.2 (Юрков), 

Кроме того, истцом даны устные пояснения по отказу от исключения из числа доказательств Акта №24 от 23.03.2016 об ограничении режима потребления электрической энергии по адресу: 

<

...> (ФИО12). Истец пояснил, что электроэнергия по данному адресу истцом не подавалась, Акт о возобновлении подачи электроэнергии не составлялся, ответчик о данном факте ПАО «Саратовэнерго» не уведомлял, доказательств обратного в материалы дела не представил.

Кроме того, для сведения истец представил в материалы дела Реестр снятия показаний за март 2018 года и Пояснительный расчет на ОДН за февраль 2018 года по ТСЖ «Нефтяник».

Представителем ответчика заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, представлено экспертное учреждение и перечень вопросов для проведения экспертизы, однако обязанность по внесению на депозит суда денежных сумм ответчиком не выполнена. Денежные средства в счет оплаты за экспертизу на депозит суда не поступили.

Истец в судебном заседании категорически возражал против назначения по делу судебной экспертизы, так как считает, что данное ходатайство направлено лишь на затягивание судебного процесса, а также, что определение задолженности за спорный период не требует специальных познаний.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Нефтяник», мотивировав отказ необходимостью осуществления судопроизводства в разумные сроки и тем, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств, которые образуют доказательственную базу, достаточную для разрешения спора по существу.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по оплате электрической энергии за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 ответчиком не представлено.

С учетом исключения доказательств, истец исковые требования не уточнил. 

Судом проверен расчет задолженности истца и признан неверным.

Таким образом, с учетом исключения заявлений из числа доказательств по делу судом самостоятельно произведен расчет, задолженность за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 составляет 56 272 руб. 70 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по поставке электроэнергии для ТСЖ «Нефтяник» в марте 2018 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64120220002245 от 01.03.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 56 272 руб. 70 коп.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Нефтяник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Балашов, Саратовская область в пользу публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов  задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №64120220002245 от 01.03.2017 за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в размере 56 272 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2251 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в остальной части – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья Кузьмин А.В.