АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2025 года	 Дело № А56-23037/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Александровой Е.Н. и Яковца А.В.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 26.12.2024),

рассмотрев 18.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПТГ-Рус» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу

№ А56-23037/2023/сд.3,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от от 27.04.2023 возбуждено дело о признании общества с ограниченно ответственностью «ПТГ-Рус», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая разночинная ул., д. 11, лит. А, пом. 9Н, комн. А, № 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 17.01.2024 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Конкурсный управляющий 14.01.2025 обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными сделками платежей Общества в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – Росимущество), совершенных в период с 18.01.2021 по 06.05.2022 на общую сумму 16 507 279,73 руб. Управляющий

просила применить последствия недействительности сделок в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу указанной денежной суммы.

Определением от 21.05.2025, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 21.05.2025 и постановление от 23.09.2025 и удовлетворить заявление.

Податель кассационной жалобы считает доказанными предусмотренные пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) основания признания оспариваемых платежей недействительными.

Конкурсный управляющий полагает противоречивой позицию Росимущества по вопросу о сохранении арендных отношений с должником: с одной стороны, Росимущество последовательно занимало позицию о расторжении договоров аренды, заключенных с Обществом, а с другой - указывает на продолжение договорных отношений.

В отзыве, поступившем в суд в электронном виде, Росимущество возражает против удовлетворения кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы, а представитель Росимущества возражал против ее удовлетворения.

Законность определения от 21.05.2025 и постановления от 23.09.2025 проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между Росимущество и Обществом были заключены договор от 07.08.2019

№ 612-ГП аренды земельного участка с кадастровым номером 47:08:0102004:2 площадью 246 178 кв.м и договор от 24.04.2018 № 151 аренды объектов недвижимого имущества, расположенных на указанном земельном участке.

Росимущество направило в адрес должника уведомление от 04.09.2020 № 78-ЕФ-09/11781 о досрочном расторжении договора аренды от 24.04.2018 № 151, согласно которому договор считается расторгнутым в 30-дневный срок с момента получения уведомления.

Росимущество также направило Обществу уведомление от 04.09.2020 № 78-ЕФ-09/11790 о досрочном расторжении договора аренды от 07.08.2019 № 612-ГП, согласно которому договор считается расторгнутым с момента расторжения договора от 24.04.2018 № 151.

Судами установлено, что уведомления получены Обществом 18.09.2020, в связи с чем договоры признаны расторгнутыми с 18.10.2020.

Нарушение Обществом условий договора аренды объектов недвижимости подтверждено постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2022 по делу № А56-92932/2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-

Западного округа от 23.05.2022, а также определением от 25.07.2024 по обособленному спору № А56-23037/2023/сд.2, которыми признан правомерным отказ Росимущества от договора аренды.

Уведомление от 04.09.2020 № 78-ЕФ-09/11790 о досрочном расторжении договора аренды от 07.08.2019 № 612-ГП также было оспорено конкурсным управляющим в рамках обособленного спора

№ А56-23037/2023/сд.1. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2025, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В рамках настоящего обособленного спора конкурсный управляющий оспаривает платежи Общества в пользу Росимущества, совершенные в период после расторжения договоров аренды (с 18.01.2021 по 06.05.2022). По мнению управляющего, получение Росимущество арендной платы по расторгнутым договорам аренды являлось незаконным, поскольку ответчик не мог не знать об отсутствии правовых оснований на получение спорных платежей.

Суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, отказал в удовлетворении заявления.

Изучив материалы дела и проверив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к следующему.

Расторжение договоров аренды недвижимого имущества не означает прекращение фактического пользования соответствующими объектами. При рассмотрении настоящего обособленного спора конкурсным управляющим не были опровергнуты доводы Росимущества о том, что, несмотря на расторжение договоров, Общество продолжало фактическое пользование земельным участком и зданиями, сооружениями.

Доказательства передачи недвижимости арендодателю в связи с расторжением договоров аренды, что могло бы служить основанием для вывода об отсутствии у должника обязанности уплачивать денежные средства в спорный период, в материалы обособленного спора не представлены.

Податель кассационной жалобы не приводит доводов и не указывает на имеющиеся в деле доказательства, которые бы опровергали утверждение Росимущества о продолжении пользования должником недвижимостью после расторжения договоров аренды и на протяжении всего спорного периода оплаты.

Не заявлены конкурсным управляющим и разногласия относительно размера платежей, уплаченных Обществом в период с 18.01.2021 по 06.05.2022.

Изложенное обусловило правомерный вывод апелляционного суда о том, что конкурсным управляющим не доказаны ни сами основания недействительности сделки, ни обстоятельства, при которых бремя опровержения соответствующих фактов переносится на другую сторону.

При таких обстоятельствах суд округа не усматривает законных оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2025 по делу

№ А56-23037/2023/сд.3 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «ПТГ Рус» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «ПТГ-Рус», адрес: 197110, Санкт-Петербург, Большая разночинная ул., д. 11, лит. А, пом. 9Н, комн. А, № 4, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий Т.В. Кравченко Судьи Е.Н. Александрова А.В. Яковец