﻿СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1437/2019-ГК

г. Пермь

20 февраля 2020 года

Дело № А50-22956/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2020 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю.В., судей Поляковой М.А., Семенова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Поповой О.С., при участии в судебном заседании: от истца, индивидуального предпринимателя Клешнина Сергея Ивановича, - Серебрянская А.С., по доверенности от 06.06.2018г., 

от истца, индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава  Владимировича, - Серебрянская А.С., по доверенности от 06.06.2018г.,  

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью специализированный  застройщик «Стройтехмонтаж», - Вебер Я.В., по доверенности от 20.02.2019,  

от третьих лиц – не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании вопрос о принятии арбитражным судом  апелляционной инстанции дополнительного постановления по апелляционным  жалобам истцов – индивидуального предпринимателя Клешнина Сергея  Ивановича и индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава  Владимировича, ответчика, общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» и общества с  ограниченной ответственностью «ПермТэцСтрой-2» (ОГРН 1035900499447,  ИНН 5904079934) (лицо, не участвующее в деле)  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2018 года   

по делу № А50-22956/2017,  

принятое судьей Истоминой Ю.В., 

по иску индивидуального предпринимателя Клешнина Сергея Ивановича  (ОГРНИП 304590634100220, ИНН 590400293899), индивидуального  предпринимателя Исупова Вячеслава Владимировича (ОГРНИП  310590214800018, ИНН 590606898739)  

к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425, ИНН 5904032855)  

третьи лица: акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485),  саморегулируемая организация союз строителей «Западуралстрой» (ОГРН  1045900092435, ИНН 5902194850), Департамент градостроительства и  архитектуры Администрации города Перми, закрытое акционерное общество  «Рубеж» (ОГРН 1025903379292, ИНН 8107007758), Инспекция  государственного строительного надзора Пермского края  

о взыскании убытков, причиненных имуществу, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Клешнин Сергей Иванович обратился  в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройтехмонтаж» (в настоящее время наименование  общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Стройтехмонтаж») о взыскании убытков в размере 12 028 905 руб.  

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены акционерное общество «Страховое общество газовой  промышленности», саморегулируемая организация союз строителей  «Западуралстрой», Департамент градостроительства и архитектуры  Администрации города Перми, закрытое акционерное общество «Рубеж»,  Инспекция государственного строительного надзора Пермского края.  

Определением суда от 10.10.2017 в качестве соистца привлечен  индивидуальный предприниматель Исупов Вячеслав Владимирович.  

Определением суда от 29.12.2017 производство по делу  приостанавливалось в связи с удовлетворением ходатайства ответчика о  проведении по делу экспертизы. Проведение экспертизы было поручено  эксперту Союза «Уральская торгово-промышленная палата (г.Екатеринбург)  Петрухиной Наталье Александровне.  

Определением суда 19.09.2018 производство по делу возобновлено в связи  с поступлением в суд заключения эксперта № 0130500009 от 09.07.2018 (ст. 146  АПК РФ).  

Решением суда от 22.12.2018 исковые требования удовлетворены  частично, с ООО «Стройтехмонтаж» в пользу ИП Клешнина Сергея Ивановича  

взысканы убытки в сумме 1 047 134,32 руб., с ООО «Стройтехмонтаж» в  пользу ИП Исупова В.В. взысканы убытки в сумме 1 047 134,32 руб.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  22.01.2020 Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2018  года по делу № А50-22956/2017 изменено. Резолютивная часть решения  изложена в следующей редакции. Исковые требования удовлетворить частично.  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж»  (ОГРН 1025900894425, ИНН 5904032855) в пользу индивидуального  предпринимателя Клешнина Сергея Ивановича (ОГРН 304590634100220, ИНН  590400293899) убытки в сумме 1 387 123 (один миллион триста восемьдесят  семь тысяч сто двадцать три) руб. 70 коп. Взыскать с общества с ограниченной  ответственностью «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425, ИНН 5904032855)  в пользу индивидуального предпринимателя Исупова Вячеслава  Владимировича (ОГРН 310590214800018 ИНН 590606898739) убытки в сумме  1 387 123 (один миллион триста восемьдесят семь тысяч сто двадцать три) руб.  70 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать.  Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» оставлена без  удовлетворения. Производство по апелляционной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «ПермТэцСтрой-2», поданной на решение  Арбитражного суда Пермского края от 22 декабря 2018 года по делу № А50- 22956/2017, прекращено.  

В соответствии с п. 3 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной  инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов,  в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной  жалобы.  

Согласно ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Вопрос о принятии  арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном  заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В силу п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О  применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в  порядке, предусмотренном ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух  месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления  принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в  

деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с  этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  

Между тем, при принятии постановления судом апелляционной инстанции  не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате  государственной пошлины и за проведение первоначальной и повторной  экспертизы.  

С учетом изложенного и принимая во внимание принцип  пропорционального распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ),  понесенные истцом Клешниным С.И. расходы по уплате государственной  пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально  удовлетворенным требованиям. По жалобе истцов расходы относятся на  ответчика, поскольку жалоба удовлетворена, излишне уплаченная подлежит  возврату лицам, уплатившим.  

Расходы по судебным экспертизам также относятся на стороны  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

По первоначальной экспертизе истцом Клешниным С.И. и ответчиком  внесено на депозитный счет суда по 82 150 руб. Всего экспертиза оценена  164 300 руб., следовательно на истца относится 184 868 руб., на ответчика  39 432 руб..  

За повторную экспертизу на депозитный счет Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда истцом Клешниным С.И. внесено 170 000 руб. (по двум  платежным поручениям), ответчиком - 295 000 руб. (по двум платежным  поручениям).  

Стоимость экспертизы 145 000 руб., исходя из пропорционального  распределения судебных расходов на истца относится 110 200 руб., на  ответчика 34 800 руб., соответственно истцу Клешнину С.И. подлежит возврату  с депозитного счета 59 800 руб., ответчику 260 200 руб.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425,  ИНН 5904032855) в пользу индивидуального предпринимателя Клешнина  Сергея Ивановича (ОГРН 304590634100220, ИНН 590400293899) 19 954  (девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) руб. 80 коп. в возмещение  судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 1 500 (одна  тысяча пятьсот) руб. – по апелляционной жалобе, всего 21 454 (двадцать одна  тысяча четыреста пятьдесят четыре) руб. 80 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425,  ИНН 5904032855) в пользу Исупова Вячеслава Владимировича 1500 (одна  

тысяча пятьсот) руб. в возмещение судебных расходов по уплате  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Возвратить Клешнину Сергею Ивановичу (ОГРН 304590634100220, ИНН  590400293899) из федерального бюджета 1500 (дна тысяча пятьсот) руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной  платежным поручением от 16.01.2019 № 8, оригинал которого находится в  материалах дела.  

Возвратить Исупову Вячеславу Владимировичу из федерального бюджета  1500 (дна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной  жалобе, излишне уплаченной по чек-ордеру от 17.01.2019, оригинал которого  находится в материалах дела.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Клешнина Сергея  Ивановича (ОГРН 304590634100220, ИНН 590400293899) в пользу общества с  ограниченной ответственностью специализированный застройщик  «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425, ИНН 5904032855) 42 712 руб. в  возмещение расходов по оплате первоначальной экспертизы.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью  специализированный застройщик «Стройтехмонтаж» (ОГРН 1025900894425,  ИНН 5904032855) с депозитного счета Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда 260 200 (двести шестьдесят тысяч двести) руб. за  проведение повторной экспертизы.  

Возвратить Клешнину Сергею Ивановичу (ОГРН 304590634100220, ИНН  590400293899) с депозитного счета Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда 59 800 (пятьдесят девять тысяч восемьсот) руб. за  проведение повторной экспертизы.  

Перечислить экспертной организации ООО «Аудитстройпроект» с  депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда 145 000  (сто сорок пять тысяч) руб., согласно счету от 16.08.2019 № АПС-19-213.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке  кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд  Пермского края.  

Председательствующий Ю.В. Скромова  

Судьи М.А. Полякова   В.В. Семенов