АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-14066/2019

г. Владивосток

05 августа 2019 года

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 ,

рассмотрев  в судебном заседании дело по заявлению:

Прокурора Советского района г. Владивостока (690049, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Находка Приморского края, адрес 690087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253815900052, дата государственной регистрации 07.06.2004) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ

При участии в заседании: от Прокуратуры: старший прокурор по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Приморского края ФИО3, служебное удостоверение.

от ИП ФИО2 : не явился , извещена. 

у с т а н о в и л:

Прокурор Советского  района г. Владивостока (далее  Заявитель, Прокурор)   обратился   в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2   (далее Предприниматель, ИП ФИО2, Ответчик )  о привлечении её к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26 июня  2019 года).

Лицо привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явилось, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, доказательства извещения имеются в материалах дела, в связи с чем, суд рассматривает  дело в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

Заявитель в судебном заседании на предъявленных  требованиях  настаивал, пояснив,  что  основанием для привлечения к административной ответственности послужили установленные факты  осуществления Предпринимателем   деятельности в отсутствие лицензии на осуществление такой деятельности.

 Полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ИП ФИО2  в его совершении. 

ИП ФИО2 предъявленные к ней требования не оспорила , по существу факта совершения административного правонарушения представила письменные  пояснения , в которых указала на то, что была введена в заблуждение лицами, реализовавшими ей данный товар , о том, что для  реализации данной продукции необходима лицензия не знала. 

Просит принять во внимание, что при формальном наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.1. КоАП РФ допущенное Предпринимателем  правонарушение не создало вредных последствий для потребителей, существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, к административной ответственности привлекается впервые.

Из материалов дела суд установил следующее :

Прокуратурой Советского  района г. Владивостока -района- в рамках проведения проверки по обращению гражданина (355ж-2019) прокуратурой Советского района г. Владивостока проведена проверка индивидуального предпринимателя ФИО2 с целью дать оценку соблюдения требований законодательства в сфере лицензирования при осуществлении деятельности при продаже   лекарственных средств для животных, осуществляющей свою деятельность в зоомагазине «Чеширский кот», расположенном по адресу: 

<

...> (далее - зоомагазин «Чеширский кот»).

В ходе проведенной Прокуратурой проверки было установлено, что  ИП ФИО2  , в нарушение положений подпункта 47 статьи  17 Закона №99-ФЗ на витрине зоомагазина были  размещены следующие лекарственные средства:

1. Зоошампунь «Чистотел», изготовитель ЗАО «НПФ «Экопром», объем 180 мл., стоимостью 136 рублей, в количестве 1 экземпляр, (запись № 2510 государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения);

Пудра «Чистотел», изготовитель ЗАО «НПФ «Экопром», объем 100 гр., стоимостью 122 рубля, в количестве 2 экземпляров (запись № 2143 государственного реестра лекарственных средств для ветеринарного применения) ;  в отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности по данному адресу.

Выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра   от 24 июня  2019 года  с приложенными фототаблицами, подтверждаются письменными объяснениями ИП ФИО2   от 24.06.2019.

Полагая, что силу требований пункта 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 0-1.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая  деятельность подлежит лицензированию , Прокурором в отношении ИП ФИО2   по факту реализации лекарственных средств без специального разрешения (лицензии) было вынесено Постановление о возбуждении дела   об административном правонарушении от 26.06.2019 , ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

Заявление и материалы дела , в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ,  были направлены Прокуратурой  в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и   пояснения Ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Согласно пункту 47 части 1  статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность включена в перечень видов предпринимательской деятельности, подлежащих лицензированию. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» фармацевтическая деятельность осуществляется организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, (ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и  фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.

 Статьей 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации, и ветеринарными организациями, имеющими   лицензию   на   фармацевтическую   деятельность.   Разрешена розничная торговля только лекарственными средствами, зарегистрированными в Российской Федерации или изготовленными аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность фармацевтическую деятельность. Розничная торговля лекарственными препаратами осуществляется по правилам надлежащей аптечной практики, утвержденным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом  4 статьи 55 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» лекарственные препараты для ветеринарного применения подлежат отпуску ветеринарными аптечными организациями, ветеринарными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Правила отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 1 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положение) настоящее Положение устанавливает порядок лицензирования фармацевтической деятельности, осуществляемой юридическими лицами, включая организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, ветеринарные аптечные организации, а также медицинские организации и их обособленные подразделения (центры (отделения) общей врачебной (семейной) практики, амбулатории, фельдшерские и фельдшерско-акушерские пункты), расположенные в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации (далее соответственно - медицинские организации, обособленные подразделения медицинских организаций), ветеринарные организации, и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, осуществление розничной торговли Предпринимателем лекарственными средствами, предназначенными для лечения животных,   без лицензии на осуществление фармацевтической деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части  2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Таким образом, нарушение вышеуказанных положений законодательства со стороны Предпринимателя , отраженное в Постановлении о возбуждении административного дела  об административном правонарушении от 26.06.2019, подтверждено материалами дела.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие надлежащему исполнению Ответчиком требований действующего законодательства, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены. 

При таких условиях арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Предпринимателем   вмененного ей  административного правонарушения, подтвержденного материалами дела, квалификация деяния по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ является правильной. 

Проверив соблюдение Заявителем процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, арбитражный суд не установил наличие грубых, неустранимых нарушений норм процессуального законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст. 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления не истек. 

Признаков малозначительности правонарушения судом не установлено в виду следующего. 

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Предпринимателем   правонарушение к числу малозначительных, с учетом данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Согласно статьям 3.2, 3.4 КоАП РФ за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административное наказание в виде предупреждения. 

Такое наказание санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ не предусмотрено.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение производится при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

 Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалы дела Прокуратурой не представлено доказательств неоднократного  привлечения Ответчика к ответственности за совершение  однородного административного правонарушения. Суд учитывает  отсутствие в материалах дела доказательств  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела следует, что Ответчик  является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, нанесения имущественного вреда в материалы дела не представлено, следовательно, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор.Находка Приморского края, адрес 690087, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304253815900052, дата государственной регистрации 07.06.2004)  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                           Н.Н.Куприянова