АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24322/20

г. Уфа

19 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2021

Полный текст решения изготовлен 19.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания      секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 384 599 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 руб.   

при участии в судебном заседании:

от истца в режиме онлайн – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 г.

от ответчика – не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" /далее – истец, ООО "ОСК"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" /далее – ответчик, ООО "Монтажстрой" / о взыскании неосновательного обогащения в размере     384 599 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 18.03.2021 г. в размере 23 207 руб. 15 коп., согласно уточнению от 18.03.2021 г. 

Судом уточнение принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено по уточненным исковым требованиям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В прениях представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

01 октября 2018 года между ООО «Объединенная строительная компания» (подрядчик) и ООО «Монтажстрой» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № 01/РП, в соответствии с которым  Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства за свой риск, своими силами и средствами, с использованием собственных материалов, машин, механизмов, инструментов и расходных материалов, выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа №2».

Согласно п. 3.2. договора подряда расчёты за выполненные работы производятся по актам приёмки выполненных работ формы №КС-2 и справки формы №КС-3, при предъявлении Субподрядчиком счета-фактуры и исполнительной документации.

На основании п. 3.5.1. договора подряда оплата 95 % (девяносто пять процентов) от стоимости выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ, указанной в Акте приёмки выполненных работ (унифицированная форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3), производится Субподрядчику после поступления денежных средств от Заказчика, но не позднее 30 (тридцать) рабочих дней, после представления Подрядчику следующих подписанных Сторонами документов:

- Журнал учёта выполненных работ (форма КС-6а)

- Акта о приёмке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), при этом выполненные работы должны быть подтверждены Организацией по строительному контролю, а Акт о приёмке выполненных работ – принят (подписан) полномочным сотрудником/работником Представителя Подрядчика; 

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3); 

- Счёт-фактура; 

- Исполнительная документация, отвечающая требованиям п.8.2. Договора;

- Отчёт об использовании материалов, предоставленных Подрядчиком (в случае представления материалов Подрядчиком).

В соответствии с п.3.5.2 договора оставшаяся сумма в размере 5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ является ежемесячным гарантийным удержанием в качестве обеспечения выполнения обязательств субподрядчика по завершению работ и запуску объекта в гарантийную и окончательную эксплуатацию. Возврат гарантийного удержания производится подрядчиком в течение 30 календарных дней по истечении гарантийного периода 24 месяца от даты утверждения Акта приемки оконченного строительством объекта приемочной комиссией.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данного договора (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторонами не заявлено о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

В силу положений ст. ст. 702, 711, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Правила приемки объекта строительства (либо отдельных его этапов) предусмотрены в ст. 753 ГК РФ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный судебный акт имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела на основании следующего. В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на тех лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных фактов, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2019 года по делу А07-6400/2019, исковые требования   общества с ограниченной ответственностью   "Монтажстрой"   удовлетворены частично, с  общества с ограниченной ответственностью  "Объединенная строительная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью   "Монтажстрой" взыскан долг по  оплате выполненных работ в сумме 384599 руб. 72 коп.  

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу. 

26 декабря 2019 г. истцом в пользу ответчика ошибочно повторно были перечислены денежные средства в размере 384 599, 72 руб. согласно решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-6400/2019, что подтверждается платежным поручением № 318 от 23.12.2019 г. на сумму 384 599 руб. 72 коп., назначение платежа:  оплата по решению арбитражного суда РБ по делу № А07-6400/2019 от 19.11.2019 г.(приложение к иску).

10 июня 2020 г. истец обратился в адрес ответчика с требованием (претензией) о возврате ошибочно перечисленных сумм в размере 384 599, 72 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки (приложение к иску), требование было доставлено по месту нахождения ответчика 13 июня 2020 г., о чем свидетельствуют доказательства направления претензии (приложение к иску),оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;

 

-приобретение или сбережение произведено за счет другого лица;

-отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. В рассматриваемом случае на истца возлагается бремя доказывания факта обогащения ответчика, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается в данном случае на ответчика, как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой. Таким образом, ответчик должен доказать, что денежные средства получены при наличии на то оснований.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Ответчиком возражений не заявлено, доказательств добровольного возвращения денежных средств представлено не было.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку правовые основания для удержания суммы 384 599, 72 (триста восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто девять) рублей 72 копейки рублей у ответчика отсутствуют, обязанность по возврату полученных от истца денежных средств ответчиком не исполнена, у истца возникает право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу с 01.06.2015, размер процентов определяется существующими в месте нахождения кредитора опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно представленного истцом уточненного расчета (изложен в уточнении от 18.03.2021 г.) сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 г. по 18.03.2021 г. составила 23 207 руб. 15 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен.

Судом расчет процентов истца проверен, признан арифметически верным.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Монтажстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательного обогащения в размере 384 599 руб. 72  коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 207 руб. 15 коп., расходы по уплате государственной пошлины  в размере 10 692 руб., в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 464 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в части взыскания государственной пошлины в Федеральный бюджет после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева