Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15609/2025

27 декабря 2025 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2025 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нохриной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Филс групп» (197183, г.Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Дибуновская ул., д.50, лит.А, помещ.96Н, офис 216 (ч.п.1); ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.12.2017, ИНН: 

<

***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (199004, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.11.1999, ИНН: 

<

***>),

третье лицо: государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 312 с углубленным изучением французского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192283, 

<

...>, лит.А; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 22.02.1995, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконным решения от 24.12.2024 по делу № РНП-78-2136/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей),

при участии

от заявителя – ФИО1, доверенность от 18.09.2025, паспорт,

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 06.06.2025, служебное удостоверение,

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филс групп» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 24.12.2024 по делу № РНП-78-2136/24 о рассмотрении сведений о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – решение от 24.12.2024) и об обязании исключить сведения из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2025 отменено определение арбитражного суда от 25.04.2025 о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу дела № А56-16789/2025. 

Определением от 25.08.2025 арбитражный суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления по существу.

Заявитель поддержал требования и доводы, изложенные им в возражениях на отзыв на заявление.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Государственное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 312 с углубленным изучением французского языка Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – третье лицо, Учреждение), надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В материалах дела имеется отзыв Учреждения на заявление, в котором третье лицо просит рассмотреть дело в его отсутствие, считая решение Управления законным и обоснованным, так как некачественно выполненные Обществом работы не были приняты и оплачены, а заказчиком принято обоснованное решение об одностороннем отказе от выполнения обязательств по контракту с заявителем.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства,  суд установил следующие обстоятельства.

Уполномоченным органом (Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – Официальный сайт, ЕИС) 03.05.2024 размещено извещение № 0172200002224000102 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту стадиона Учреждения (заказчика) по адресу: улица Малая Балканская, дом 36, корпус 3 литера А в 2024 году. 

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 444 820 рублей.

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент проведения спорной закупки) заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее – конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу пункта 1 части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к конкурентным способам относится, в том числе, открытый конкурс в электронной форме.

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 23.05.2024 № ИЭО1 электронный конкурс признан несостоявшимся на основании пункта 1 части 1 статьи 52 Закона № 44-ФЗ (по окончании срока подачи заявок на участие в закупке подана только одна заявка на участие в закупке), в связи с чем контракт заключается с участником с участником закупки, заявка которого является единственной поданной заявкой (идентификационный номер К-182966) и признана соответствующей требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки (пункт 25 части 1 статьи 93 и часть 5 статьи 93 Закона № 44-ФЗ).

По результатам проведенного запроса котировок между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) 07.06.2024 заключен контракт № 0172200002224000102-312 (далее – контракт), по условиям которого Общество (подрядчик) обязалось в срок до 29.08.2024 (начало работ: 17.06.2024) по заданию заказчика (Учреждения) выполнить работы, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ. Цена контракта согласно пункту 3.1 составляет 14 224 820 рублей. 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок сдачи и приемки работ установлен разделом 6 контракта, предусматривающим в пункте 6.6 участие СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга» (Службы заказчика). В актах выявленных замечаний от 20.09.2024, от 26.09.2024, от 18.10.2024, от 15.11.2024, составленных в присутствии заказчика, подрядчика и Службы заказчика, содержатся сведения о том, что предусмотренные контрактом работы не выполнены, замечания не устранены.

Ко времени окончания срока выполнения работ работы по контракту Обществом не выполнены.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В порядке пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частями 8-26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Пунктом 7.5.3 контракта предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в случае нарушения подрядчиком условий контракта, в том числе сроков выполнения работ более чем на 3 календарных дня.

Учреждение 04.12.2024 приняло решение № 282 об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям пункта 7.5.3 контракта, пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, указав на то, что подрядчик не выполнил работы в предусмотренный условиями контракта срок.

В соответствии с пунктом 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

Подпунктом 2 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

Поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (подпункт 3 пункта 12.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, после отказа заказчика от исполнения контракта в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ у Общества имелось 10 дней на выполнение работ, что сделано не было. 

Между тем, согласно акту о выявленных замечаниях от 16.12.2024, составленному представителями Учреждения и Службы заказчика, замечания подрядчиком не устранены.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами, включается в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также – реестр недобросовестных поставщиков).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей. 

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 (далее – Правила).

Не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «е» пункта 9 и подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил), осуществляет проверку информации и документов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя) (пункт 13 Правил).

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр (пункт 13 Правил).

В силу подпункта «а» пункта 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае, если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Такие обстоятельства комиссией Управления не установлены.

Решением Управления от 24.12.2024 сведения, представленные заказчиком (заявителем) в отношении Общества (подрядчика), включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество оспорило решение антимонопольного органа в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Закон о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Между тем, заказчиком подтверждены факты существенного нарушения заявителем условий контракта, поскольку Общество осознавало возможность наступления негативных последствий, сознательно допуская эти последствия, либо относясь к ним безразлично. 

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Принимая решение об участии в закупке и подавая соответствующую заявку, участник как субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения государственного (муниципального) контракта, предусмотренную Законом № 44-ФЗ, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в реестр недобросовестных поставщиков.

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В рассматриваемом случае по результатам рассмотрения представленных Учреждением сведений для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольным органом были приняты во внимание документы и пояснения, свидетельствующие о наличии в действиях подрядчика недобросовестного поведения, направленного на неисполнение контракта: срок выполнения обязательств нарушен, действия, направленные на исполнение контракта, надлежащим образом не осуществлялись.

Представленные Обществом в суд 10.10.2025 на электронном носителе с сопроводительным письмом видеозапись и фотоснимки об активной эксплуатации Учреждением результата выполненных Обществом работ, имеющих потребительскую ценность для заказчика, не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, не влияющим на судебную оценку выводов, сделанных Управлением при рассмотрении обращения заказчика (Учреждения).

Суд также отмечает, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта не обжалован, в том числе в рамках дела № А56-16789/2025.

В данном конкретном случае поведение Общества по ненадлежащему исполнению взятых на себя обязательств по контракту, свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, направленном на срыв закупки, наличии его вины и отсутствии необходимой степени заботливости и добросовестности. 

При оценке законности и обоснованности оспариваемого решения Управления необходимо учитывать, что включение в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в соответствующих закупках.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в статье 1 Закона № 44-ФЗ, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

При этом такими действиями (бездействием) нарушаются права заказчика относительно срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке и, как следствие, нарушается обеспечение публичных интересов в этих правоотношениях.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Управления является правомерным, в силу чего оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Платежным поручением от 14.02.2025 № 77 Обществом уплачена государственная пошлина в размере 50 000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении заявления понесенные заявителем судебные расходы остаются на Обществе.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей платежным поручением от 09.06.2025 № 401 за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда от 25.04.2025 также остаются на заявителе, поскольку основания для возложения этих расходов на других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Филс групп» в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.12.2024 по делу № РНП-78-2136/24 о рассмотрении сведении? о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                         Золотарева Я.В.