АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-30028/2024 

г. Нижний Новгород «30» января 2025 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Елисейкина Евгения Петровича (шифр дела в отделе судьи 27-596), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 14 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области» (ИНН 5228007193, ОГРН 1025201076042) к ответчику: Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области (ИНН 5251010483, ОГРН 1155247011039), о взыскании 11 933 руб. 16 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

- от истца – Сафатова К.Б. (доверенность от 27.01.2025), Иголкина Е.В. (доверенность от 28.01.2025),  

установил:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 14 Главного Управления Федеральной Службы Исполнения Наказаний по Нижегородской области» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Кулебаки Нижегородской области о взыскании задолженности в размере 10 463 руб. 16 коп. по контракту от 04.04.2023 № 92(к)/57 и 1 470 руб. 00 коп. по договору от 10.04.2023 № 96(к)/62, неустойку в размере 2 314 руб. 43 коп. по договору от 10.04.2023 № 96(к)/62 и 12 888 руб. 11 коп. по контракту от 04.04.2023 № 92(к)/57.  

Определением суда от 12.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 12.11.2024 суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.01.2025.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. 

Судом в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении предварительного судебного заседания отказано в виду следующего.  

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.  

Невозможность явки одного представителя не лишала ответчика возможности вести дело в арбитражном суде через иное лицо, уполномоченное на представление интересов ответчика; при этом явка представителя ответчика не являлась обязательной; ответчиком представлена позиция по делу.  

Частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.  

Суд, в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание первой инстанции.  

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.  

Между Администрацией городского округа город Кулебаки Нижегородской области (Заказчик, Ответчик) и Федеральным казенным учреждением исправительной колонии № 14 ГУФСИН России по Нижегородской области (Подрядчик, Истец) заключен контракт от 04.04.2023 № 92(к)/57 и договор от 10.04.2023 № 96(к)/62 на выполнение работ по созданию (обустройству) контейнерных площадок для нужд городского округа город Кулебаки Нижегородской области.  

Сроки выполнения работ по Контаркту от 04.04.2023 № 92(к)/57 установлены в пункте 5.1 контракта: Подрядчик выполняет работы в срок: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Контракта, но не позднее 31 августа 2023 года, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему Контракту).  

Стоимость работ по Контракту составила 1 494 736 руб. 80 коп. 

В соответствии с п.2.5. Контракта, оплата в размере 100% (ста процентов) установленной цены контракта производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней по факту полного исполнения Подрядчиком своих обязательств, а именно даты подписания сторонами документа о приемке выполненных работ на основании счета, счета-фактуры, предъявленного Подрядчиком, при отсутствии у Заказчика претензий и замечаний по объему и качеству выполненных работ.  

Сроки выполнения работ по Договору от 10.04.2023 № 96(к)/62 установлены в пункте 2.1 контракта: Срок выполнения работ: в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента заключения Договора, но не позднее 31 августа 2023 года.  

Стоимость работ по Договору составила 280 000 руб. 70 коп.  

В соответствии с п.3.4.4. оплата производится Заказчиком по факту выполнения работ (за фактический объем выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ) на основании счета/счета-фактуры, предъявляемых Подрядчиком в адрес заказчика, при наличии Акта (актов) о приемке выполненных работ в течение 7-ми дней с даты подписания Заказчиком вышеназванных документов.  

Истцом работы предусмотренные договором были выполнены с нарушением сроков, по договору 04.04.2023 № 92(к)/57 срок просрочки составил 28 календарных дней; по договору от 10.04.2023 № 96(к)/62 срок просрочки составил 22 календарных дня.  

Истцом в материалы дела представлены подписанные ответчиком акт выполненных работ от 30.06.2023 № 1 и товарно-транспортная накладная от 30.06.2023 (на сумму 280 000 руб. 00 коп.); акт выполненных работ от 30.06.2023 № 1 и товарно-транспортная накладная от 30.06.2023 (на сумму 1 494 736 руб. 80 коп.). Выполненные работы были приняты Заказчиком.  

Ответчиком произведена частичная оплата по договору от 04.04.2023 № 92(к)/57 в размере 1 484 273 руб. 64 коп., недоплата составляет 10 463 руб. 16 коп.  

На основании п.6.3.6. Контракта от 04.04.2023 № 92(к)/57 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной  

трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

 По договору от 10.04.2023 № 96(к)/62 ответчиком произведена оплата в размере 278 530 руб. 00 коп., недоплата составила 1 470 руб. 00 коп.  

Согласно п.6.3.8. Договора от 10.04.2023 № 96(к)/62 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.  

По состоянию на 22.08.2024 сумма задолженности по договору 04.04.2023 № 92(к)/57 составляет 10 463 руб. 16 коп., сумма неустойки составляет 12 888 руб. 11 коп.; по договору от 10.04.2023 № 96(к)/62 составляет 1 470 руб. 00 коп., сумма неустойки составляет 2 314 руб. 43 коп.  

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить ее.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.  

Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.  

Факт выполнения работ и размер задолженности подтверждается представленными доказательствами.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик в материалы дела не представил доказательств оплаты, в связи с чем, долг подлежит взысканию, а требования удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

Размер неустойки (штрафа) за нарушение сроков оплаты составляет 15 202 руб. 54 коп.  

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В возражения от 03.10.2024 ответчик ссылается на то, что Администрацией были начислены пени за просрочку исполнения Контракта от 04.04.2023 № 92(к)/57 в размере 10 358 руб. 53 коп. и от 10.04.2023 № 96(к)/62 в размере 1 455 руб. 30 коп.  

О принятом решении по начисленной неустойки (пени) администрация городского округа город Кулебаки Нижегородской области уведомила ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области письмом от 07.07.2023 Исх-127-349575/23.  

Таким образом, Ответчик произвел оплату стоимости работ за вычетом неустойки (пеней), подлежащих оплате.  

Данный довод судом отклоняется, в силу следующего. 

По своей правовой природе государственный контракт от 04.04.2023 № 92(к)/57 и от 10.04.2023 № 96(к)/62 является государственным контрактом на оказание услуг для государственных нужд, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».  

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.  

Подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»«д» данного пункта.  

Подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Как установлено судом, обязательства по контрактам исполнены в полном объеме, а исходя из произведенного судом расчета начисленная не превышают 5 % от цены контракта.  

Применительно к пункту 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является  

именно обязанностью государственного заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей. В связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.  

Поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5% от цены контракта, а Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 указано на необходимость списания сумм неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств по договору в пределах 5% от цены контракта, суд считает, что пени в размере 11 813 руб. 83 коп., которые были начислены Администрацией подлежат списанию.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Таким образом, вопрос о взыскании государственной пошлины рассмотрению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация - БТИ Нижегородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 37 908 руб. долга, а также 2 000 рублей государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья Е.П. Елисейкин