АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19780/2018

г. Барнаул

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирского института государственного и муниципального управления» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кызыла Республики Тыва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кызыл Республика Тыва, о взыскании задолженности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии представителей:

от истца – ФИО2 – доверенность от 09.01.2019,

У С Т А Н О В И Л:

автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирского института государственного и муниципального управления»  (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кызыла Республики Тыва (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств исчисленную за период с 04 декабря 2016 года по 02 ноября 2018 года в размере 2 621 руб. 25 коп. с перерасчетом на день исполнения решения суда.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных по контракту № 881 от 26.09.2016, что привело к  образованию задолженности и начислению  договорной неустойки.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края в соответствии с договорной подсудностью, установленной в п. 7.7 конструкта № 881 от 26.09.2016.

Определением суда от 09.11.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 24.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения истца и ответчика.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, возражений против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не представил, извещен надлежащим образом, что подтверждается  почтовым уведомлением 656998 30 20077 2.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что  28.01.2019 ответчиком была произведена оплата долга в размере 15 000 руб., неустойка ответчиком не оплачена, в связи с этим  уточнил требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленную за период с 04.12.2016 по 27.12.2018 в размере 2 827 руб. 50 коп. 

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточненные исковые требования.

В соответствии с определением суда от 24.12.2018 на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее: 

Как следует из материалов дела, 26.09.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком  (заказчик)  заключен контракт № 881 на оказание платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика  (далее – слушатели) в соответствии с учебным планом программы переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» на условиях, предусмотренных  контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом.

В силу пунктов 4.1 и 4.2 контракта стоимость услуг исполнителя по обучению 1 (одного) слушателя составляет 15 000 руб. , общая стоимость услуг исполнителя  составляет 15 000 руб. 

В соответствии с п. 4.5 контракта  оплата суммы, предусмотренной п. 4.2 контракта, производится в российских  рублях путем 30 % предоплаты на расчетный счет исполнителя, указанный в п. 9 контракта,  оставшиеся 70 % - в течение 6 мес. После проведения обучения или 100 % в течение 5 дней после завершения обучения и подписания акта оказанных услуг.

Согласно п. 7.3 контракта  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего   исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).  Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Из материалов дела следует, что истец  обязательства по  контракту исполнил надлежащим образом что подтверждается  подписанным сторонами и скреплённым печатями сторон  актом № 917 от 28.11.2016. Акт подписан со стороны  заказчика  без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, оказанные услуги, в срок, установленный контрактом не оплатил.

Задолженность по  контракту составила 15 000 руб. На сумму задолженности исполнитель начислил неустойку.

Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением в добровольном порядке уплатить образовавшуюся задолженность была оставлена  последним без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

После обращения истца в суд и  принятия судом искового заявления, ответчик платежным поручением № 679255 от 28.12.2018 оплатил основной долг по контракту в размере 15 000 руб., в связи с этим истец  в порядке ст. 459 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств, исчисленную за период с 04.12.2016 по 27.12.2018 в размере 2 827 руб. 50 коп. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате  оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически  верным и соответствующим условиям контракта № 881 от 26.09.2016.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При подаче искового заявления истец  заявил ходатайство  об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое  было удовлетворено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кызыла Республики Тыва в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирского института государственного и муниципального управления» нустойку в размере  2 827 руб. 50 коп. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа № 2 города Кызыла Республики Тыва в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

 Судья                                                                                                                           В.А.Зверева