Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-40/2018

г. Рязань

15 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 марта 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино)

к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.01.2015 в сумме 1 320 482 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 22.12.2017 в сумме 257 093 руб. 84 коп.

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.12.2017;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" о взыскании задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.01.2015 в сумме 1 320 482 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 22.12.2017 в сумме 257 093 руб. 84 коп.

Определением суда от 06.02.2018 исковое заявление принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание.

05.03.2018 от истца в материалы дела поступило заявление, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 093 руб. 84 коп.

Частичный отказ от исковых требований судом принят, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.   

В предварительное судебное заседание ответчик не явился, мотивированный отзыв не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и в отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заявлений и ходатайств, в судебном заседании не поступило. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает требования в части взыскания задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.01.2015 в сумме 1 320 482 руб. 60 коп обоснованными и подлежащими удовлетворению. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 22.12.2017 в сумме 257 093 руб. 84 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 22.12.2017 в сумме 257 093 руб. 84 коп., принят арбитражным судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 13.01.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" (покупатель) заключен договор купли-продажи №2 (л.д. 15-16), по условиям которого продавец обязуется передать живой Крупный Рогатый Скот, далее "Товар", в собственность, а покупатель - принять и оплатить товар на условиях настоящего договора. Наименование, количество, цена товара определяются сторонами на каждую партию и указываются в товарно-транспортных накладных (пункты 1.1., 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора продавец передает товар покупателю согласно товарно-транспортных накладных. Приемка-передача товара подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Датой поставки товара является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний покупателя (пункт 2.2. договора).

Согласно пункту 3.1. договора оплата товара производится покупателем после получения товара путем перечисления денежных средст на расчетный счет продавца. 

Согласно пункту 6.1. договора в случае возникновения между покупателем и продавцом любых споров или разногласий, связанных с настоящим договором или выполнением либо невыполнением любой стороной обязательств по договору, стороны приложат все усилия для их разрешения путем переговоров. Если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда по мету нахождения истца (пункт 6.2. договора).

В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и будет действовать до полного исполнения стороной всех обязательств по договору.  

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 902 руб. 620 коп., что подтверждается товарными накладными №18 от 14.01.2015 на сумму 676 800 руб., №19 от 14.01.2015 на сумму 223 200 руб., №21 от 19.01.2015 на сумму 44 350 руб., №22 от 18.01.2015 на сумму 41 820 руб., №23 от 19.01.2015 на сумму 33 270 руб., №26 от 21.01.2015 на сумму 3 800 руб., №27 от 21.01.2015 на сумму 93 720 руб., №29 от 22.01.2015 на сумму 102 864 руб., №38 от 27.01.2015 на сумму 66 540 руб., №35 от 26.01.2015 на сумму 90 987 руб., №36 от 26.01.2015 на сумму 237 160 руб., №176 от 08.04.2015 на сумму 33 930 руб., №179 от 05.04.2015 на сумму 153 500 руб., №180 от 09.04.2015 на сумму 40 480 руб., №180 от 17.04.2015 на сумму 47 850 руб., №180 от 17.04.2015 на сумму 69 150 руб., №181 от 19.04.2015 на сумму 344 264 руб., №181 от 11.04.2015 на сумму 30 192 руб., №182 от 20.04.2015 на сумму 146 836 руб., №190 от 05.05.2015 на сумму 101 350 руб., №216 от 29.04.2015 на сумму 82 435 руб., №285 от 25.05.2015 на сумму 104 700 руб., №295 от 28.05.2015 на сумму 90 750 руб., №219 от 30.04.2015 на сумму 32 101 руб., №101 от 05.03.2015 на сумму 104 625 руб., №105 от 05.03.2015 на сумму 10 260 руб., №122 от 13.03.2015 на сумму 48 750 руб., №136 от 17.03.2015 на сумму 42 320 руб., №81 от 25.02.2015 на сумму 58 236 руб., №105 от 05.03.2015 на сумму 35 720 руб., №112 от 11.03.2015 на сумму 35 670 руб., №154 от 23.03.2015 на сумму 286 375 руб., №153 от 23.03.2015 на сумму 274 000 руб., №152 от 23.03.2015 на сумму 241 375 руб., №120 от 12.03.2015 на сумму 35 162 руб. 60 коп., №67 от 20.02.2015 на сумму 41 400 руб., №70 от 20.02.2015 на сумму 60 237 руб., №64 от 15.02.2015 на сумму 33 234 руб., №54 от 02.02.2015 на сумму 21 090 руб., №47 от 29.01.2015 на сумму 222 180 руб., №65 от 12.02.2015 на сумму 187 299 руб., №56 от 04.02.2015 на сумму 578 000 руб., №86 от 27.02.2015 на сумму 36 270 руб., №39 от 27.01.2015 на сумму 10 260 руб., №67 от 20.02.2015 на сумму 81 880 руб., №65 от 15.02.2015 на сумму 33 234 руб., №62 от 06.02.2015 на сумму 26 535 руб., №63 от 13.02.2015 на сумму 79 677 руб., №52 от 01.02.2015 на сумму 107 702 руб., №50 от 29.01.2015 на сумму 111 187 руб., №68 от 20.02.2015 на сумму 48 210 руб., №55 от 03.02.2015 на сумму 43 053 руб., №90 от 01.03.2015 на сумму 82 440 руб. (л.д. 17- 75).

Ответчик частично оплатил товар на сумму 4 582 138 руб., что подтверждается платежными поручениями №3 от 13.01.2015 на сумму 790 000 руб., №4 от 14.01.2015 на сумму 110 000 руб., №14 от 19.01.2015 на сумму 85 170 руб., №22 от 21.01.2015 на сумму 81 000 руб., №24 от 21.01.2015 на сумму 93 720 руб., №26 от 23.01.2015 на сумму 102 864 руб., №31 от 27.01.2015 на сумму 328 147 руб., №35 от 29.01.2015 на сумму 298 970 руб., №36 от 30.01.2015 на сумму 111 187 руб., №43 от 05.02.2015 на сумму 102 075 руб., №45 от 05.02.2015 на сумму 300 000 руб., №55 от 12.02.2015 на сумму 26 535 руб., №58 от 13.02.2015 на сумму 150 000 руб., №68 от 18.02.2015 на сумму 66 468 руб., №80 от 26.02.2015 на сумму 123 280 руб., №109 от 19.03.2015 на сумму 150 605 руб., №86 от 03.03.2015 на сумму 79 677 руб., №88 от 05.03.2015 на сумму 82 440 руб., №117 от 24.03.2015 на сумму 500 000 руб., №172 от 27.04.2015 на сумму 500 000 руб., №180 от 07.05.2015 на сумму 200 000 руб., приходными кассовыми ордерами №293 от 23.03.2015 на сумму 241 375 руб., №625 от 17.06.2015 на сумму 58 625 руб. (л.д. 76-98).

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 320 482 руб. 60 коп.

Претензией от 18.12.2017 истец просил ответчика в срок до 31.12.2017 перечислить сумму задолженности по оплате поставленного скота КРС в размере 1 322 483 руб. 60 коп. (л.д. 18).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.01.2015 в сумме 1 320 482 руб. 60 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства сторон в рассматриваемом случае возникли  из договора купли-продажи №2 от 13.01.2015, который является разновидностью договора купли-продажи, и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истец исполнил принятые обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар на общую сумму 5 902 620 руб. 60 коп., что подтверждается товарными накладными (л.д. 17-75).

Ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами и в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в полном объеме, либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи №2 от 13.01.2015 в сумме 1 320 482 руб. 60 коп., является обоснованным в силу статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на  ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Леспроминвест" (ОГРН  

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино) задолженность в сумме 1320482,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26204 руб.

2. Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 257093 руб. 84 коп. прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Путь Ленина" (ОГРН 

<

***>, Рязанская область, Захаровский район, с. Плахино) из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме  2592 руб., зачисленную платёжным поручением №1741 от 22.12.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                          Р.А. Савин