АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000

http://fasvvo.arbitr.ru

______________________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А31-1615/2022

13 октября 2025 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от истца: ФИО1 (доверенность от 13.01.2025 № 4),

от ответчика: ФИО2, директора,

ФИО3 (доверенность от 26.06.2025 № 1),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 09.01.2024 № 01)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Статус»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2025 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025

по делу № А31-1615/2022

по иску акционерного общества коммерческий банк «Модульбанк» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов и неустойки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л : 

акционерное общество коммерческий банк «Модульбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» (далее – Общество) о взыскании 599 778 рублей 55 копеек долга по банковской гарантии от 20.12.2019 № 138502, 3 878 644 рублей 67 копеек процентов, начисленных на сумму 5 790 812 рублей 62 копейки за период с 04.12.2021 по 23.05.2024, 3 434 760 рублей 77 копеек неустойки, начисленной за период с 11.01.2022 по 23.05.2023, 1 664 545 рублей 70 копеек неустойки, начисленной на проценты за период с 11.01.2022 по 01.05.2024, процентов с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, начисленные на сумму основного долга 559 778 рублей 55 копеек по ставке 30 процентов годовых, неустойки с 24.05.2024 по дату фактического погашения задолженности, начисленную на сумму основного долга 559 778 рублей 55 копеек по процентной ставке 0,1 процента, неустойки по процентам с 24.05.2024 по процентной ставке 0,1 процента по дату фактического погашения задолженности, начисленную на сумму 3 878 644 рубля 67 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»  (далее – Предприятие). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2025 с Общества в пользу Банка взыскано 559 778 рублей 55 копеек задолженности, 3 878 644 рубля 67 копеек процентов за пользование долгом, проценты за пользование основным долгом по ставке в размере 30 процентов годовых, начисленные на сумму долга, составляющую на день вынесения решения 559 778 рублей 55 копеек, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга, 1 275 000 рублей пеней, пени в размере 0,05 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисленные на сумму основного долга, составляющую на день вынесения решения 559 778 рублей 55 копеек, и на сумму процентов за пользование долгом, составляющую на день вынесения решения 3 878 644 рубля 67 копеек, начиная с 24.05.2024 по день фактического исполнения обязательств, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно произвели расчет штрафных санкций исходя из суммы обязательств 5 790 812 рублей 62 копейки, что противоречит судебным актам, принятым по делам № А31-3165/2021 и А58-6176/2021. Судебными актами по данным делам было установлено злоупотребление бенефициаром правом в части обращения за взысканием денежных средств. 

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Банк в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании не согласились с доводами Общества, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представитель Предприятия в судебном заседании представил позицию третьего лица по кассационной жалобе.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Общества Банк (гарант)  выдал 20.12.2019 банковскую гарантию № 138502, обеспечивающую исполнение обязательств Общества (принципала) перед корпорацией (бенефициаром) по договору (номер закупки 31908556572) в сумме, не превышающей сумму 5 790 812 рублей 62 копейки.

Гарантия вступает в силу с 20.12.2022 и действует по 03.03.2021 включительно (пункт 15 банковской гарантии).

В силу пункта 2 гарантией обеспечивается исполнение принципалом обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным (заключаемым) с бенефициаром, включающих, в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 4 гарантии определено, что в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по договору бенефициар, в целях получения выплаты по гарантии, направляет гаранту на бумажном носителе или в форме электронного документа оригинал требования об уплате денежных средств с указанием суммы, подлежащей уплате гарантом в размере цены договора, уменьшенном на сумму, пропорциональную объему фактически исполненных принципалом обязательств, предусмотренных договором и оплаченных бенефициаром, но не превышающей суммы, установленной гарантией. В требовании должны быть указаны конкретные факты неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору. Требование должно быть подписано руководителем бенефициара (уполномоченным на подписание требования лицом бенефициара) и заверено печатью бенефициара с обязательным приложением к требованию следующих документов: документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара); документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями договора (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока); платежное поручение, подтверждающее перечисление бенефициаром аванса принципалу, с отметкой банка бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена договором, а требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса); расчет суммы, включаемой в требование бенефициара по гарантии. Документы, прилагаемые к требованию по гарантии, должны быть предоставлены в виде оригинала либо копии, заверенной подписью руководителя бенефициара или лица, подписавшего требование по гарантии, и печатью бенефициара (при наличии) в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Гарант обязан рассмотреть требование не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного требования и документов, предусмотренных пунктом 7 гарантии (пункт 6 гарантии).

В разделе 5 Правил предоставления и выпуска банковских гарантий Банка (пункты 5.6, 5.9) и разделе 2 заявления на выдачу гарантии установлена обязанность заявителя уплатить проценты, начисляемые на суммы, уплаченные гарантом бенефициару (начисляются на сумму фактической задолженности принципала перед гарантом) в размере 30 процентов годовых, а также неустойку за неисполнение (полное или частичное) обязательств по возврату уплаченных гарантом бенефициару сумм и уплате начисленных на такие суммы процентов в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2021 по делу № А31-3165/2021 с Банка в пользу Предприятия взыскано 6 236 705 рублей 19 копеек, в том числе 5 790 812 рублей 62 копейки долга по банковской гарантии от 20.12.2019 № 138502, 445 892 рубля 57 копеек пеней.

Истец выплатил бенефициару 5 790 812 рублей 62 копейки по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением от 03.12.2021 № 17916.

Банк направил Обществу требование от 06.12.2021 об уплате денежных средств в размере 5 790 812 рублей 62 копеек, процентов за пользование основным долгом.

Данное требование оставлено Обществом без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.06.2022 по делу № А31-3165/2021 отменено решение Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2023 по делу № А31-3165/2021 с Банка в пользу Предприятия взыскано 2 798 892 рубля 77 копеек долга, 960 020 рублей 22 копейки пеней, произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2021 по делу № А31-3165/2021.

В порядке поворота исполнения судебного акта с Предприятия в пользу Банка взыскано 6 236 705 рублей 19 копеек.

В результате зачета встречных требований с Предприятия в пользу Банка взыскано 2 477 792 рубля 20 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 решение Арбитражного суда Костромской области от 02.10.2023 по делу № А31-3165/2021 изменено и принят новый судебный акт: с Банка в пользу Предприятия взыскано 559 778 рублей 55 копеек долга, 192 563 рубля 82 копейки пеней. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 30.07.2021 по делу № А31-3165/2021, с Предприятия в пользу Банка взыскано 5 484 362 рубля 82 копейки.

Неисполнение требования истца по оплате денежных средств и начисленных процентов на основании выданной банковской гарантии послужило основанием для обращения Банка в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 368, 370, 376, 378 и 379 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, приняв во внимание судебные акты по делам № А31-3165/2021 и А58-6176/2021, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у Общества обязанности по уплате Банку 559 778 рублей 55 копеек долга по гарантии, процентов и пеней в размере, соответствующем суммам, подлежащим выплате на основании выполненных Банком обязательств по гарантии.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (статья 370 ГК РФ).

Институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили (пункт 30 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (часть 1 статьи 379 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Банк исполнил обязанности по гарантии, выплатив денежные средства Предприятию, в связи с чем у Общества возникла обязанность по возмещению данных денежных средств Банку.

Размер денежных средств, подлежащих возмещению Обществом Банку, установлен постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу № А31-3165/2021, которое имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, и с учетом статьи 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказыванию не подлежит.

В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

На момент предъявления требования бенефициаром у гаранта отсутствовали основания для отказа в выплате суммы по банковской гарантии, поскольку формальные условия гарантии Предприятием были соблюдены. 

Общество нарушило условия договора в части сроков выплаты в порядке регресса уплаченной Банком бенефициару суммы, поэтому требование истца о взыскании процентов и неустойки обоснованно признано судами правомерным.

Как верно указали суды, расчет истца учитывает частичный возврат гаранту средств в рамках поворота исполнения судебного решения по делу № А31-3165/2021. Расчет, представленный ответчиком в кассационной жалобе, произведен без учета размеров фактически исполненного Банком обязательства по гарантии в пользу бенефициара.

Ссылка Общества на исключения из принципа независимости гарантии при обращении бенефициара, злоупотребившего правом, во внимание судом не принимается, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в споре между принципалом и гарантом относительно регрессной задолженности по банковской гарантии, размер выплат по которой был уже установлен судебными актами. 

С учетом изложенного суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов и неустойки. Размер неустойки снижен судами в порядке, установленном в статье 333 ГК РФ. В указанной части Общество судебные акты, принятые по настоящему делу, не оспаривает.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Костромской области от 01.04.2025 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 по делу № А31-1615/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Статус» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева