ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25244/2022

г. Красноярск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» апреля 2023  года.

Полный текст постановления изготовлен         «04» апреля 2023  года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -   Бабенко А.Н.

судей: Барыкина М.Ю.,  Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии от заявителя (Общества с ограниченной ответственностью «Стройблок»): ФИО2, представителя по доверенности от 01.08.2022, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стройблок»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» декабря 2022  года по делу №  А33-25244/2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края (далее - ответчик) о:

- признании незаконным отказа и.о. главы поселка Березовка в предоставлении права на заключение дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28, предусматривающее продление договора сроком на три года в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу: Красноярский край, Березовский район, п. Березовка, ул. Дружбы -2, 1/в, общей площадью 2700 кв.м., выраженного в письме и.о. главы поселка Березовка от 02.09.2022 №3252;

- об обязании и.о. главы поселка Березовка устранить допущенные нарушения прав   и  законных  интересов  путем совершения  действий, предусмотренных пунктом  3   статьи   8   Федерального закона   от   14.03.2022   № 58-ФЗ «О внесении   изменений   в   отдельные   законодательные   акты   Российское Федерации»;

- об обязании и.о. главы поселка Березовка в 5-дневный срок со дня вступления решения   в  законную силу направить в адрес Заявителя   проект дополнительного соглашения    к    договору    аренды,   находящегося   в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Заявление принято к производству суда. Определением от 30.09.2022 возбуждено производство по делу.

Решением  Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  заявитель  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству суда.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                       N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании постановления администрации Березовского района от 07.02.2011 № 119 между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Карма» (арендатор), подписан договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 24:04:0401001:197, находящийся по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>/в (далее - участок), для использования в целях: для размещения временных сооружений (производственные склады в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью (приложение № 3), общей площадью 2700,0 кв.м. Земельный участок передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (приложение № 1).

Согласно пункту 1.2 договора на участке объектов движимого (недвижимого) имущества нет.

По акту приема-передачи от 11.02.2011 земельный участок передан обществу с ограниченной ответственностью «Карма».

Согласно пункту 2.1 договора от 11.02.2011 № 28 срок аренды участка устанавливается с 07.02.2011 по 06.02.2014.

В соответствии с пунктом 4.4.10 арендатор обязан после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального.

Дополнительным соглашением от 01.08.2011 № 71 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 заменена сторона аренды по указанному договору с общества с ограниченной ответственностью «Карма» на общество с ограниченной ответственностью «Стройблок».

Дополнительным соглашением от 26.02.2014 № 14 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 №28 стороны согласовали по тексту договора слова «ООО «Карма» заменить словами «ООО «Стройблок», пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: срок аренды земельного участка устанавливается до 06.02.2019. Исчисление даты производится со дня, следующего за днем, окончания срока действия договора аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 15 к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 внесены изменения в договор, в том числе пункт 2.1 договора изложен в следующей редакции: Срок аренды участка устанавливается до 06.02.2022. Исчисление даты производится со дня, следующего за днем, окончания срока действия договора аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28.

03.06.2022 вх. № 1066 общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» обратилось к администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о продлении срока договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым № 24:04:0401001:197, расположенного по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>/в, выделенного для размещения временных сооружений общей площадью 2 700 кв.м.

Письмом от 01.07.2022 № 1732 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края уведомила арендатора о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>/в.

04.08.2022 вх. № 1541 общество с ограниченной ответственностью «Стройблок» обратилось в администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28, в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, предусматривающее увеличения срока аренды земельного участка на три года на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Письмом от 02.09.2022 № 3252 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края в продлении срока договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка отказано на основании пункта 3 статьи 8 Федерального Закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку на дату обращения с заявлением о продлении срока договора аренды истек срок действия договора аренды от 11.02.2011 № 28 находящегося в государственной собственности земельного участка.

Полагая, что оспариваемый отказ нарушает права заявителя, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края, изложенный в письме от 02.09.2022 № 3252, и обязать администрацию поселка Березовка Березовского района Красноярского края  заключить дополнительное    соглашение  к   договору аренды,   находящегося   в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ подписан уполномоченным должностным лицом надлежащего органа.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из отсутствия у заявителя в рассматриваемом случае оснований для продления срока действия договора аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проверив законность и обоснованность решения  суда первой инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как указано в части 3 статьи 8 Федеральный закон от 14.03.2022 N 58-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" до 01.03.2023 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что: 1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды; 2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Таким образом, указанные положения закона подлежат применению только к действующим договорам, заключенным на определенный срок, который не истек к моменту обращения арендатора. При этом первоначальный договор должен быть заключен в соответствии с требованиями законодательства и являться действительной сделкой. Аналогичная позиция изложена в  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.03.2023 N Ф02-569/2023 по делу N А78-4550/2022.

Как следует из материалов дела и установлено судами, срок действия договора, о продлении которого просил заявитель, дополнительным соглашением от 05.02.2019 № 15 установлен до 06.02.2022.

Заявитель не оспаривает, что обратился в уполномоченный орган после указанной даты

На дату обращения арендатора срок действия договора аренды земельного участка истек.

Более того, письмом от 01.07.2022 № 1732 администрация поселка Березовка Березовского района Красноярского края уведомила арендатора о прекращении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28 в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0401001:197, находящегося по адресу (имеющий адресные ориентиры): 

<

...>/в.

С учетом истечения срока действия договора аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.02.2011 № 28, суд первой инстанции  пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя в рассматриваемом случае оснований для продления срока действия договора аренды на основании части 3 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Заявитель не оспаривает, что обратился в уполномоченный орган после указанной даты, вместе с тем, в том числе, с учетом доводов, приведенных в апелляционной жалобе,  полагает, что срок действия договора возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая вывод суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно пункту 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Поскольку договором аренды земельного участка от 11.02.2011 № 28 установлен срок его действия (с учетом дополнительного соглашения от 05.02.2019 № 15 - до 06.02.2022), обязательство по предоставлению земли во временное пользование существует в пределах согласованного сторонами срока, который в данном случае истек, то в силу положений договора и пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации указанный договор прекратил свое действие.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.2015 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов. С 01.03.2015 утратили силу положения пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающие преимущественное право арендатора на заключение нового договора аренды по истечении срока договора аренды земельного участка.

Согласно правовому подходу, изложенному в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 по делу № 308-ЭС19-19368 по делу № А32-4231/2018, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 этой статьи.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о продлении договора на неопределенный срок на основании положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ подлежат отклонению, как противоречащие действующему законодательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд  первой  инстанции  правомерно признал обоснованным отказ уполномоченного органа и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

 

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «26» декабря 2022 года по делу №А33-25244/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

М.Ю. Барыкин

 

Д.В. Юдин