ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-271/2023

г. Саратов

26 декабря 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 23.12.2024 года.

Полный текст постановления изготовлен – 26.12.2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Акимовой М.А., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 января 2024 года по делу №А57-271/2023 (судья Мамяшева Д.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура Саратовской области (410002, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Прокуратура г. Саратова (410012, 

<

...>), Комитет по управлению имуществом г. Саратова (410012, г. Саратов, Театральная площадь, д. 7), Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А. (410054, 

<

...>), ФИО2, Комитет культурного наследия Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство культуры Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов» (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410056, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Правительство Саратовской области (410042, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Саратовской области (107078, г. Москва, вн.тер.г. м.о. ФИО3, пер. Орликов, д. 10, стр. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о признании незаконными решений.

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4, представитель по доверенности от 20.01.2024 (срок доверенности 31.12.2024), имеет высшее юридическое образование;

от Прокуратуры г. Саратова – ФИО5, представитель по доверенности от 22.12.2024 (срок доверенности 1 год), представлено служебное удостоверение ТО № 365134;

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО6, представитель по доверенности от 05.07.2024 № 01-26/1725 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование;

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО7, представитель по доверенности от 21.10.2024 № 01-03/110 (срок доверенности 1 год), имеет высшее юридическое образование,

от Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» - ФИО8, эксперт, представлен документ, удостоверяющий личность, принят на должность эксперта приказом (распоряжением) о приеме работника на работу от 01.08.2022 № 13.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ? заявитель, ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании незаконным решения (уведомления № 02-02-20/2191) Администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация МО «Город Саратов») об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2022, о признании незаконным решения № 01-26/2746 от 01.12.2022 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – Комитет по архитектуре администрации МО «Город Саратов») о признании жалобы не подлежащей удовлетворению, и обязании Администрации МО «Город Саратов» выдать ФИО1 разрешение на строительство фитнес-клуба на земельном участке, расположенном по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, кадастровым номер участка: 64:48:050214:280. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 января 2024 года в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 26.11.2024, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 20.04.2017 ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:050214:280, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе, площадью 1468 кв.м., для строительства фитнес-клуба. 

01.09.2022 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280.

11.10.2022 Администрацией муниципального образования «Город Саратов» ФИО1 направлено уведомление № 02-02-20/2191 об отказе в выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280. 

Не согласившись с указанным уведомлением ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов», Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов». 

01.12.2022 Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом № 01-26/2746 указал, что основания для отмены решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 11.10.2022 № 02-02-20/2191, отсутствуют. 

Администрация муниципального образования «Город Саратов» отказывая в представлении разрешения на строительство и Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» оставляя без удовлетворения заявления ФИО1 указали о том, что приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 утвержден перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, в который, в том числе, включен объект - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9. Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, расположена на расстоянии не более одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 может осуществляться при наличии соответствующих разделов проектной документации, предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в суд с заявленными требованиями. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что требование разработки раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия является незаконным, так как указанный раздел требуется лишь в отношении объектов культурного наследия и если строительные работы проводятся на земельном участке, непосредственно связанным с земельным участком, в границах территории объекта культурного наследия. Согласно доводам заявителя, «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10» не имеет статуса (не включен в реестр) объектов культурного наследия, а является лишь вновь выявленным, границы территории объекта культурного наследия не установлены, а земельный участок, принадлежащий ФИО1 (кадастровый номер 64:48:050214:280) не имеет непосредственной связи с земельным участком, на котором расположен вновь выявленный объект культурного наследия, - поскольку у участков отсутствуют общие (смежные) границы. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о незаконности оспариваемых ненормативных актов Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов». 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией и экспертным исследованием от 25.06.2023, граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, находится в 75 сантиметрах от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, на котором планируется строительство фитнес-клуба. Таким образом, проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 непосредственно связано с земельным участком с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, для которого необходима оценка воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании договора от 20.04.2017 ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 64:48:050214:280, расположенный по адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе, площадью 1468 кв.м., для строительства фитнес-клуба.

07.04.2022 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба на земельном участке кадастровый номер 64:48:050214:280. 

13.04.2022 уведомлением № 02-02-20/843 ИП ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство по причине несоответствия площади освещения фасада здания, установки ограждения, окончания срока действия технических условий, отсутствии приказа об утверждении проектной документации и расположения объектов необходимых для эксплуатации здания на внутридворовой территории многоквартирных домов, не принадлежащих заявителю на каком либо праве.

Повторно 25.07.2022 ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба на земельном участке кадастровый номер 64:48:050214:280.

Согласно уведомлению от 01.08.2022 ИП ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с несоответствием площади освещения фасада здания, отсутствии приказа об утверждении проектной документации и расположения объектов необходимых для эксплуатации здания на внутридворовой территории многоквартирных домов, не принадлежащих заявителю на каком либо праве.

01.09.2022 в очередной раз ФИО1 обратился в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба на земельном участке кадастровый номер 64:48:050214:280. 

Администрацией муниципального образования «Город Саратов» направлено ФИО1 уведомление от 11.10.2022 № 02-02-20/2191 об отказе в выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280. 

Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» письмом от 01.12.2022 № 01-26/2746 отказал в удовлетворении заявления ФИО1, со ссылкой на отсутствие оснований для отмены решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженного в уведомлении от 11.10.2022 № 02-02-20/2191.

Основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство фитнес-клуба на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 послужило то, что приказом Министерства культуры Саратовской области от 19.06.2001 № 1-10/177 утвержден перечень вновь выявленных объектов историко-культурного наследия, в который, в том числе, включен объект - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9. 

Учитывая, что граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, расположена на расстоянии не более одного метра от границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 может осуществляться при наличии соответствующих разделов проектной документации предусмотренных Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». 

Данные обстоятельства подтверждаются, представленным в материалы дела, экспертным исследованием от 25.06.2023, изготовленным кадастровым инженером ФИО11, в соответствии с которым расстояние между ближайшими границами земельных участков с кадастровыми номерами 64:48:050214:9 и 64:48:050214:280 составляет 75 сантиметров. 

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ? Федеральный закон № 73-ФЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу подпунктов 6, 8, 15 пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя:

разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима; 

согласование проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия; иные мероприятия государственной охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия, проведение которых отнесено настоящим Федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации к полномочиям соответствующих органов охраны объектов культурного наследия.

Исполнительным органом области, наделенным полномочиями и осуществляющим функции в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия является Комитет культурного наследия Саратовской области в соответствии с Положением, утвержденным постановление Правительства Саратовской области от 06.12.2021 № 1051-П.

Согласно сведений, представленных Комитетом культурного наследия Саратовской области, следует, что границы территории выявленного объекта культурного наследия «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу: 

<

...>, нормативно правовым актом не утверждены. 

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

При этом статьей 3.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с данной статьей (пункт 1).

Границы территории объекта культурного наследия, включаемого в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждаются в составе акта федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия федерального значения, в составе акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, о включении указанного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - для объекта культурного наследия регионального значения и объекта культурного наследия местного (муниципального) значения.

Границы территории выявленного объекта культурного наследия утверждаются актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 5).

Помимо границ территории объекта культурного наследия законом предусмотрено установление за пределами данных границ зон охраны объектов.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Требование об установлении зон охраны объекта культурного наследия к выявленному объекту культурного наследия не предъявляется.

Согласно пункту 2 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ  охранная зона - это территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство и хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 73-ФЗ  предусмотрено, что порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, проекта объединенной зоны охраны объектов культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых ненормативных актов об отказе в выдаче разрешения на строительство, строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Судом установлено, что границы территории выявленного объекта культурного наследия, а также границы охранных зон выявленного объекта культурного наследия «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10», расположенного по адресу: 

<

...>, нормативно правовым актом не утверждены в предусмотренном законом порядке ни на момент отказа в выдаче разрешения на строительство, ни на момент разрешения спора.

Данное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что проектно-сметная документация на строительство фитнес-клуба на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 требовала раздела об объектах культурного наследия не подтвержден наличием установленных границ территорий и охранных зон выявленного объекта культурного наследия.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что неустановление надлежащим органом границ территории и охранных зон объектов культурного наследия не является основанием для отказа в принятии мер по сохранности и защите таких объектов.

Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 32-КГ15-17 от 22.12.2015.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в соответствии с представленной в материалы дела проектной документацией и экспертным исследованием от 25.06.2023, граница земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, находится в 75 сантиметрах от границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, на котором планируется строительство фитнес-клуба.

Таким образом, проведение строительных и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 непосредственно связано с земельным участком с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, для которого необходима оценка воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ.

Ссылка предпринимателя на позицию ООО «ТМС-проект» об отсутствии влияния строительства на окружающую застройку для «Фитнес-клуб» по адресу: 

<

...> б/н в Октябрьском районе на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку как следует из выводов, изложенных в проектной документации, изготовленной ООО «ТМС-проект», зона влияния возводимого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, не затрагивает окружающую застройку, включая выявленный объект культурного наследия. При этом, влияние на выявленный объект культурного наследия запланированных земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280 специалистами не оценивалось и указанные выводы в проектной документации отсутствуют. 

Доказательства обратного в материалы дела не представлено.

В суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для ответа на вопрос: определение зоны влияния нового строительства – объекта: Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, с кадастровым номером участка 64:48:050214:280, на вновь выявленный объект культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 г., арх. ФИО9, ФИО10» (

<

...>).

В обоснование заявленного ходатайства предприниматель указывает на то, что в материалы дела им предоставлен в качестве доказательства отсутствия влияния строящегося фитнес-центра на вновь выявленный объект культурного наследия том инженерных расчетов проектной документации: «Расчет зоны влияния нового строительства на окружающую застройку для объекта: Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, с кадастровым номером участка 64:48:050214:280». В решении, суд отклонил вышеуказанный том расчета, посчитав, что последний посвящен  построенному зданию и в нём не оценено влияние земляных и строительных работ. Предприниматель считает, что вывод суда, как лица, не обладающего специальными познаниями, является ошибочным. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя.

Определением суда от 31 июля по делу № А57-271/2023 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» ФИО8.

Определением суда от 02 сентября 2024 для проведения судебной строительно-технической экспертизы по делу № А57-271/2023 привлечен эксперт Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» ФИО12.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.                      Определить зоны влияния нового строительства – объекта Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, на окружающую застройку, включая вновь выявленный объект культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9. 

2.                      Оказывает ли влияние новое строительство – объект Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, на вновь выявленный объект культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9? 

3.                      Имеется ли угроза для вновь выявленного объекта культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10» (

<

...>) в связи с возведением (строительством) фитнес-клуба по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280?

Из содержания представленного в материалы дела заключения экспертизы от 14.10.2024 № 271 следует, что эксперты пришли к следующим выводам:

На первый вопрос: Зона влияния нового строительства – объекта Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, составляет 3,5 м. и не оказывает воздействия на окружающую застройку, включая вновь выявленный объект культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9. 

На второй вопрос: Новое строительство – объект Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, на вновь выявленный объект культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9, влияния не оказывает.

На третий вопрос: Угрозы для вновь выявленного объекта культурного наследия – «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10» (

<

...>) в связи с возведением (строительством) фитнес-клуба по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, не имеется.

Кроме того, из заключения экспертизы от 14.10.2024 N 271 следует, что окружающая застройка (15,71 – расстояние до ближайшего здания окружающей застройки, 36,49 м и 66,45 м – расстояние до вновь выявленного объекта культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенного по адресу 

<

...> не подпадает в зону влияния нового строительства – объекта Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280.

Также, в заключении экспертизы от 14.10.2024 N 271 указано, что  расстояние от вновь возводимого объекта  - Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, до границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, на котором возводится объект, со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен вновь выявленный объект культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10» согласно разбивочному плану составляет 12,5 м.

Расстояние от вновь возводимого объекта  - Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, до вновь выявленного объекта культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенного по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9, составляет 36,49 м и 66,45 м.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что вновь выявленный объект культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенный по адресу 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:9, а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором он расположен, находятся вне зоны влияния вновь возводимого объекта - Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280.

Также, определением суда от 25 ноября 2024 для дачи пояснений по экспертному заключению в судебное заседание вызваны эксперты Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» - ФИО8 и ФИО12.

Письменные ответы на вопросы представителя Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» приобщены судом к материалам дела.

Дополнительно перед экспертами был поставлен вопрос о том, руководствовались ли эксперты при проведении экспертизы положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530?

Из ответов на вопросы следует, что при проведении экспертизы исследовались положения Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Положение о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2024 № 530. Указанные правовые документы методик, порядка, особенностей расчёта зоны влияния не содержат. Положение о государственной историко-культурной экспертизе утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2024 года № 530 в соответствии со статьями 31 и 32 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Статья 31 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» устанавливает, что историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов. Определением от 31 июля 2024 года Двенадцатым арбитражным апелляционным судом назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы определения зоны влияния нового строительства, включая прямое и косвенное воздействие нового строительства (фитнес-клуба) на окружающую застройку и на вновь выявленный объект культурного наследия. По результатам проведенного исследования установлено, что зона влияния нового строительства фитнес-клуба по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, возводимого на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, не оказывает влияния на окружающую застройку и на вновь выявленный объект культурного наследия -«Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10».

Также, перед экспертами был поставлен дополнительный вопрос о том, что учитывая, что вопросы связаны с оказанием влияния нового строительства на выявленный объект культурного наследия проводились ли экспертами при проведении экспертизы историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные соответствующие исследования?

Из ответов на вопросы следует, что пункт 19 Положения о государственной историко-культурной экспертизе определяет, что при проведении экспертизы (историко-культурной) рассматривают полученные историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования.

Расчет зоны влияния производится в рамках строительно-технической экспертизы (ГОСТ 59529-2021). Геотехнический прогноз для сооружений, окружающий застройки в соответствии с п. 9.35 СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений» выполняется в пределах предварительно назначенной зоны влияния строящегося или реконструируемого сооружения, которая определяется согласно требований 9.36. По пункту 9.36 СП 22.13330.2016 определена предварительная зона влияния — 11.55 м. Согласно геодезической съемке, выполненной в рамках экспертизы, зданий и сооружений, находящихся в пределах предварительной зоны влияния, нет (расстояние до ближайшего здания окружающей застройки составляет 15,71 м; расстояние до вновь выявленного объекта культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», расположенного по адресу: 

<

...>, составляет 36,49 м и 66,45 м). Таким образом, геотехнический прогноз для окружающей застройки не подлежал выполнению.

Также, перед экспертами был поставлен вопрос о том, могут ли эксперты сделать однозначный вывод о возможности обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия при проведении земляных, строительных, мелиоративных и (или) хозяйственных работ и иных работ на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280? Имеется ли необходимая документация в составе материалов дела, достаточное образование, опыт работы у экспертов для принятия соответствующих выводов?

Из ответов на вопросы следует, что в ответе на вопрос 3 заключения эксперта сделан однозначный вывод об отсутствии угроз для вновь выявленного объекта культурного наследия в связи с возведением (строительством) фитнес-клуба. Зона влияния нового строительства - объекта фитнес-клуб составляет 3,5 м. Расстояние от вновь возводимого объекта - Фитнес-клуба до границы земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:280, на котором возводится объект, со стороны земельного участка с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен вновь выявленный объект культурного наследия, согласно разбивочному плану (л.д. 121, т. 10) составляет 12,5 м. Вновь выявленный объект культурного наследия - «Главный корпус Саратовского технического университета СГТУ, 1934 года, арх. ФИО9, ФИО10», а также земельный участок с кадастровым номером 64:48:050214:9, на котором расположен выявленный объект культурного наследия, находятся вне зоны влияния вновь возводимого объекта.

Кроме того, в материалах дела имеется проектная документация, изготовленная ООО «ТМС-проект», из которой следует, что по результатам расчета максимальное значения осадка фундамента здания от нормативных нагрузок составило 11 мм. Влияние осадки строящегося здания снижается до 0 мм на расстоянии 3,6 м от границ проектируемого фундамента. Таким образом, зона влияния возводимого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280, не затрагивает окружающую застройку, включая выявленный объект культурного наследия.

 Кроме того, из п. 3 названного расчета («Результаты расчета») следует, что в рамках данного подраздела произведен расчет пространственной модели проектируемого здания с учётом физико-механических характеристик грунтов и геологических условий площадки строительства, взаимного влияния фундаментов друг на друга.

Таким образом, том инженерных расчётов «Расчёт влияния нового строительства на окружающую застройку для объекта «Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н, с кадастровым номером участка 64:48:050214:280», изготовленной ООО «ТМС-проект» также подтверждает, что зона влияния нового строительства не оказывает влияния на вновь выявленный объект культурного наследия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что разработка раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия при строительстве на земельном участке, вне земельного участка, на котором расположен вновь выявленный объект культурного наследия, и при отсутствии утвержденных границ территории вновь выявленного объекта культурного наследия не требуется, за исключением случаев выдачи уполномоченным государственным органом соответствующего предписания в соответствии с п. 7 ст. 36 Федерального закона № 73-ФЗ. 

Из материалов дела не следует, что ИП ФИО1 выдавалось указанное предписание.

При указанных обстоятельствах, доводы Администрации муниципального образования «Город Саратов» о необходимости в рассматриваемом случае разработки раздела сохранности вновь выявленного объекта культурного наследия, противоречат требованиям действующего законодательства.

 Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу о том, что оспариваемое решение (уведомление № 02-02-20/2191) Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2022, а также оспариваемое решение № 01-26/2746 от 01.12.2022 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании жалобы не подлежащей удовлетворению являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными оспариваемого решения (уведомление № 02-02-20/2191) Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2022, а также оспариваемого решения № 01-26/2746 от 01.12.2022 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании жалобы не подлежащей удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции признаёт, что приведенные в оспариваемом решении (уведомлении № 02-02-20/2191) Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2022, а также в оспариваемом решении № 01-26/2746 от 01.12.2022 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» основания не могли повлечь отказ в выдаче застройщику разрешения на строительство. Администрация муниципального образования «Город Саратов» установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства документально не опровергла, иных оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не привела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный.

С   01.01.2023  вступил  в  силу  Закон Саратовской  области  от  31.10.2022  № 118-ЗСО «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами местного самоуправления Саратовской области и органами государственной власти Саратовской области». 

После вступления в законную силу Закона Саратовской  области  от  31.10.2022 № 118-ЗСО с 01.01.2023 к полномочиям  Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области отнесены полномочия по  выдаче разрешений на строительство, принятию решений о внесении изменений в разрешение на строительство, о продлении срока действия разрешений на строительство, о прекращении действия разрешений на строительство, выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства на территории муниципальных образований в случаях, установленных частью 4, пунктом 3 части 6 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, на Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, решение суда первой инстанции, подлежит отмене на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении. То есть, распределение судебных расходов представляет собой процессуальную обязанность суда.

Согласно пункту 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет - 300 руб.

Платежным поручением № 6 от 06.02.2024 ФИО1 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Однако, при подаче апелляционной жалобы ФИО1 подлежала уплате государственная пошлина в сумме 150 руб.

При указанных обстоятельствах, излишне уплаченная ФИО1 государственная пошлина в размере 2 850 рублей подлежит возврату.

            Кроме того, определением суда от 31.07.2024 года по делу № А57-271/2023 была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

            Экспертным учреждением: Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг» в материалы дела представлен счёт от 14.10.2024 года на сумму 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

            При указанных обстоятельствах, расходы за проведение экспертизы, подлежат распределению в соответствии с положениями ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.01.2024 по делу № А57-271/2023 отменить.

Принять по делу № А57-271/2023 новый судебный акт.

Признать недействительными решение (уведомление № 02-02-20/2191) Администрации муниципального образования «Город Саратов» об отказе в выдаче разрешения на строительство от 11.10.2022, а также решение № 01-26/2746 от 01.12.2022 Комитета по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании жалобы не подлежащей удовлетворению.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем выдачи ФИО1 в течение тридцати рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного акта разрешения на строительство объекта капитального строительства - «Фитнес-клуб по адресу: г. Саратов, Октябрьский район, ул. Политехническая, б/н на земельном участке с кадастровым номером 64:48:050214:280. 

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 450 рублей, в том числе 300 рублей за рассмотрение заявления в суде первой инстанции и 150 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6 от 06.02.2024 государственную пошлину в размере 2850 (две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.

Выдать ФИО1 справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда на счет Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-консалтинг» (ИНН 

<

***>; г. Саратов) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по делу №А57-271/2023.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение суда, на счет ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., перечисленные по платежному поручению от 01.04.2024 № 17 в рамках дела № А57-271/2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  М.А. Акимова

                                                                                                              Ю.А. Комнатная