﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24218/2021

г.Челябинск

22 ноября  2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявления Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», ОГРН 1027403882802, г. Челябинск, к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор-Сервис», ОГРН 1207400007539, г. Челябинск, о взыскании убытков по договору №ГБП0420 на разработку проектной документации от 15.04.2020 по оплате замещающей сделки с ООО ИОиП «Константа» в размере 24 000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии в п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой сдачи результата работ, в размере 5 000 руб. 00 коп.  

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», ОГРН 1027403882802, г. Челябинск, (далее – истец, МАУЗ ГКБ №2), 15.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генератор-Сервис», ОГРН 1207400007539, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Генератор-Сервис»), о взыскании убытков по договору №ГБП0420 на разработку проектной документации от 15.04.2020 по оплате замещающей сделки с ООО ИОиП «Константа» в размере 24 000 руб. 00 коп., штрафа в соответствии в п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой сдачи результата работ, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в упрощенном порядке. 

Резолютивная часть решения принята 13.10.2021, согласно которого: требования истца - Муниципального автономного учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», ОГРН 1027403882802, г. Челябинск, о взыскании штрафа в соответствии в п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой сдачи результата работ, в размере 5 000 руб. 00 коп., оставлены без рассмотрения. В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков по договору №ГБП0420 на разработку проектной документации от 15.04.2020 по оплате замещающей сделки с ООО ИОиП «Константа» в размере 24 000 руб. 00 коп. отказано.

16.11.2021 по заявлению истца изготовлено мотивированное решение суда.

Судом установлено, что при вынесении решения не было разрешен вопрос о распределении  государственной пошлины, с учетом оставления части исковых требований без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о распределении судебных расходов рассмотрен судом без вызова сторон применительно к абзацу 2 пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

К судебным расходам отнесены и издержки, связанные с оплатой государственной пошлины (ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При заявленной в исковом заявлении сумме иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №455953 от 28.07.2021

Судом оставлены без рассмотрения требования в части взыскании штрафа в соответствии в п. 6.4. договора за неисполнение обязательства, не связанного с просрочкой сдачи результата работ, в размере 5 000 руб. 00 коп.,  а в остальной части исковых требований отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае  прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

На основании вышеизложенного, с учетом оставления одного из требований истца без рассмотрения, государственная пошлина в размере 344 руб. 83 коп. (24000/29000х2000) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110,178, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Возвратить истцу – Муниципальному автономному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница № 2», ОГРН 1027403882802, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 344 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению №455953 от 28.07.2021 в общей сумме 2 000 руб. 00 коп.

Дополнительное решение подлежит немедленному исполнению. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                           Н.А. Булавинцева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.