ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9926/2021

Дело № А41-7804/21

23 июня 2021 года

г. Москва

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иевлева П.А.

судей: Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.

протокол судебного заседания ведет ФИО1,

при участии:

от заявителя по делу - ООО «АВТО-95» – ФИО2 представитель по доверенности от 23.12.2020 года, 

от заинтересованного лица по делу - Администрации городского округа Химки Московской области - ФИО3 представитель по доверенности от 07.10.2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-7804/21 по заявлению ООО «АВТО-95» о признании решения Администрации городского округа Химки Московской области незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТО-95" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Химки Московской области (далее - ответчик) о признании незаконным решения Администрации городского округа Химки Московской области N 001/21/П/ОТ от 21.01.2021 об отказе в переводе из нежилого в жилое помещения с кадастровым номером 50:10:0010212:1533 общей площадью 57 кв. м по адресу: 

<

...> и обязании Администрации городского округа Химки Московской области перевести из нежилого в жилое данное помещение.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Администрация городского округа Химки Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Представитель Администрации городского округа Химки Московской области поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель ООО «АВТО-95» возражал по доводам апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец владеет на праве собственности нежилым помещением с кадастровым номером 50:10:0010212:1533 общей площадью 57 кв. м по адресу: 

<

...> (далее - помещение).

19.01.2021 представителем истца на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" "uslugi.mosreg.ru" в Администрацию городского округа Химки Московской области подано заявление о предоставлении муниципальной услуги по переводу данного помещения из нежилого в жилое.

Администрацией городского округа Химки Московской области вынесено решение N 001/21/П/ОТ от 21.01.2021 об отказе в переводе помещения из нежилого в жилое по следующим основаниям:

1) В соответствии с п. 13.1.2. Административного регламента по предоставлению муниципальной услуги "Выдача решения о переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение в многоквартирном доме", утвержденного Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 23.10.019 N 926, несоблюдение условий перевода нежилого помещения в жилое, а именно:

- отсутствует проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения;

- отсутствует техническое заключение о возможности и допустимости работ (о состоянии несущих и ограждающих конструкций).

2) Отсутствует экспертное заключение и признание помещения жилым помещением и пригодным для постоянного проживания в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции...".

Данное решение заявитель считает незаконным, что явилось основанием для настоящего заявления.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

В абзацах 3, 4 и 5 ч.7 Положения указано следующее:

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной', экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), а также в случае необходимости, в том числе в случае проведения обследования помещений на основании сводного перечня объектов (жилых помещений), находящихся в границах зоны чрезвычайной ситуации, предусмотренного пунктом 42 настоящего Положения, - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

При этом заседание межведомственной комиссии фактически не проводилось, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением не проводились, собственник жилого помещения к работе комиссии с правом совещательного голоса не привлекался, соответственно о времени и месте заседания комиссии не уведомлялся, в состав комиссии не включались представители, участие которых предусмотрено абзацем 4 ч.7 Положения.

При том перечисленные в п.п. «а,б» ч.45 Положения документы предоставлены. Предоставлять указанный в п. «в» документ - Проект реконструкции нежилого помещения не обязательно в соответствии с п.5 ч.2 ст.23 ЖК РФ, так как перепланировка переводимого помещения не требовалась для обеспечения использования помещения в качестве жилого. При наличии противоречий в ЖК РФ и Постановлении Правительства РФ применяются нормы ЖК РФ.

Указанные в п.п. «г,д» документы вообще не относятся к данному переводимому помещению, в п.«д» указано на обследование переводимого первоначального жилого помещения. Более того, предоставление указанного в п.«д» документа обязательно только в случае признания этого необходимым в соответствии с абз.З п.44 Положения комиссией в рамках процедуры проведения оценки помещения, но такая процедура вообще не проводилась.

В соответствии с ч.З ст.23 ЖК РФ, орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Статьей 23 ЖК РФ и частью 45(2) Положения органу, осуществляющему перевод помещений, и межведомственной комиссии предоставлено право истребования дополнительных документов на основании межведомственных запросов.

Вместе с тем, органом, осуществляющим перевод помещений, и межведомственной комиссией никакие дополнительные документы не запрашивались.

В соответствии с ч. 46 Положения, комиссия рассматривает поступившее заявление в течение 30 календарных дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 календарных дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

При рассмотрении вопроса о переводе данного помещения никакие дополнительные обследования и испытания комиссией не назначались.

Даже в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, о чем указывает Администрация, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов комиссия вправе была принять решение о возвращении без рассмотрения заявления и соответствующих документов, но не об отказе в переводе помещения.

В соответствии с ч. 47 Положения, по результатам работы комиссия, среди прочих, может принять решение об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания.

Комиссия правомочна принимать решение (имеет кворум), если в заседании комиссии принимают участие не менее половины общего числа ее членов, в том числе все представители органов государственного надзора (контроля), органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, включенные в состав комиссии.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Данные решения возможно принять только по результатам работы комиссии, а в данном случае комиссия никакой работы не провела.

В материалы дела не представлены доказательства того, что помещение не отвечает требованиям, установленным для жилых помещений. 

Ходатайств, направленных на получение таких документов, администрацией не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021 по делу № А41-7804/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

П.А.  Иевлев

Судьи

Н.В.  Диаковская

М.А.  Немчинова