АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

  4 апреля 2018 года                      

 

Дело № А09-3138/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2018 года

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ермакова М.Н.

судей

Радюгиной Е.А.

ФИО1

при участии в заседании:

от ООО «ВиНИС Транс»

241028, 

<

...> 

ОГРН 

<

***>

от ИФНС России по г.Брянску

241037, 

<

...>

 ОГРН 

<

***>

ФИО2 – представитель, 

дов. от 03.10.16г. б/н

ФИО3 – представитель, дов. от 27.03.18г. б/н

ФИО4 – представитель, дов. от 10.01.18г. № 03-09/000284

ФИО5 – представитель, дов. от 02.03.18г. № 03-09/07736

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиНИС Транск» на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.17г. (судья И.В.Малюгов)       и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.17г. (судьи В.Н.Стаханова Н.В.Еремичева, Е.В.Мордасов) по делу                         № А09-3138/2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ВиНИС Транс» (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании частично недействительным решения ИФНС России по г.Брянску (далее - налоговый орган) от 13.12.16г. № 50.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.17г. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.17г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от  30.08.16г. № 50). Основанием для начисления налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и применения налоговых санкций за неполную уплату данных налогов послужили выводы налогового органа о неправомерном занижении Обществом налоговой базы в результате сделок по приобретению и реализации транспортных средств между взаимозависимыми лицами.

Решением УФНС России по Брянской области от 22.02.17г. решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Общество закупало у компании «N&V EXPORT, IMPORT, LOGISTIK GMBH» (Германия) и реализовывало в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6 транспортные средства, которые в дальнейшем в течение короткого времени реализовывались им иным лицам по ценам, значительно превышающим стоимость приобретения данных транспортных средств у Общества.

При этом директором и учредителем компании «N&V EXPORT, IMPORT, LOGISTIK GMBH» в проверяемом периоде являлся ФИО6 (покупатель транспортных средств у Общества), а учредителем и владельцем 100% долей в уставном капитале Общества являлся ФИО7, сын ФИО6.

На основании положений ст.105.1 НК РФ суды сделали обоснованный вывод о том, что все участники цепочки «компания «N&V EXPORT, IMPORT, LOGISTIK GMBH» - Общество – индивидуальный предприниматель ФИО6.» являются взаимозависимыми лицами.

В соответствии с п.1 ст.105.3 НК РФ в случае, если в сделках между взаимозависимыми лицами создаются или устанавливаются коммерческие или финансовые условия, отличные от тех, которые имели бы место в сделках, признаваемых в соответствии с настоящим разделом сопоставимыми, между лицами, не являющимися взаимозависимыми, то любые доходы (прибыль, выручка), которые могли бы быть получены одним из этих лиц, но вследствие указанного отличия не были им получены, учитываются для целей налогообложения у этого лица.

Поскольку общая сумма сделок между участниками указанной «цепочки» не превышает суммовых показателей, определенных           ст.105.14 НК РФ, данные сделки не являются контролируемыми, в связи с чем следует признать обоснованными выводы судов о том, что определение налоговых обязательств участников сделок может осуществляться территориальными налоговыми органами в рамках проводимых налоговых проверок, а не федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (ФНС России), в том числе с применением методов, указанных в главе 14.3 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно п.2 ст.153 НК РФ при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В силу ст.247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается, в том числе для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно п.1 ст.274 НК РФ налоговой базой по налогу на прибыль организаций признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со ст.247 настоящего Кодекса, подлежащей налогообложению.

Как установлено судами, в проверяемом периоде Общество реализовало индивидуальному предпринимателю ФИО6 15 транспортных средств общей стоимостью 4091100 руб. Данная сумма была учтена Обществом в качестве дохода для определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и для налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

Вместе с тем, на основании заключений эксперта, полученных в порядке ст.95 НК РФ, налоговый орган установил, что рыночная стоимость 15 транспортных средств по состоянию на дату совершения сделок составляла 19572000 руб.

Оценивая представленные налоговым органом заключения эксперта, а также возражения Общества по поводу несоответствия данных заключений требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.01г. № 73-ФЗ, суды признали указанные заключения допустимыми доказательствами, указав, что данные заключения по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.25 Закона № 73-ФЗ.

По этим же основаниями судами обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости спорных транспортных средств на момент их реализации в адрес индивидуального предпринимателя ФИО6

Таким образом, на основании оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств, суды сделали обоснованный вывод о согласованности действий участников сделок и направленности на получение Обществом необоснованной налоговой выгоды путем занижения налоговой базы по налогу на прибыль организаций и по НДС в результате реализации транспортных средств взаимозависимому лицу, по цене существенно ниже рыночной.

Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения   ст.71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы Общества заявлялись им в судах первой и апелляционной инстанций, были проверены судами и получили в принятых актах правовую оценку.

Повторение этих же доводов в кассационной жалобе суд кассационной инстанции рассматривает как попытку переоценки доказательств, что в силу ст.ст.286, 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 27 сентября  2017 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от                5 декабря 2017 года по делу № А09-3138/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВиНИС Транс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.

Председательствующий                             М.Н.Ермаков

       судьи                                                       Е.А.Радюгина

          ФИО1