г. Владимир                                                      

«11» марта 2024 года                                                     Дело № А43-16714/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семенова М.В.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу № А43-16714/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ПрофГазСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга и неустойки,

 

при участии:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью       «НИТЭК» - ФИО2 по доверенности от 17.01.2024 сроком действия три года (диплом, паспорт);

общество с ограниченной ответственностью  «ПрофГазСтрой» явку полномочного представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (далее – ООО «НИТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПрофГазСтрой» (далее – ООО «ПрофГазСтрой», ответчик) о взыскании о взыскании 350 000 руб. долга по договору оказания услуг техникой с экипажем № 33/ОУ/ПГС-2021 от 17.06.2021, 265 180 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 07.06.2023 и далее по день фактической уплаты долга, 40 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд Нижегородской области производство по делу в части требования о взыскании 350 000 руб. долга и 218 160 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 прекратил. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НИТЭК» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт. Мотивированных доводов в жалобе не приведено.

В дополнении к апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд ошибочно полагает, что ООО «ПрофГазСтрой» исполнило условия мирового соглашения не надлежащим образом.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней, считает решение суда первой инстанции необоснованным и незаконным, просил его отменить. 

ООО «ПрофГазСтрой» явку полномочного представителя не обеспечило; в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнении к отзыву указало на законность и обоснованность судебного акта, просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ООО «ПрофГазСтрой», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившими в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 по делу № А43-34875/2022 и решением от 08.12.2022 по делу № А43-30516/2022, между ООО «НИТЭК» (исполнитель) и ООО «ПрофГазСтрой» (заказчик) подписан договор оказания услуг техникой с экипажем от 17.06.2021 № 33/ОУ/ПГС-2021, по условиям которого исполнитель предоставляет заказчику строительную и специальную технику, укомплектованную экипажем, для оказания услуг, соответствующих производственному назначению конкретного механизма (единицы), на объекте, указанном заказчиком, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, определенные в договоре.

В соответствии с пунктом 3.5 договора плата вносится заказчиком не позднее 30 календарных дней с даты подписания сторонами соответствующего акта на основании счета и подписанного сторонами акта передачи услуг.

ООО «НИТЭК» оказало ООО «ПрофГазСтрой» предусмотренные договором услуги по акту от 18.08.2022 № 1808-000007 на сумму 2 160 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязательства по оплате, исполнитель обратился в суд с иском о взыскании 350 000 руб. долга и 265 180 руб. неустойки за период с 26.10.2022 по 07.06.2023 и далее по день фактической уплаты долга.

Суд первой инстанции принял указанное выше решение.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.   

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2023 в рамках дела № А43-34875/2022 утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, по условиям которого сумма долга по акту от 18.08.2022 № 1808-000007 составляет 2 160 000 руб., сумма договорной неустойки за период со 02.10.2022 по 03.02.2023 – 270 000 руб. Ответчик уплачивает истцу вышеуказанную задолженность и неустойку в течение 5 банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Ответчик вправе исполнить обязательства по оплате суммы задолженности и неустойки, указанной в п.1., п.2,1. соглашения, досрочно. Также ответчик обязуется оплатить 30% государственной пошлины в размере: 10 250 руб. 10 коп. в течение 5 банковских дней с даты утверждения судом мирового соглашения. Оставшаяся часть понесенных истцом при подаче искового заявления расходов на уплату госпошлины в размере 23 916 руб. 90 коп. возвращается истцу из федерального бюджета. Надлежащим исполнением ответчиком обязательств, указанных, в пунктах 1,3,5 настоящего мирового соглашения, будет считаться день зачисления денежных средств на расчетный счет истца. Ответчик обязуется направить истцу платежное поручение об оплате по электронной почте в течение 1 рабочего дня с момента оплаты. При надлежащем исполнении ответчиком условий пунктов 1,3,5 мирового соглашения и соблюдении сроков оплаты по мировому соглашению: остальные судебные расходы (за исключением - расходов на услуги представителя) сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла; истец оставляет за собой право обратиться за взысканием понесенных судебных расходов на представителя.

Вышеуказанный судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

Таким образом, по заявленным требованиям в части взыскания долга и неустойки за период с 26.10.2022 по 03.02.2023 имеется вступивший в законную силу судебный акт между теми же лицами, по тем же основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Исходя из вышеуказанной нормы права и условий мирового соглашения, производство по делу в этой части подлежит прекращению. 

В силу пункта 12 утвержденного определением суда от 08.02.2023 мирового соглашения при неисполнении ответчиком условий любого из пунктов 1,3,5 мирового соглашения и нарушении сроков оплаты по мировому соглашению более чем на 5 банковских дней, истец взыскивает с ответчика: неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности, подлежащей выплате ответчиком в пользу истца, за каждый день просрочки совершения платежа до момента фактической оплаты; все понесенные истцом судебные расходы, в том числе расходы на представителя и оплату госпошлины.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оспаривая факт ненадлежащего исполнения условий мирового соглашения, ответчик представил платежные поручения от 03.02.2023 № 800 на сумму 1 730 348 руб. 08 коп., от 03.02.2023 № 801 на сумму 429 651 руб. 92 коп., от 07.02.2023 № 871 на сумму 10 250 руб. 10 коп. (оплата госпошлины), от 07.02.2023 № 872 на сумму 270 000 руб. (оплата неустойки).

По пояснению истца, поскольку платежный документ от 03.02.2023 № 801 не содержит сведений относительно назначения платежа, 350 000 руб. зачтено в счет погашения ранее возникшей задолженности по акту от 31.07.2022 № 3107-000009. Соответственно, мировое соглашение на сумму 350 000 руб. не исполнено.

Между тем Арбитражным судом Нижегородской области по делу          № А43-30516/2022 вынесено решение от 08.12.2022, которым с ООО «ПрофГазСтрой» в пользу ООО «НИТЭК» взыскано 2 096 500 руб. долга и 33 483 руб. расходов по госпошлине. Судебный акт вступил в законную силу.

В рамках указанного дела суд установил, что истцом в пользу ответчика оказаны услуги по актам от 31.07.2022 № 3107-000008 (511 500 руб.), от 30.06.2022 № 3006-000178 (495 000 руб.) и от 31.07.2022 № 30006-000009 (3 720 000 руб.) на общую сумму 4 726 500 руб. Задолженность по ним составила 2 096 500 руб.

По правилам части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность погашена ответчиком, что отражено в платежном поручении от 28.12.2022 № 10341 на сумму 2 096 500 руб., содержащем в назначении платежа ссылку на решение суда от 08.12.2022.

Вышеперечисленные  документы  ООО «НИТЭК» не оспорены.

Более того, они корректируются с представленным истцом в материалы настоящего дела актом сверки взаимных расчетов за период с января 2021 года по май 2023 года.

Из изложенного следует, что на момент исполнения ответчиком мирового соглашения долг по акту от 31.07.2022 № 30006-000009 отсутствовал, следовательно, внесенная по платежным поручениям от 03.02.2023 № 800, № 801 сумма 2 160 000 руб. ответчиком верно зачтена в счет исполнения определения суда от 08.02.2023.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ, истец не представил в материалы дела доказательств нарушения ООО «ПрофГазСтрой» условий мирового соглашения.

При таких обстоятельствах требование ООО «НИТЭК» о взыскании начисленной на сумму 350 000 руб. неустойки обосновано отклонено судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены. 

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Ссылка заявителя жалобы на погашение спорными платежными поручениями задолженности по акту от 04.09.2022 № 0409-000003, не принята судом апелляционной инстанции, поскольку в суде первой инстанции истцом заявлялось о зачислении указанных платежей в счет исполнения обязанностей по акту оказанных услуг от 31.07.2022 № 3107-000009, что подтверждается представленным истцом в материалы дела актом сверки взаимных расчетов. В силу  доктрины процессуального эстоппеля  установлен принцип утраты права на возражения при недобросовестном или противоречивом поведении. Кроме того, задолженность по акту от 04.09.2022 возникла позднее спорной задолженности по акту от 18.08.2022.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО «НИТЭК» не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.12.2023 по делу   № А43-16714/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий  судья    

М.В. Семенова

 

Судьи

Н.А. Насонова 

 

Т.И. Тарасова