АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194220/24-137-1662

г. Москва

24 октября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена  21 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Карповой Д.А., единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску 

ФЕДЕРАЛЬНОЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

101000, Г.МОСКВА, УЛ. МЯСНИЦКАЯ, Д.47, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2002, ИНН: 

<

***>

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА"

123007, Г.МОСКВА, Ш. ХОРОШЁВСКОЕ, Д. 68, К. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>

о возмещении ущерба в размере 235 820,86 руб. в результате залива квартир №№192, 177, 174, 180, 186, 189 по адресу 

<

...>

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" о возмещении ущерба в размере 235 820,86 руб. в результате залива квартир №№192, 177, 174, 180, 186, 189 по адресу 

<

...>.

При решении вопроса о принятии иска к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2024 иск принят к рассмотрению. Копия определения суда от 26.08.2024 направлена сторонам, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным лицами, участвующими в деле.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 (резолютивная часть в порядке ст.229 АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

23.10.2024 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, поскольку заявление направлено в установленные законом сроки, подлежит изготовлению мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление по эксплуатации жилого фонда» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение) владеет на праве оперативного управления жилыми помещениями, расположенными по адресу: 

<

...>, квартиры №№ 192, 177, 174, 180, 186, 189, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

31 марта 2024 года в результате протечки произошел залив указанных жилых помещений. 

Согласно Актам №№ 154/24, 155/24, 156/24, 157/24, 158/24, 159/24 о последствиях залива, составленных 09 апреля 2024 года (далее - акты залива) комиссией в составе представителей Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Хорошевского района» (далее - Управляющая организация) были выявлены дефекты и повреждения, требующие проведения ремонта.

Согласно актам залива причиной залива явилась протечка на стояке ГВС (течь отвода к полотенцесушителю) в квартире № 198 (в зоне ответственности Управляющей организации). Устранение нарушений (дефектов), обнаруженных в результате проверки, необходимо выполнить за счет средств Управляющей организации – ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района».

Стоимость ремонта указанных жилых помещений составляет 235820 рублей 86 копеек, что подтверждается локальными сметными расчетами от 16 мая 2024 года. Расчет стоимости определялся по государственным сметным нормативам исходя из федеральных единичных расценок на ремонтно-строительные работы (ФЕР) (Приказ Минстроя России от 20.12.2021 г. № 962/пр).

В рамках досудебного урегулирования спора Ответчику была направлена претензия о возмещении денежных средств в качестве убытков, которая оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба в размере 235 820,86 руб. в результате залива квартир №№192, 177, 174, 180, 186, 189 по адресу 

<

...>.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу о наличии юридического состава, предусмотренного вышеуказанными нормами права, для взыскания убытков исходя из нижеследующего. 

Суд принимает во внимание, что санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, в том числе внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, общедомовых приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) (п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; пп. "д" п. 2, п. 5 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

При управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом они несут ответственность перед собственниками помещений за содержание общего имущества в МКД, включающее в том числе текущий и капитальный ремонт санитарно-технического и иного оборудования. Соответственно, полотенцесушитель, относящийся к общему имуществу собственников помещений в МКД, может быть заменен управляющей организацией в рамках работ по текущему или капитальному ремонту общего имущества (ч. 2, 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ; пп. "з" п. 11 Правил N 491).

Судом установлено, что актами о заливе зафиксировано, что устранение нарушений (дефектов), обнаруженных в результате проверки, необходимо выполнить за счет средств Управляющей организации – ГБУ г. Москвы «Жилищник Хорошевского района», что согласуется с изложенными выше положениями законодательства.

Согласно положений статей 15, 393 ГК РФ помимо факта наличия убытков необходимо достоверно обосновать их размер и причинную связь между ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками, что также нашло свое отражение в пункте 5 Постановления пленума ВС РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом обоснован размер предъявленных ко взысканию убытков. 

При этом ответчик отзыв на исковое заявление не представил, размер убытков не оспорил, о проведении экспертизы не заявил.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие состава (совокупности условий) для удовлетворения требований о взыскании убытков, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 АПК РФ подлежат оставлению за истцом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 131, 167-171, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК ХОРОШЕВСКОГО РАЙОНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ФЕДЕРАЛЬНОЕГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЖИЛОГО ФОНДА" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) убытки в размере 235 820 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7 716 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:

Д.А. Карпова