АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4004/2020

г. Оренбург

27 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 августа 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        27 августа 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Хижней Е.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № 46 от 31.03.2020 г. (поступило в суд 10.04.2020 года) акционерного общества «Оренбургтисиз» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2002, ИНН: 

<

***>, город Оренбург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.05.2007, ИНН: 

<

***>, город Оренбург)

о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий № 7090 от 18.05.2017 г. в размере 2 931 820 рублей 10 копеек, в том числе 2 665 291 рубль  основного долга и 266 529 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную оплату работ, а также расходы по оплате  государственной пошлины,

в открытом судебном заседании принял участие представитель истца - ФИО2 по доверенности от 26.05.2020 г., сроком по 25.05.2021 года, паспорт, диплом,

ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области в сети Интернет, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В открытом судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 13.08.2020 г. до 20.08.2020 г.

Акционерное общество «Оренбургтисиз» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору на выполнение инженерных изысканий № 7090 от 18.05.2017 г. в размере 2 931 820 рублей 10 копеек, в том числе 2 665 291 рубль  основного долга и 266 529 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную оплату работ, а также расходы по оплате  государственной пошлины.

Отзыв ответчиком представлен 28.05.2020 г., против удовлетворения исковых требований возражает.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что выполнил по заданию ответчика комплекс инженерных изысканий, который им в установленные договором сроки не оплачены.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельств.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 7090 на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 г., согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса изысканий на объекте: "Кирпичный завод мощностью 180 тысяч тонн продукции в год в п. Энергетик Оренбургской области", Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Под комплексом изысканий для целей настоящего договора понимаются инженерно-геодезические изыскания, инженерно-гидрологические изыскания, инженерно-геологические изыскания, инженерно-экологические изыскания, инженерно-гидрометеорологические и иные изыскания.

Результатом работ (проведенных изысканий) являются технические отчеты по объекту: "Кирпичный завод мощностью 180 тысяч тонн продукции в год в п. Энергетик Оренбургской области", на бумажном носителе, а также на электронном носителе (диск) (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. технические, экономические и другие требования к выполняемым изыскательским работам регламентируются техническими заданиями Заказчика в составе Заявок на выполнение каждого вида работ (изысканий), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Созданная изыскательская продукция (технические отчеты) должна соответствовать требованиям действующих документов (ГОСТов и СНиП) по инженерно-строительным изысканиям (пункт 1.3.).

Согласно пункту 1.4. срок выполнения работ по каждому виду изысканий, а также их стоимость определяется согласно подписанной сторонами Заявке на выполнение каждого вида работ (изысканий).

В разделе 2 определена стоимость работ и порядок расчетов. За выполненные изыскания, согласно настоящему договору, Заказчик оплачивает Подрядчику фиксированную стоимость, согласованную сторонами в заявке на выполнение каждого вида изысканий. Исходя из пункта 2.3. договорная цена за результат работ (технический отчет) по любому из видов изысканий по объекту, поименованному п.1.1 настоящего договора, и указываемая в любой из заявок на проведение работ, заведомо будет являться фиксированной (твердой), и может корректироваться только по письменному согласованию сторон (обоюдной корректировке заявки).

Общая договорная стоимость определяется как сумма всех выполненных работ согласно заявок Заказчика в период действия настоящего договора.

Пунктом 2.4. установлено, что оплата работ Заказчиком по каждой заявке производится в два этапа.

Заказчик до начала производства работ в течение 5 календарных дней с момента подписания сторонами заявки на выполнение работ, перечисляет Подрядчику авансовый платеж в размере 50% (Пятидесяти процентов) от стоимости работ по этой заявке (пункт 2.4.1.).

Заказчик в течение 5 календарных дней с момента принятия работ по заявке перечисляет Подрядчику окончательный расчет в размере 50% (Пятидесяти процентов) от стоимости работ по этой заявке (пункт 2.4.2.).

Разделом 3 установлен Порядок сдачи и приемки работ. Согласно пункту 3.1. перечень и количество экземпляров продукции (отчетов), подлежащих сдаче Подрядчиком Заказчику, определяется заявкой на выполнение работ, которая содержит в себе все технические требования (тех. задание), экономические требования, стоимость работ, сроки выполнения и иные существенные и необходимые условия.

При завершении  работ  по  заявке в полном объеме, вместе с передачей Подрядчиком Заказчику технических отчетов, Подрядчик представляет Заказчику акт сдачи-приемки работ по этой заявке. По требованию Заказчика Подрядчик представляет также счета на оплату (пункт 3.2.).

Заказчик в течении 10 дней обязан вернуть Подрядчику подписанный акт сдачи-приемки работ или мотивированной отказ от приемки результата работ (пункт 3.3.).

В соответствии с пунктом 4.6.  при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по заявке.

Во исполнение условий договора № 7090 на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 г.  ООО «Новоорский кирпичный завод» были поданы следующие заявки на выполнение работ:

1.Заявка № 1 от 17.05.2017г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий на общую сумму 190 000 руб.

2.3аявка № 2 от 17.05.2017г. на выполнение инженерно-геологических изысканий на общую сумму 1 980 726 руб.

3.Заявка № 3 от 17.05.2017г. на выполнение инженерно-гидрологических изысканий на общую сумму 69 764 руб.

4.Заявка № 4 от 17.05.2017г. на выполнение инженерно-экологических изысканий на общую сумму 424 801руб. (л.д. 22-23)

Истцом все работы по указанным заявкам были полностью исполнены, результаты работ (Технические отчеты) по каждой заявке были переданы Заказчику на основании следующих накладных:

1.Накладная № 16 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий (по заявке №1 на сумму 190 000 руб.)

2. Накладная № 17 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-геологических изысканий (по заявке №2 на сумму 1980726 руб.)

3. Накладная № 18 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-гидрологических изысканий (по заявке №3 на сумму 69764 руб.)

4. Накладная № 19 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-экологических изысканий (по заявке №4 на сумму 424801 руб.) (л.д.26-27).

Заказчиком ООО «Новоорский кирпичный завод» все результаты работ были приняты в полном объеме, замечаний и претензий по объемам и качеству работ заявлено не было. О принятии работ сторонами были составлены и подписаны следующие акты выполненных работ:

1. Акт № 18 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-геодезических изысканий на сумму 190 000 руб. (по заявке №1 и накладной №16);

2. Акт № 19 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-геологических изысканий на сумму 1 980 726 руб. (по заявке №2 и накладной №17)

3. Акт № 20 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-гидрологических изысканий на общую сумму 69 764 руб. (по заявке №3и накладной № 18)

4. Акт № 21 от 31.07.2017г. на выполнение инженерно-экологических изысканий на общую сумму 424 801руб. (по заявке №4 и накладной № 19) (л.д. 24-25).

Таким образом, по Договору № 7090 от 18.05.2017г, все работы подрядчиком выполнены и сданы, а Заказчиком приняты без замечаний и возражений на общую сумму 2 665 291 рубль 00 копеек.

Однако ответчик ООО «Новоорский кирпичный завод» не выполнил обязательства по оплате за выполненные работы по Договору № 7090 от 18.05.2017г. перед АО «ОренбургТИСИЗ».

Согласно пункту 4.6 Договора №7090 от 18.05.2017г. при нарушении Заказчиком сроков оплаты выполненных работ, он выплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости работ по заявке. 

С учетом ограничения суммы неустойки договорными условиями, на момент подачи искового заявления в суд сумма неустойки составляет максимально предусмотренный договором размер - 10% от суммы договора, что составляет 266 529,10 руб.

В целях соблюдения обязательного досудебного порядка и досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика две претензии: №156/1 от 30.08.2019 года и  №28 от 10.03.2020 года, которые получены ответчиком, однако оставлены без ответа.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности в полном объеме ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу  обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  ГК РФ.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Согласно абз. 2 ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства на выполнение инженерных изысканий по договору № 7090 от 18.05.2017 г.

Между тем, как усматривается из материалов дела, в нарушение статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату в общем размере 2 665 291 руб. 00 коп. своевременно не произвел. Доказательств  оплаты  выполненных услуг ответчик  в  материалы  дела не представил. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании основного долга по договору № 7090 на выполнение инженерных изысканий от 18.05.2017 г.  в размере 2 665 291 рубль 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.6 Договора №7090 от 18.05.2017г. истец начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты выполненных услуг  в общем размере 266 529,10 руб. за период с 06.08.2017 г. по 10.03.2020 г., с учетом предусмотренного договором ограничения размера неустойки  10% от суммы договора.

Факт неисполнения обязанности по оплате выполненных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается. Доказательств отсутствия вины в несвоевременной оплате ответчиком в материалы дела не представлено.

Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ходатайства о ее снижении в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как отмечает Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 15.01.2015 № 6-О, № 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом снижение неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации производится только по заявлению ответчика, представившего доказательства ее явной несоразмерности наступившим последствиям за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения неустойки в данном деле судом не усматривается, суд признает ее соразмерной нарушенному обязательству.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий № 7090 от 18.05.2017 г. в размере 2 931 820 рублей 10 копеек, в том числе 2 665 291 рубль  основного долга и 266 529 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную оплату работ.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку  исковые  требования  истца  удовлетворены  судом в полном объеме,  с  ответчика  в  пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате  государственной пошлины  в  размере 37 659 руб. 00 коп., уплаченной им при подаче искового заявления платежным поручением № 420 от 08.04.2020 г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Оренбургтисиз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новоорский кирпичный завод»  в пользу акционерного общества «Оренбургтисиз» задолженность по договору на выполнение инженерных изысканий № 7090 от 18.05.2017 г. в размере 2 931 820 рублей 10 копеек, в том числе 2 665 291 рубль  основного долга и 266 529 рублей 10 копеек неустойки в виде пени за несвоевременную оплату работ, а также расходы по оплате  государственной пошлины  в  размере 37 659 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать взыскателю после обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение  может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Челябинск) в срок, не превышающий  месяц  со дня его принятия  (изготовления в полном объеме)  через Арбитражный суд Оренбургской области. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                         Е.Ю. Хижняя