АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-7890/2023

город Саранск29 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коловой Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 км)

к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК №8" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Мордовия, г. Саранск), прокуратура Пролетарского района города Саранска (Республика Мордовия,                г. Саранск), ФИО2,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представителя, доверенность №13 АА 1241518 от 12.10.2023, выдана по 31.10.2025, диплом рег. № 151 от 30.06.1999,

от заинтересованного лица: ФИО4 – представителя, доверенность №04.01.12/42 от 10.01.2024, диплом рег.№ 70 от 26.06.2023,

от иных лиц: представители не явились,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее – заявитель, ПАО "Т Плюс", общества) обратилось в суд с заявлением к Министерству энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины ПАО "Т Плюс" во вменяемом правонарушении, поскольку в рассматриваемом случае, по мнению общества, отсутствуют доказательства оказания коммунальной услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества; лицом, ответственным за содержание общего имущества многоквартирных домов является управляющая организация; нарушен порядок привлечения к административной ответственности (решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки). Кроме того, обращает внимание суда на допущенные процессуальные нарушения, а также на то, что административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.23 КоАП РФ, является длящимся.

Административный орган в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву с требованиями заявителя не согласился, указав на обоснованность и законность обжалуемого постановления. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЖЭК №8" (далее – ООО "ЖЭК №8"), Прокуратура Пролетарского района г. Саранска (далее - Прокуратура), ФИО2 (далее – ФИО5). 

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Мордовский", являясь ресурсоснабжающей организацией, осуществляет деятельность по горячему водоснабжению на основании прямых договоров, заключенных с собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома №42 по ул. Войнова г. Саранска. 

Прокуратурой Пролетарского района была произведена проверка по обращению ФИО2 о несоблюдении ПАО "Т Плюс" нормативного уровня теплоснабжения жилищного фонда.

При проведении проверочных мероприятий прокуратурой района выявлены факты несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе, что подтверждается отчетами управляющей организации ООО "ЖЭК №8" о суточных параметрах горячего водоснабжения.

Так, в доме №42 по ул. Войнова г. Саранска в 05 час. 00 мин. температура в подающем трубопроводе согласно ведомости потребления горячей воды составила 53,82°С (отклонение на 6,18°С), в 06 час. 00 мин. температура горячей воды составила 47,51°С (отклонение на 12,49°С), в 07 час. 00 мин. температура горячей воды составила 45,05°С (отклонение на 14,95°С), в 08 час. 00 мин. температура горячей воды составила 46,75°С (отклонение на 13,25°С), в 09 час. 00 мин. температура горячей воды составила 48,40°С (отклонение на 11.60°С), в 10 час. 00 мин. температура горячей воды составила 53,23°С (отклонение на 6,77°С), в 11 час. 00 мин. температура горячей воды составила 52,84°С (отклонение на 7,16°С). 

Поскольку данные факты свидетельствует о подаче потребителям теплового ресурса ненадлежащего качества, заместителем  прокурора Пролетарского района г. Саранска Поршиным А.В. 11.05.2023 было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Т Плюс". 

Указанное постановление было направлено прокуратурой для рассмотрения по существу в Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия.

По результатам рассмотрения направленных прокуратурой материалов 05.07.2023 заместителем Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО6 вынесено постановление №85 о привлечении ПАО "Т Плюс"  к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства от 05.07.2023 №85.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с  частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Постановлением Правительства РМ от 31.10.2017 №580 "Об утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и гражданской защиты населения Республики Мордовия и признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Республики Мордовия" установлено, что Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Мордовия, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сферах жилищно-коммунального хозяйства, жилищных отношений, развития энергетического комплекса, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, гражданской защиты населения на территории Республики Мордовия. Полномочия Министерства установлены главой 2 Положения.

Частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ утвержден перечень должностных лиц  уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 23.55 КоАП РФ установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.21 - 7.23 КоАП РФ. 

Таким образом,  оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то государственным органом в пределах его компетенции.

Статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Отношения в сфере предоставления коммунальных услуг, в частности, горячего водоснабжения, регулируются помимо прочего Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами горячего водоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 642 (далее - Правила №642).

Частью 4 статьи 3 статьи 157 ЖК РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила №354).

Согласно пункту 31 Правила №354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, указанными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 5 раздела II "горячее водоснабжение" Приложение № 1 к Правилам, обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является обязанностью исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, исполнитель – юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, при прямых договорах исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, которая осуществляет поставку коммунальных ресурсов в жилые и нежилые помещения.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°С и не выше плюс 75°С.

При проведении проверочных мероприятий прокуратурой района выявлены факты несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе 08.02.2023, что подтверждается отчетами управляющей организации ООО "ЖЭК №8" о суточных параметрах горячего водоснабжения.

Довод ПАО "Т Плюс" о том, что полученные из коллективных приборов учета горячей воды данные о температуре   горячей   воды   в   указанном   многоквартирном доме являются недостоверными, по причине того, что они не являются коллективными приборами учета, из их содержания невозможно определить количество и качество горячей воды, административным органом обоснованно отклонен.

Согласно Акту повторного ввода узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) №2022-МФ/ДЭУ4016 от 08.11.2022 свидетельству о поверке №26425/2 от 10.11.2016 термопреобразователь "ТСРВ-024" (заводской номер 1700648), установленный в доме №42 по ул. Войнова г. Саранск, признан пригодным к применению до 19.05.2025.

Термопреобразователь сопротивления является средство измерений температуры (ГОСТ 6651-2009 Государственная система обеспечения единства измерений. Термопреобразователи сопротивления из платины, меди и никеля. Общие технические требования и методы испытаний).

Таким образом, содержащиеся в материалах настоящего административного дела доказательства о несоответствии температуры являются достоверными и допустимыми.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой установлен, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что образует событие административного правонарушения по статье 7.23 КоАП РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт нарушения обществом режима обеспечения населения коммунальной услугой по горячему водоснабжению.

Общество приводит доводы об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ПАО "Т Плюс" как исполнителя коммунальной услуги имелась возможность соблюдать вышеизложенные положения законодательства и принять своевременные меры, однако всех мер по соблюдению надлежащей подачи горячего водоснабжения в вышеперечисленные многоквартирные дома ПАО "Т Плюс" не приняло.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ПАО "Т Плюс" объективной возможности для соблюдения установленных требований к режиму обеспечения населения горячей водой и принятия им необходимых (достаточных и своевременных) мер для их соблюдения и недопущения правонарушения, в материалы дела не представлено.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина общества в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении.

Довод общества об отсутствии вины ПАО "Т Плюс" во вменяемом правонарушении поскольку обязанность содержать внутридомовые системы горячего водоснабжения и узлы (приборы) учета горячего водоснабжения лежит на управляющей организации (ООО "ЖЭК №8"), а также в связи с тем, что снижение параметров качества горячего водоснабжения в вышеуказанный многоквартирный дом 08.02.2023 связано с аварией насосного оборудования на источнике тепловой энергии Саранский "ТЭЦ-2", отклоняется судом как несостоятельный и неподтвержденный необходимыми доказательствами.

Доказательства, подтверждающие указанные доводы заявителя, в том числе наличие причинно-следственной связи между фактом несоблюдения установленного температурного режима подачи горячей воды в подающем трубопроводе по причине возникновения аварии насосного оборудования на источнике тепловой энергии Саранский "ТЭЦ-2" и сообщения об этом, в материалах дела отсутствуют.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности.

Таким образом, поскольку обществом не приняты  все возможные меры для соблюдения требований Правил, а также отсутствуют доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства, суд также пришел к выводу  о наличии вины  общества в совершении правонарушения, предусмотренного  статьей 7.23 КоАП РФ. 

При изложенных обстоятельствах административный орган обоснованно сделал вывод о наличии в действиях ПАО "Т Плюс" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм, которые влекли бы за собой нарушение прав ответчика при привлечении его к административной ответственности, судом  не установлено.

Постановление №85 по делу об административном правонарушении от 05.07.2023 вынесено заместителем Министра энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия ФИО6 при надлежащем уведомлении общества о времени и месте рассмотрения дела.

Довод  заявителя о наличии нарушений процедуры проведения проверки подлежит отклонению на основании нижеследующего. 

Согласно пункту 1 статьи 21 Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор осуществляет надзор за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

По правилам пункта 2 данной статьи поступившая в органы прокуратуры информация о фактах нарушения законов является основанием для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 названного Закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе провести проверку по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, а также требовать от руководителей и других должностных лиц представления необходимых документов, материалов и иных сведений.

В силу статьи 24.6 КоАП РФ Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Статьей 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ установлено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела является, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 21 Закона №2202-1 решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки. 

В материалы дела представлено решение от 02.02.2023 №18 о проведении проверки в отношении ПАО "Т Плюс". Основанием для проведения проверки послужило письменное обращение ФИО2 от 10.01.2023, на что также указано в названном решении. Срок проведения проверки установлен с 02.02.2023 по 02.03.2023, а также прокуратурой Пролетарского района г.Саранска указано на то, что обществу в период с 07.02.2023 по 10.02.2023 необходимо выделить работника ресурсоснабжающей организации для участия при проведении проверки качества оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению в многоквартирном доме №42 по ул. Войнова г.Саранска. 

Материалами дела подтверждается и обществом по существу не оспаривается, что решение о проведении проверки вручено ПАО "Т Плюс" электронной почтой 06.02.2023. Довод о том, что общество надлежало уведомить о проведении проверки не позднее 02.02.2023, поскольку решением о проведении проверки установлена дата ее начала – 02.02.2023 подлежит отклонению. В рассматриваемом случае прокурорская проверка фактически начата 07.02.2023, то есть в пределах установленного решением срока, в этой связи вручение обществу соответствующего уведомления 06.02.2023 не противоречит Закону № 2202-1 и не нарушает права заявителя. 

Таким образом, вопреки доводам заявителя, проверка проведена прокурором в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии на то законных оснований, и дело об административном правонарушении в отношении общества возбуждено в пределах компетенции органа прокуратуры, нарушений порядка возбуждения дела об административном правонарушении не допущено.

Давностный срок привлечения общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса при вынесении обжалуемого постановления  не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усмотрел в действиях общества малозначительности вмененного деяния. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Санкцией статьи 7.23 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей. 

При назначении наказания в максимальном размере, Министерство признало обстоятельством, отягчающим административную ответственность, повторность совершения однородного административного правонарушения, за что ранее общество было привлечено к административной ответственности на основании этой же нормы постановлением Министерства от 26.04.2023 №61. 

В ходе судебного заседания представитель Министерства сослался на неверное указание в качестве повторности на постановление от 26.04.2023 №61, пояснив, что повторность совершенного нарушения подтверждается ранее совершенным правонарушением, за которое обществу назначено наказание по постановлению от 22.03.2023 №15, вступившему в законную силу и представленному в материалы дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. 

Повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ). Повторность - признак правонарушения, характеризующий время его совершения. Данный признак имеет отношение только к вновь совершенному правонарушению. Для привлечения за вновь совершенное однородное правонарушение к ответственности имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства. 

В рассматриваемом случае датой совершения административного правонарушения по рассматриваемому делу является 08.02.2023. 

Поскольку на момент совершения административного правонарушения постановление Министерства от 22.03.2023 №15 еще не было вынесено и не вступило в законную силу, оно не свидетельствует о повторности вмененного оспариваемым постановлением правонарушения и не может быть принято во внимание в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства. 

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица. 

Оспариваемым постановлением административный орган назначил обществу наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, превышающем минимальную санкцию статьи. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия отягчающих обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 4.3 КоАП РФ. При рассмотрении настоящего дела административный орган доказательств наличия таких обстоятельств также не представил.

Учитывая изложенное, основания для назначения обществу наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, превышающего минимально установленный размер (5000 рублей) при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, у административного органа отсутствовали.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности, суд вправе принять решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, суд считает необходимым изменить меру административной ответственности заявителя, уменьшив размер административного штрафа, назначенного по постановлению от 05.07.2023  №85 по статье 7.23  КоАП РФ  с 10000 рублей до 5000  рублей.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как в силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

изменить в части назначения наказания постановление Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия №85 от 05.07.2023 о привлечении публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 км) к административной ответственности по  статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Московская область, Красногорский район, автодорога "Балтия", 26 км) наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение десяти дней с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЕ.В. Волкова