237/2018-36296(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 

74-90-91, http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-438/2018

г. Саратов

06 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Землянниковой В.В., Смирникова А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений» Министерства  Обороны Российской Федерации  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018  года по делу № А12-438/2018 (Судья Н.А. Троицкая)  

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо- Кавказское территориальное управление имущественных отношений»  Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

Заинтересованные лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>), коммандитное товарищество «Фролов и  компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ФИО2 (Волгоградская обл., Ленинский р-н, п. Маяк Октября)  

о признании незаконными действий по государственной регистрации права  собственности на недвижимое имущество,  

при участии в судебном заседании представителей: Коммандитного  товарищества «Фролов и компания» - ФИО3 по доверенности от  15.08.2017 б/н  

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте  судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи  122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское  территориальное управление имущественных отношений" Министерства  Обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО")  обратилось в арбитражный суд Волгоградской с заявлением о признании  незаконными действий Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по  государственной регистрации права собственности коммандитное  товарищество «Фролов и компания» на следующие объекты  недвижимости, расположенные по адресу: Ленинский район, Маякское  сельское поселение, 1,5 км. восточнее п. Маяк Октября:  

- помещение для скота, общей площадью 424,9 кв.м.,  - помещение для скота, общей площадью 331,4 кв.м.,  - дом отдыха животноводов, общей площадью 55,3 кв.м.,  

- дом отдыха животноводов, общей площадью 89,8 кв.м.  

Кроме того, заявитель просил признать недействительными договора  купли-продажи спорных объектов недвижимости от 07.12.2010,  заключенных между КТ «Фролов и компания» и ФИО2, а также  исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи о  государственной регистрации права собственности ФИО2 на  следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: Ленинский  район, Маякское сельское поселение, 1,5 км. восточнее п. Маяк Октября:  

- помещение для скота, общей площадью 424,9 кв.м.,  - помещение для скота, общей площадью 331,4 кв.м.,  

- дом отдыха животноводов, общей площадью 55,3 кв.м., - дом отдыха  животноводов, общей площадью 89,8 кв.м.  

Определением от 13.03.2018 судом в отдельное производство выделены  требования, подлежащие рассмотрению в порядке искового производства, а  именно требование о признании сделок купли-продажи недействительными  и исключении из ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на  спорные объекты.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.04.2018 в  удовлетворении требований ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" отказано.  

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" не согласившись с выводами суда  первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от  13.04.2018.  

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной  жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании  статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Земельный участок с кадастровым  номером 34:23:210001:1 площадью 5913540000 кв.м., расположенный по  адресу: Волгоградская область, Палласовский район, воинская часть № 2,  войсковая часть 15644 (01475) является собственностью Российской  Федерации, что следует из свидетельства 34 АВ № 172848 от 31.12.2004.  

В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 27.09.2012 № 3035  «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления  и предоставлении земельных участков на праве постоянного (бессрочного)  пользования ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление  имущественных отношений» Минобороны РФ» указанный земельный  участок передан на баланс ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  РФ , 10.03.2017 право постоянного (бессрочного) пользования земельным  участком зарегистрировано за учреждением.  

В результате осмотра (акт № 62 от 29.06.2017) комиссией ФГКУ  «Северо-Кавказского ТУИО» Минобороны РФ установлено, что на  указанном земельном участке расположены животноводческие точки с  возведенными строениями, загонами для скота и оборудованными местами  для водопоя, которые используются КТ «Фролов и компания».  

В настоящее время ЕГРН содержит актуальные записи о праве  собственности ФИО2 на следующие объекты,  недвижимого имущества, расположенные по адресу: Волгоградская обл.,  Ленинский район, Маякское сельское поселение, 1,5 км восточнее п. Маяк  Октября:  

- дом отдыха животноводов общей площадью 89,8 м, кадастровый  номер 34:15:000000:1415 (указанная запись внесена в ЕГРН 28.03.2017 на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2017,  заключенного КТ «Фролов и компания» (продавец) с ФИО2  (покупатель));  

- помещение для скота общей площадью 331,4 м, кадастровый номер  34:15:000000:1416 (указанная запись внесена в ЕГРП 21.12.2010 на  основании договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2010,  заключенного КТ «Фролов и компания» (продавец) с ФИО2  (покупатель));  

- помещение для скота общей площадью 424,9 м, кадастровый номер  34:15:000000:1417 (указанная запись внесена в ЕГРН 28.03.2017 на  основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2017,  заключенного КТ «Фролов и компания» (продавец) с ФИО2  (покупатель));  

- дом отдыха животноводов общей площадью 55,3 м, кадастровый  номер 34:15:000000:1419 (указанная запись внесена в ЕГРН 21.12.2010 на  

основании договора купли-продажи нежилого здания от 07.12.2010,  заключенного КТ «Фролов и компания» (продавец) с Власовой Н.П.  (покупатель)).  

Земельный участок с кадастровым номером 34:23:210001:1, на котором  согласно заявлению ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО» Минобороны  Российской Федерации, расположены спорные объекты недвижимости,  поставлен на кадастровый учет 08.08.2014 как ранее учтенный.  

08.11.2010 коммандитное товарищество «Фролов и компания» в лице  директора ФИО4 обратилось в Управление с  заявлением о государственной регистрации права собственности на спорные  объекты недвижимости. В качестве правоустанавливающего документа  представлено решение Арбитражного суда Волгоградской области от  04.04.2008 по делу № А12-728/08-с44 по иску коммандитного товарищества  «Фролов и компания» к администрации Маякского сельского поселения  Ленинского муниципального района Волгоградской области о признании  права собственности, резолютивная часть которого содержит перечень  объектов, указанных заявителем в исковом заявлении.  

25.11.2010 в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации  права собственности КТ «Фролов и компания» на спорные объекты  недвижимости.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ФГКУ  "Северо-Кавказское ТУИО" в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок и ним  - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения,  ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое  имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.  

На основании положений абзаца 6 пункта 1 статьи 17 Федерального  закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ (в редакции, действовавшей на  момент проведения регистрационных действий), одним из оснований для  государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества  являются вступившие в законную силу судебные акты.  

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О  некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" указано, что основанием для государственной  регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28  Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части  которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу  на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или  ограничения права), подлежащем государственной регистрации.  

Как следует из пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 21 июля 1997  года N 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, установленные решением  суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный  регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6,  7, 9, 10, 11 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.  

Представленные документы соответствовали требованиям  действующего законодательства , в связи с чем была произведена  государственная регистрация в прав соответствии со ст. 20 Закона о  регистрации.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений  и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный  правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают  иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

По смыслу указанных норм лицо, обратившееся в суд должно доказать  свою заинтересованность в разрешении спора точки зрения намерения  восстановить нарушенное право..  

Заинтересованным по смыслу части 1 статьи 4 АПК РФ является  субъект, имеющий материально-правовой интерес в признании незаконными  решений органов, осуществляющих публичные полномочия, в чью правовую  сферу эти действия (бездействия) вносят неопределенность и на чье правовое  положение она может повлиять.  

Способы защиты гражданских прав закреплены статьей 12  Гражданского Кодекса Российской Федерации.  

Таким образом, избранный ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" способ  защиты права по результатам рассмотрения арбитражным судом спора  должен привести к защите либо восстановлению нарушенного  субъективного права (материально-правового интереса).  

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" в качестве способа защиты  нарушенного права избрано требование о признании незаконными действий  Управления Росреестра по Волгоградской области по государственной  регистрации права собственности на недвижимое имущество.  

Исходя из содержания основания и предмета требований, характера  спорных правоотношений, возникший между заявителем и  заинтересованными лицами спор является спором о праве, направленным на  оспаривание зарегистрированного права.  

В пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от  29.04.2010 где разъяснено, что «в соответствии с пунктом 1 статьи 2  Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое  имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на  

недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и  подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения),  перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с  ГК РФ. Государственная регистрация является единственным  доказательством существования зарегистрированного права.  Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено  только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает  спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие  требования рассматриваются в порядке искового производства.  

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество  осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП.  

В пункте 56 данного Постановления также разъяснено, что  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит  оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по  правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке  производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не  может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Кроме того, заявитель не обосновал чем государственная регистрация  нарушает права землепользователя . Учреждением не представлено  доказательств позволяющих установить расположены ли спорные объекты  недвижимого имущества именно в границах земельного участка с  кадастровым номером 34:23:210001:1, принадлежащего ФГКУ «Северо- Кавказское ТУИО» Минобороны Российской Федерации на праве  постоянного (бессрочного) пользования.  

Наложения границ земельных участков учреждения и общества не  установлено, при том, что товарищество оспаривает нарушение прав  третьих лиц.  

Доказательств того, что действиями по регистрации права  собственности на объекты недвижимости и сделками с ним затрагиваются  права Российской Федерации и ФГКУ «Северо-Кавказкое» ТУИО  М-ны России заявителем не представлены.  

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой  инстанции первой инстанции о пропуске срока ФГКУ «Северо-Кавказкое»  ТУИО М-ны России на обращение с заявлением в суд .  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев  со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав  и законных интересов.  

Согласно материалам дела, ФГКУ «Северо-Кавказское ТУИО»  Минобороны России узнало о нарушении своих прав и законных интересов  из ответа Управления Росреестра от 09.10.2017 № 18-1696-ТШ/17, который  поступил в учреждение по электронной почте 09.10.2017, по почте16.10.2017.  

Только из ответа государственного регистратора заявитель мог сделать  вывод о наличии зарегистрированного права на объекты поименованные в  

свидетельствах. Основанием регистрации права указано решение  арбитражного суда из содержания которого заявитель не имел возможности  установить достоверность сведений , т.к. наименования объектов разнятся.  

Заявление о признании незаконными действий Управления Росреестра  по регистрации права на спорные объекты сдано учреждением в почтовое  отделение 29.12.2017, следовательно, трехмесячный срок пропущен не был.  

Однако, указанный вывод не может служить основанием для отмены  решения суда первой инстанции.  

Судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции оценил  фактические обстоятельства дела, а также совокупность представленных  сторонами доказательств и пришел к правомерному выводу о  необоснованности доводов апеллянта.  

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела  и представленных доказательств. Вместе с тем суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для иной правовой оценки, поскольку суд первой  инстанции полностью и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал  им надлежащую правовую оценку.  

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства  исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам  материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 апреля 2018  года по делу № А12-438/2018 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции,  принявший решение.  

Председательствующий С.А. Кузьмичев 

 Судьи В.В. Землянникова  

 А.В. Смирников