АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30269/2021

г. Краснодар

27 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от истца – администрации муниципального образования город-курорт Геленджик – ФИО1 (доверенность от 18.01.2022), ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 23.07.2021), в отсутствие третьих лиц: товарищества собственников жилья «Содружество», ФИО4, ФИО5, ФИО6, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования город-курорт Геленджик и ФИО4 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А32-30269/2021, установил следующее.

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) об устранении самовольной перепланировки нежилых помещений.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ТСЖ «Содружество», ФИО4, ФИО5 и ФИО6

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 суд обязал предпринимателя в течение 30-ти дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> путем восстановления ограждающих стен. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 6 тыс. рублей государственной пошлины. С предпринимателя в пользу НПП ООО «ЮрИнСтрой» взыскано 112 тыс. рублей за проведенную судебную экспертизу.

Постановлением от 22.07.2022 решение от 22.03.2022 отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции установил, что решением Геленджикского городского суда от 19.08.2021 по делу № 2а-2571/2021, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 дело № 33а-37225/2021 и постановлением Четвертого кассационного суда от 07.06.2022 № 88а-16080/2022, признано незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации от 02.03.2021 № 110-52-1062/21-21-01-11 об отказе предпринимателю в согласовании переустройства (перепланировки) изолированных нежилых помещений. На управление архитектуры и градостроительства администрации возложена обязанность выдать предпринимателю решение о согласовании (переустройстве) спорных нежилых помещений в соответствие с требованиями законодательства. Поскольку, переустройство нежилых помещений предпринимателем реализовано, проведенной по делу судебной экспертизой подтверждено, что в результате перепланировки строительные, противопожарные, жилищные и иные нормы не нарушены, угрозы жизни и здоровью граждан действиями предпринимателя не создано, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска администрации.

В кассационной жалобе администрация и ФИО4 просят отменить постановление от 22.07.2022 и решение от 22.03.2022 оставить в силе. Заявители указывают, что предприниматель осуществил объединение двух нежилых помещений и реконструкцию оконного проема в отсутствие разрешительных документов и согласия собственников многоквартирного дома. Суд апелляционной инстанции не учел, что по делу № 2а-2571/2021 суд не обязывал администрацию согласовать выполненную перепланировку помещений.

В отзывах на жалобы ТСЖ «Содружество» и ФИО6 поддержали доводы жалоб.

В судебном заседании представитель администрации настаивал на доводах жалобы, представитель ответчика просил в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции установил, что предпринимателю на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 23:40:0403017:423 площадью 19 кв. м; с кадастровым номером 23:40:0403017:431 площадью 398,5 кв. м. 

Специалисты управления архитектуры и градостроительства администрации произвели комиссионный выезд, по результатам которого установили факт проведения предпринимателем в спорных нежилых помещениях самовольной перепланировки (на внутреннем фасаде здания выполнен демонтаж части стены, демонтированы оконные блоки). Обследовать внутренние помещения не представилось возможным. Данные факты зафиксированы в акте от 12.02.2021. 

20 февраля 2021 года управление архитектуры и градостроительства администрации направило предпринимателю требование об устранении самовольной перепланировки в течение 30-ти дней.

Поскольку предприниматель требования предписания не исполнил, администрация обратилась в суд с иском.

При разрешении спора суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в доме с заявлением в орган, осуществляющий согласование, обращается собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (часть 2 статьи 26 Жилищного кодекса). 

В силу статьи 29 Жилищного кодекса переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме при отсутствии решения о согласовании органа, осуществляющего согласование, являются самовольными (часть 1), а обязанность привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, установленными органом, осуществляющим согласование, возложена на лицо, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме (части 2 и 3). 

Суд апелляционной инстанции, проверяя соблюдение предпринимателем возложенной на него обязанности согласовать с органами архитектуры и градостроительства переустройство помещений, установил, что 16.02.2021 предприниматель направил в управление архитектуры и градостроительства администрации заявление о согласовании перепланировки (переустройства) спорных нежилых помещений на основании проекта, подготовленного отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику от 16.02.2021. В письме от 02.03.2021 № 110-52-1062/21-21-01-11 управление архитектуры и градостроительства администрации отказало ответчику в выдаче решения о согласовании переустройства и перепланировки помещений со ссылкой на то, что предприниматель начал осуществление работ по перепланировке (переустройству) нежилых помещений до получения соответствующего разрешения.

Между тем, решением Геленджикского городского суда от 19.08.2021 по делу № 2а-2571/2021, оставленным без изменения апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 30.11.2021 дело № 33а-37225/2021 и постановлением Четвертого кассационного суда от 07.06.2022 № 88а-16080/2022, признано незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации от 02.03.2021 № 110-52-1062/21-21-01-11 об отказе предпринимателю в согласовании переустройства (перепланировки) изолированных нежилых помещений. На управление архитектуры и градостроительства администрации возложена обязанность выдать предпринимателю решение о согласовании (переустройстве) спорных нежилых помещений в соответствии с требованиями законодательства. Признавая незаконным отказ от 02.03.2021 № 110-52-1062/21-21-01-11, суды указали, что отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, угроза жизни и здоровью граждан, перепланировка не сопряжена с присоединение части общего имущества в многоквартирном доме, а также сослались на несоответствие оспариваемого отказа положениям статьи 27 Жилищного кодекса. Суды также констатировали, что согласно проекту перепланировки и переустройства помещений подготовлен отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация- Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику 16.02.2021 указанные в проекте перепланировка м переустройство сохраняет без изменения инженерные коммуникации: стояки отопления, канализации, водоснабжения, магистральную электропроводку, соответствуют нормам СНИП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНИП 23-03-2003 «Защита от шума» и др.; работы не влекут изменений параметров дома и не являются реконструкцией; при проведении работ не затронуты конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности. Проект перепланировки и переустройства помещений ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по городу-курорту Геленджику 16.02.2021 приобщен к материалам и настоящего дела (т.1, л. д. 56 – 69) и в нем отражена перепланированная входная группа, которая в настоящее время и смонтирована (л. д. 67). Суды также установили, что в соответствии с техническим заключением от 30.03.2021 № 017-ДЗ-21, изготовленным экспертом ООО «Экспертно-правовой центр Аргентум» г. Краснодар (т. 1, л. д. 112 – 136), выполненная перепланировка и переустройство помещений не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, соответствуют строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, в том числе для целей размещения торгового объекта; не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания) несущие конструкции выдерживают нормативную нагрузку, в том числе предусмотренную для торговых помещений); не ведут к нарушению инженерных систем и установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; осуществлены в соответствии с проектом перепланировки и переустройства помещений; не сопряжены с присоединением части общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу норм пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием освобождения от доказывания является наличие вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, которое обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел выводы судебной экспертизы, проведенной по данному делу НПП ООО «Юринстрой», согласно которой переустройство помещений произведено без нарушений прав третьих лиц и с соблюдением строительных и иных норм и правил.

Совокупность установленных обстоятельств по делу позволила суду апелляционной инстанции прийти к обоснованному выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения иска.

Доводы подателей жалоб связаны с формальными нарушениями, допущенными предпринимателем (обращение за получением разрешения после начала производства работ), поэтому не могут служить достаточными основаниями для удовлетворения иска, в связи с чем, подлежат отклонению. 

Нормы права при разрешении спора применены судом апелляционной инстанции правильно, процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта (статья 288 Кодекса), не установлены.

Основания для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по приведенным в кассационных жалобах доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

 

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу № А32-30269/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                                 Е.И. Афонина

                                                                                                                            А.В. Садовников