АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2912/2018

г. Томск

06 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Хорошко,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2912/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сиблакра+» (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Богатырь» (634021, 

<

...>, корпус (строение) 17, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 213,82 рублей, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сиблакра+» (далее – ООО «Сиблакра+») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Богатырь» (далее – ООО «Торговый Дом «Богатырь») о взыскании 44 213,82 рублей, в том числе 35 872 рублей задолженности за поставленный товар, 8 341,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 13.03.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой ответчиком стоимости товаров (эмали ПФ-115), поставленных по товарным накладным от 03.08.2015 № 173, от 07.08.2015 № 176.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил, требования истца не оспорил, документы, подтверждающие уплату взыскиваемой суммы, не представил.

С учетом отсутствия возражений представителей сторон после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования  ООО «Сиблакра+» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 12.05.2015 по 07.08.2015 ООО «Сиблакра+» поставило ответчику продукцию на общую сумму 374 354,30 рублей, что подтверждается товарными накладными от 12.05.2015 № 73, от 17.06.2015 № 124, от 29.06.2015 № 134, от 08.07.2015 № 146, от 08.07.2015 № 148, от 03.08.2015 № 173, от 07.08.2015 № 176, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений и скреплены печатью организации.

Ответчик товар, полученный по товарным накладным от 03.08.2015 № 173 на сумму 28 320 рублей, от 07.08.2015 № 176 на сумму 7 552 рублей не оплатил. Наличие задолженности в размере 35 872 рублей подтверждено сторонами в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2015 (л.д. 27).

Претензией от 15.11.2017 № 40 ООО «Сиблакра+» потребовало от ответчика погасить имеющуюся задолженность за поставленный товар и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 35-36).

В связи с неисполнением требований претензии ООО «Сиблакра+» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт поставки товаров на спорную сумму подтверждается товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов и не оспорен ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты стоимости переданного ему товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 35 872 рублей  задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Так как ответчиком не исполнено денежное обязательство по оплате стоимости поставленного товара, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 8 341,82 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 13.03.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску относится на ответчика – ООО «Торговый Дом «Богатырь».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Богатырь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сиблакра+» 44 213 рублей 82 копейки, в том числе 35 872 рубля задолженности за поставленный товар, 8 341 рубль 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2015 по 13.03.2018, а также 2 000 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 46 213 (сорок шесть тысяч двести тридцать) рублей 82 копейки.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин