АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

10 мая 2018 года                         Дело №А15-6890/2017

 

              Резолютивная часть решения объявлена 10 мая 2018 года

              Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2018 года

Судья Арбитражного суда Республики Дагестан Ахмедов Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ЗАО «АТП Каспийск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 479 381 руб. 31 коп. задолженности за газ по договору №12-30/00-0036/17Д и 90 277 руб. 46 коп. пени (неустойки) с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга (уточненные в порядке ст.49 АПК РФ требования), 

с участием в судебном заседании:

от истца -   не явились, извещен, 

от ответчика -   не явились, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее- газпром, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к  ЗАО «АТП Каспийск» (далее- общество, потребитель) о взыскании 50 000 руб. задолженности, из которых 40000 руб. частично основного долга за газ, поставленный в  мае-июне 2017 г. по договорам поставки газа от 16.03.2017 № 12-30/00-0036/17Д и №12-30/00-0036/17Д,  и 10000 руб. пени за период с 26.06.2017 по 04.12.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.

  Определением суда от 18.12.2017 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). Сторонам в срок не позднее 08.02.2018 предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

  От истца в порядке статьи 49 АПК РФ в суд поступило ходатайство от 26.12.2017 об увеличении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:  479 381 руб. 31 коп. задолженности за газ, поставленный за период с мая по июнь 2017 г. по договору №12-30/00-0036/17Д, и 90 277 руб. 46 коп. пени за период с 26.06.2017 по 04.12.2017 с последующим расчетом по день исполнения обязательства от суммы основного долга.  

  В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость получить дополнительные документы и выяснить дополнительные обстоятельства по делу (часть 5 статьи 227 АПК РФ).

  Определением от 12.02.2018 суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам  искового производства для выяснения обстоятельств по делу в целях всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 5 статьи 227 АПК РФ), принял от истца уточнение исковых требований, предварительное судебное заседание назначил на 12.03.2018.. 

 Определением суда от 12.03.2018 предварительные слушания завершены,  судебное разбирательство по делу назначено на 10.04.2018. 

 Определением суда от 10.04.2018 (судьей Хавчаевой К.Н. в порядке взаимозаменяемости для судьи Ахмедова Д.А., находящегося в очередном отпуске) судебное разбирательство по делу отложено на 10.05.2018. 

 Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела, в т.ч. публично путем размещения  судебных актов на сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

          Ответчиком 21.03.2018 в суд направлен отзыв на иск, в котором он просит отозвать исковое заявление в связи с отсутствием задолженности, к отзыву приложены платежные поручения в доказательство об оплате долга. Ответчик определение суда от 12.03.2018 в полном объеме не исполнил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

         11 апреля 2018 года от представителя истца ФИО2, действующего по доверенности от 17.11.2017 №387 (со всеми правами, в том числе и полного или частичного отказа от иска), в суд поступило ходатайство о частичном отказе от иска, а именно: в части основного долга за поставленный газ  полностью в размере 479381,31 руб. и частично- пени в размере 6271,09 руб., ссылаясь на добровольное погашение ответчиком указанной задолженности. Истец просит принять отказ от иска и производство по делу прекратить.

Стороны  в  соответствии со статьями 121-123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещены, в т.ч. путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

 Представитель истца  телефонограммой от 10.05.2018 поддержал указанное ходатайство об отказе от иска. Пояснил, что истцу последствия отказа от иска и прекращения производства по делу (ст.150, 151 АПК РФ) известны и понятны.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени месте судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв в суд не представил. 

По правилам статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Суд, рассмотрев заявление истца и исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя истца и о принятии отказа истца от иска частично и прекращении производства по делу в отказанной части  по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.                    

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

До  принятия судом первой инстанции решения от истца  11.04.2018 в суд  от истца поступило заявление об отказе от иска, подписанное  полномочным представителем истца ФИО2 по доверенности от 17.11.2017 №387.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд не усматривает в частичном отказе  истца  от иска, который не противоречит закону, не нарушает права других лиц, и данный частичный отказ  истцом заявлен своей волей и в своем интересе, в связи с чем следует принять частичный отказ от иска и производство по делу в этой части прекратить.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 150 АПК РФ).

С заявлением о частичном отказе от иска истцом в суд направлен сводный расчет суммы задолженности и пени за просрочку оплаты за поставленный природный газ по договору от 16.03.2017 №12-30/00-0036/17Д, из которого следует, что сумма основного долга и частично пени ответчиком погашена 11.12.2017 (иск в суд подан- 14.12.2017). Остаток задолженности по пени (неустойке) составляет 84006,37 руб. (за период с 26.06.2017 по 11.12.2017), что и просит взыскать истец с ответчика в его пользу.

 Требование истца в указанной части иска  является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между газпромом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.03.2017 №12-30/00-0036/17Д, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2017 по 31.12.2017 горючий природный газ, покупатель - получать (выбирать) и оплачивать стоимость потребления газа (пункт 2.1 договора).  

Порядок учета газа установлен разделом 4 договора. Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При отсутствии узлов учета газа у поставщика, их неисправности, несоответствии требованиям нормативной документации, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определятся по показаниям узла учета газа покупателя. При отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, вводных задвижках, при несоответствии узла учета газа требованиям действующих нормативно-технических документов определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы в сутки за весь период неисправности. 

В силу пунктов 4.10-4.13 договора ответственность за надлежащее техническое состояние узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа. При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объема в кубических метрах) и показателей качества газа с составлением акта. Стороне, не согласной с результатами проверки, необходимо отразить в акте свое особое мнение.

Согласно пунктам 4.14-417 договора объемы газа, выбранные/поставленные за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждой точке подключения, которые подписываются сторонами на территориальных участках (абонентских пунктах) поставщика, в которых также отражаются ежесуточные сведения (приложение №1). Месячные акты поданного-принятого газа и сводный акт принятого-поданного газа оформляются не позднее второго числа месяца, следующего за отчетным. В случае неподписания и/или непредставления оригиналов этих актов покупателем до 24-00час. пятого числа месяца, следующего за месяцем поставки газа или мотивированного отказа от их подписания, акты поданного-принятого газа считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них.

Цена и порядок расчетов сторонами определены в разделе 5 договора. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной ФАС России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 5.5.1  предусмотрен порядок авансовых платежей за планируемые месячные поставки газа (авансовый платеж в размере 35% от стоимости планируемой месячной поставки газа  в срок до 18 числа текущего месяца поставки газа; авансовый платеж в размере 50% стоимости планируемой месячной поставки газа в срок до последнего числа текущего месяца поставки газа). 

Окончательный расчет за поставленный газ производится  в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа (п.5.5.4).

Пунктом 5.10 договора предусмотрено, что ежеквартально до 18 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а также по требованию  одной из сторон договора и по окончании срока действия договора, стороны производят сверку взаимных расчетов и подписывают акт сверки. В случае отсутствия возражений покупатель обязан подписать акт сверки, скрепить печатью и направить в адрес поставщика в течение 5 дней со дня получения данного акта. В случае наличия возражений покупатель направляет их в адрес поставщика в письменном виде.

В силу пункта 5.7 договора обязательства покупателя по оплате газа считаются исполненными в момент поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В пункте 9.2 договора стороны предусмотрели, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательствам Российской Федерации.

 В рамках договорных обязательств истец поставил ответчику природный газ за период с  мая по июнь 2017 год на общую сумму 930428,30 руб. Оплату поставленного газа в полном объеме ответчик не произвел, задолженность составила  479381,67 руб.

Претензия истца от 02.10.2017  о погашении указанной задолженности ответчик оставил без ответа и удовлетворения, что побудило истца для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединительную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 №162 (далее - Правила поставки газа), определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами поставки газа (пункты 5 и 30 Правил поставки газа).

Статьей 541 ГК РФ  предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец свои договорные обязательства по поставке ответчику (потребителю) природного газа за период с мая по июнь 2017 года исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами- актами приема-передачи газа, сверки взаимных расчетов, счетами-фактурами, которые подписаны покупателем без замечаний. 

Спора по объему, качества и цены за поставленный газ между сторонами не имеется.

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств и оплаты поставленного/потребленного газа за указанный расчетный период в полном объеме в установленные договором сроки.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчиком остаток задолженности по оплате поставленного ему газа в размере 479381,31 руб. добровольно погашен 11.12.2017, т.е до обращения истца в иском в суд. В указанной части истцом заявлен отказ от иска, судом этот отказ принят и производство по делу в этой части прекращено.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом достоверные и допустимые доказательства в подтверждение заявленных требований о взыскании остатка задолженности по пени (неустойке) на сумму 84006,37 руб., удовлетворяет данное требование.

 Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что с 01.01.2016 в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической уплаты.

           На основании указанной нормы закона истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика   84006,37 руб. пени (законной неустойки)  в виде  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 26.06.2017 по 11.12.2017, а также до дня фактической оплаты задолженности и исполнения  покупателем газа обязательства.

  Истец при расчете неустойки за просрочку оплаты газа применил положения статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999  №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" с учетом Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России".

          В статье 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Обществом договор поставки газа заключен в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли.

В Определении от 15.01.2009 № 243-О-О Конституционный суд Российской Федерации указал на необходимость учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства  надлежащего и своевременного исполнения им обязательств по договору поставки газа от 16.03.2017 и оплаты полученного газа в полном объеме в установленные договором расчетные сроки,  документально не обосновал невозможность неисполнения договорных обязательств и отсутствия вины.  

   Суд, проверив расчет неустойки, признает его верным и соответствующим условиям договора  поставки газа  и обстоятельствам спора.  При этом ответчиком размер неустойки не оспорен.

   В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- постановление №81, в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7)   разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса. 

           При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

 Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

  Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты».

  В пунктах 69, 71, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны следующие разъяснения: «Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

  Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

  Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

  Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки».

  Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

  Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.  

Ответчиком ходатайство о снижении размера пени (неустойки) по рассматриваемому делу не заявлено. Кроме того, в материалах дела не имеются документы, свидетельствующие о явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию с ответчика  пени (неустойки), предусмотренного федеральным законом, при наличии длительной просрочки основного долга за поставленный природный газ в размере  479381,31 руб. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

 Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 №11680/10, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

 В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что доводы ответчика об отсутствии бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

 Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-0).

              Ответчик вопреки  требованиям статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил доказательства, подтверждающие  надлежащее исполнение перед поставщиком принятых на себя договорных обязательств и погашения задолженности за поставленный  природный газ за заявленные расчетные периоды в установленный договором срок. Следовательно, истец правомерно требует взыскания с ответчика в его ползу пени (неустойку) в заявленном размере на сумму 84006,37 руб.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

  В пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  разъяснено следующее: «По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства».

  При изложенных обстоятельствах исковое требование истца, подтвержденные достоверными и допустимыми доказательствами, подлежат удовлетворению.  

   В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. 

  При подаче искового заявления истцом по платежному поручению №1383 от 01.12.2017 уплачена госпошлина в размере 2000 руб. Исходя из цены иска (с учетом частично отказа истца от иска) в 84006,37 руб. по делу подлежит уплате госпошлина в размере 3360,25 руб.

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

  В связи с удовлетворением искового заявления  расходы по уплате госпошины по делу относятся на ответчика.

           Руководствуясь статьями  49, 110, 150, 151, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Дагестан

РЕШИЛ:

ходатайство представителя истца от 11.04.2018 удовлетворить. Принять от истца частичный отказ от иска.

            Производство по делу №А15-6890/2017 в части взыскания с ответчика в пользу истца 479381 руб.31 коп. основного долга и 6271 руб.09 коп. пени (неустойки) прекратить.

            В остальной части исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с   ЗАО «АТП Каспийск»  в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  84006 руб.37 коп. пени (неустойки за просрочку платежей по договору №12-30/00-0036/17Д  (за период с 26.06.2017 по 11.12.2017) с последующим расчетом  взыскания пени, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 12.12.2017 по день фактической уплаты основного долга,  а также  2000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины по делу.

Взыскать с ЗАО «АТП Каспийск» в доход федерального бюджета 1360 руб.25 коп. госпошлины по делу.

Исполнительные листы по делу выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

 

            Судья                                           Д.А.Ахмедов