АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года

Дело № А33-10806/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026.

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 3459070255, ОГРН 1163443072484)

к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: ФИО2.

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики»: ФИО3, представитель по доверенности от 01.04.2025, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО1, личность удостоверена паспортом,

ФИО4, представитель по доверенности от 13.10.2025, личность удостоверена паспортом, представлен диплом.

при ведении протокола судебного заседания секретарь судебного заседания Шевченко А.П.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (далее – ответчик) о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Определением от 15.04.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО1.

16.09.2025 в материалы дела через систему КАД «Мой «Арбитр» от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО1.

Определением от 17.09.2025 ФИО1 исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 22.09.2025 ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Ответчики возражали против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление и дополнениях к ним.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

01.03.2019 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 была размещена информация с названием «Правильный ответ на вопрос викторины «В России самые большие зарплаты в сфере здравоохранения имеют:»», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением хирургов за операционным столом.

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.03.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «IMG_1139.jpg», в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко.

Также был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1139.CR2», в свойствах которого указан автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko.

Согласно договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6 договора), и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3 договора).

По доводам истца, владельцем страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, является ответчик - Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики».

Как указывает истец, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным, поскольку при произведении на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, были нарушены права правообладателя.

Нарушения авторских прав заключается в следующем: без согласия и разрешения правообладателя были осуществлены:

- доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 (1 факт нарушения).

Выбранный истцом способ расчета компенсации основан на подпункте 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стоимость использования спорного фотографического произведения за один год: 25 000 руб.

Период использования ответчиками спорного произведения в годах: 5.

Коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации: 2

Сумма компенсации: 25 000*5*2=250 000 руб.

Являясь доверительным управляющим, истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование спорного фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком Краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которых ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- страница сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, не является официальной страницей ответчика;

- истцом не представлено доказательств того, что страница сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске» принадлежит ответчику;

- на дату размещения спорной фотографии договор доверительного управления между истцом и автором фотографического произведения заключен не был, соответственно только автор произведения может требовать компенсации за нарушение авторского права;

- страница сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, была создана по инициативе ФИО1, которая также являлась и администратором данной группы;

- ФИО1 логин и пароль от группы техникуму при увольнении не передала, до настоящего времени, как администратор имеет доступ к группе;

- истцом в материалы дела не представлено сведений о том, что ФИО2 является широко известным фотографом;

Ответчиком ФИО1 в материалы дела направлен отзыв на исковое заявление и дополнения к нему, согласно которому ответчик иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований указывает:

- с 03.05.2018 по 28.02.2019 она работала в техникуме на ставке коменданта, но фактически выполняла работу по формированию и организации обучения учебных групп на курсах дополнительного образования;

- страница сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, была создана ФИО1, для предоставления подробной информации о курсах дополнительного образования в техникуме;

- 28.02.2019 ФИО1 уволилась из техникума, передав всю документацию и информации техникуму. После своего увольнения ФИО1 размещением постов в группу не занималась;

- доступ к группе и возможности администрирования были открыты с компьютера техникума, наполнять группу мог только тот работник, который использовал компьютер и выполнял после нее те же функции. После увольнения ФИО1 группа наполнялась контентом еще более двух месяцев;

- при определении суммы компенсации ходатайствовала о применении принципов разумности и соразмерности в соответствии с подпунктом 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом представлены возражения на отзывы ответчиков и дополнения к ним.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, фотография является объектом авторских прав (пункт 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации) и данные права могут быть переданы по договору доверительного управления (пункт 1 статьи 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации), на условиях, предусмотренных договором, но не противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства.

В соответствие со статьёй 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе - фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Таким образом, указанными нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения.

Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества».

Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности.

Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», «Судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом.

При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Творческий характер создания произведения не зависит от того, создано произведение автором собственноручно или с использованием технических средств. Вместе с тем результаты, созданные с помощью технических средств в отсутствие творческого характера деятельности человека (например, фото- и видеосъемка работающей в автоматическом режиме камерой видеонаблюдения, применяемой для фиксации административных правонарушений), объектами авторского права не являются.

01.03.2019 на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 в группе с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске» была размещена информация с названием «Правильный ответ на вопрос викторины «В России самые большие зарплаты в сфере здравоохранения имеют:»», в которой было использовано фотографическое произведение с изображением хирургов за операционным столом (далее - спорное фотографическое произведение).

Автором спорного фотографического произведения является ФИО2, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 22.03.2024, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно оригинала фотографического произведения с именем «IMG_1139.jpg», в свойствах которого указан автор фотографического произведения - Алексей Сатыренко. Также был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW с именем «IMG_1139.CR2», в свойствах которого указан автор фотографического произведения – Aleksey Satyrenko.

Согласно договору №ДУ-300819 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019, ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведения истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

По доводам истца, владельцем страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, является ответчик - Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики».

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» указал, что владельцем страницы не является и данная страница не является официальной страницей ответчика.

Судом у общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» истребованы сведения о пользователе, разместившем в марте 2019 года информацию, содержащую спорное фотографическое произведение на странице сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, в группе с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске».

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «В Контакте», следует, что публикация по ссылке https://vk.com/wall-166151410_362 была размещена пользователем персональной страницы https://vk.com/id258808740, зарегистрированным на сайте с указанием следующих данных на дату подготовки ответа:

- имя «Марина Казанцева»;

- номер телефона: 

<

***>;

- адрес электронной почты: flexagon1962@gmail.com.

Далее, как было установлено судом пользователь «Марина Казанцева» является ФИО1, которая определением от 26.05.2025 привлечена к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; определением суда от 22.09.2025 привлечена к участию в деле в качестве второго ответчика.

Из доводов ФИО1 следует, что с 03.05.2018 по 28.02.2019 она работала в техникуме на ставке коменданта, но фактически выполняла работу по формированию и организации обучения учебных групп на курсах дополнительного образования. Страница сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362, была создана ФИО1, для предоставления подробной информации о курсах дополнительного образования в техникуме. 28.02.2019 ФИО1 уволилась из техникума, передав всю документацию и информации техникуму. После своего увольнения ФИО1 размещением постов в группу не занималась.

Ответчик Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» против указанных доводов ФИО1 возражал, указав, что ФИО1 действительно работала в техникуме на ставке коменданта, но не выполняла фактически работу по формированию и организации обучения учебных групп на курсах дополнительного образования, создание страницы было её личной инициативой и с руководством техникума она ничего не согласовывала.

Впоследствии ответчик ФИО1 также поясняла, что логин и пароль от страницы при увольнении она передала техникуму. Ответчик Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» данный довод оспаривал. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт передачи логина и пароля техникуму ФИО1 в материалы дела не представлено.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «В Контакте» также следует, что только пользователь может создавать, в том числе группы, для целей информирования пользователей о каких-либо событиях, мероприятиях, организациях, как коммерческих, так и некоммерческих (например, благотворительных), их создании и деятельности, иных интересующих пользователей материалах (далее - объекты обсуждения), и/или/либо возможного обсуждения их с другими пользователями (в том числе путем создания фан-клубов, обмена мнениями, отзывами и так далее) (п. 5.13.1 правил).

Страницы сообществ функционально привязаны к персональным страницам пользователей. Сообщество может иметь создателя, администраторов, редакторов, модераторов, каждый из которых имеет персональную страницу пользователя сайта, посредством которой входит на сайт для управления сообществом.

В перечень лиц, обладающих правом размещения сведений в сообществе от его имени, входит создатель, а также администраторы и редакторы (при наличии таковых). Количество пользователей, являющихся администраторами и редакторами сообщества, определяется ООО «В Контакте» руководством сообщества. Состав руководства сообщества на сайте не является закрепленным и может меняться путем снятия и назначения на перечисленные должности или путем передачи прав создателя.

При вышеизложенных обстоятельствах ответчик Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» сам по себе не может являться администратором группы, равно как и пользователем, поскольку и администратор группы, и пользователь должны иметь персональную страницу.

Как установлено судом и не оспаривалось ответчиком ФИО1, группа создана с её персональной страницы, посредством которой она входит на сайт для управления сообществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администратором страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 группа с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске», является ответчик ФИО1

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом спорного фотографического произведения, принадлежащего правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдения каких-либо иных формальностей.

То есть авторское право на произведения устанавливается в заявительном порядке, соответственно, автором предполагается лицо, заявившее о своем авторстве, пока не доказано иное.

Таким образом, истцом представлены надлежащие доказательства авторства ФИО2

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019), допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон 27.07.2006 № 149-ФЗ) информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица.

Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своем наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 настоящего Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) владелец сайта в сети Интернет - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

По общему правилу владелец сайта может быть установлен на основании сведений, размещенных на таком сайте.

Так, согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте, размещение на сайте средств индивидуализации такой организации и/или ее товаров и услуг может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Иное подлежит доказыванию заинтересованным лицом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Закона об информации), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации, предполагается, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Как следует из представленных истцом доказательств - скриншотов страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 группа с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске», на странице группы содержатся информация, идентифицирующая владельца данной группы – ссылка на сайт с доменным именем ktste.ru, владельцем которого является ответчик, а также указан адрес, идентичный адресу осуществления деятельности по дополнительному образованию, и размещены копии документов, идентифицирующих ответчика.

Между тем, как было установлено судом Краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» сам по себе не может являться администратором группы, равно как и пользователем.

Следовательно, фактическим владельцем (пользователем) страницы является её администратор ответчик ФИО1

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы и разъяснения Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что владельцем спорной страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 группа с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске», является ответчик ФИО1

Данное обстоятельство подтверждает наличие возможности именно у ответчика ФИО1 определять порядок использования спорной страницы сайта социальной сети «ВКонтакте» (vk.com), расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 группа с названием «Обучение, повышение квалификации в Красноярске».

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Владелец сайта, который размещает свой материал на сайт, не является информационным посредником по смыслу пункта 1 статьи 1253.1 ГК РФ в части осуществления этих действий.

В случае нарушения интеллектуальных прав он является непосредственным нарушителем.

Если владелец сайта предоставляет третьим лицам возможность размещения материала на своем сайте, то в этой части он может быть признан информационным посредником по пункту 3 статьи 1253.1 ГК РФ (в части предоставления возможности для размещения пользователями материала).

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами материал, то вопрос об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании материала, размещаемого на сайте. Если владелец сайта осуществляет существенную переработку материала, то это может свидетельствовать о том, что он размещает свой материал.

Соответственно в данном случае владелец сайта не выполняет функцию информационного посредника при размещении такого материала и является непосредственным нарушителем. Если же изменения носят незначительный характер, например, форматирование, сокращение объема, то владелец сайта может быть признан информационным посредником.

Решение вопроса о привлечении владельца сайта к ответственности зависит от того, размещает он на сайте свой материал или материал третьих лиц.

Доказательств того, что спорное фотографическое изображение было размещено на вышеприведенном сайте третьими лицами, без согласия ответчика, ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, а также ответчиком ФИО1 не указано, в силу каких причин это произошло.

В соответствии со статьей 257 Гражданского кодекса Российской Федерации, автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения.

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО1, несмотря на установленные законом нормы, использовала фото без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, разместив их на своем сайте в сети «Интернет».

На спорной фотографии отсутствует информация, идентифицирующая ее автора.

Из материалов дела не следует, что произведение было использовано в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Институт свободного использования произведений является балансом интересов правообладателя и основных прав личности (развитие образования, культуры, право на получение информации).

Однако законодателем установлен перечень для правомерного использования произведений: указание автора и источника заимствования, цель и объем цитирования. В данном случае ответчиком не доказана соответствующая цель цитирования, не обоснован объем цитирования.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, выраженным в пункте 100 Постановления № 10, сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения, по смыслу статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд признает наличие у истца права на взыскание с ответчика ФИО1 компенсации за нарушение исключительного права на фотографию и отсутствие оснований на взыскание с ответчика Краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» данной компенсации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в пп. 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя. Таким образом, факт коммерческого или некоммерческого использования не исключает нарушение исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и оды, в которых содержится такая информация. Данной нормой не допускается в отношений произведений удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; воспроизведение, распространение, импорт в целях распространении, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации отмечал (определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 по делу № 305-ЭС16-7224 и от 15.08.2016 № 305-ЭС16-7224 по делу № А40-26249/2015), что вопросы о наличии у истца исключительного права и об использовании его ответчиком (нарушении ответчиком исключительного права) являются вопросами факта, которые устанавливаются в судах первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства, представленные истцом, фиксируют контент, находящийся на сайте ответчика.

С учетом изложенного, суд признает представленные истцом доказательства, допустимыми.

Правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается разрешением.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно подпунктам 1, 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в том числе, доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

При использовании спорного фотографического произведения было нарушено права правообладателя, а именно незаконно было доведено спорное фотографическое произведение до всеобщего сведения

Количество нарушений: 1 (одно).

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно пункту 59 Постановления № 10, выбор способа компенсации принадлежит только истцу.

Выбранный истцом способ расчета компенсации: подпункт 3 статьи 1301 ГК РФ.

Цена, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за доведение спорного фотографического произведения (предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования) составляет 25 000 рублей, что подтверждается договором № Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 мая 2021 года, заключенный между ООО «Восьмая заповедь» (Лицензиаром) и Лицензиатом, согласно которому Лицензиар передал Лицензиату право использования Произведения, автором которого является ФИО2, на условиях простой (неисключительной) лицензии следующим способом: доведение произведения до всеобщего сведения на одной странице сайта в сети Интернет (пункт 2.1. договора).

Исходя из пункта 1.4 вышеуказанного договора право пользования Произведения на условиях простой (неисключительной) лицензии предоставляется Лицензиату сроком на 1 год.

Сопоставление условий лицензионного договора с обстоятельствами нарушения авторских прав ответчиком на спорное фотографическое произведение выглядит следующим образом:

Условия договора № Л-110521 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений от 11 мая 2021:

1. Способ использования: размещение электронной копии произведения в сети Интернет на одной странице сайта – доведение до всеобщего сведения (пункт 2.1. договора). За передаваемые права установлена цена: 25 000 рублей (пункт 3.1. договоров);

2. Период использования: 1 год (пункт 1.4 договоров);

3. Цена права использования спорного произведения одним способом в течение 1 (одного) года: 25 000 рублей.

Дата начала использования ответчиком: 01 марта 2019 года, что подтверждается скриншотами страницы сайта с доменным именем utro.ru. расположенной по адресу: https://vk.com/wall-166151410_362 на 26 марта 2024 (Приложение № 11 – Скриншот страницы сайта социальной сети «ВКонтакте», расположенной по адресу https://vk.com/wall-166151410_362.

Период использования спорного произведения, заявленный истцом: с 01 марта 2019 года по 26 марта 2024 года, то есть 5 лет.

Компенсация за незаконное доведение до всеобщего сведения спорного фотографического произведения: 25 000 рублей (стоимость использования спорного фотографического произведения за 1 год) * 5 (период использования ответчиком спорного произведения в годах) *2 (коэффициент, установленный подпунктом 3 статьи 1301 ГК РФ) = 250 000 рублей.

Определяя размер компенсации, истец учитывал следующие критерии:

1. Наличие и степень вины нарушителя;

2. Использование спорного фотографического произведения является существенной частью деятельности ответчиков;

3. Нарушение исключительного права осуществлено в отношении основного источника дохода правообладателя автора спорного фотографического произведения, являющегося профессиональным фотографом;

4. Срока незаконного использования спорного фотографического произведения;

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 324 948 рублей.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ, случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Вместе с тем, такая методика расчета является субъективным и оценочным мнением самого истца, что не может подменять полномочие суда на определение размера компенсации. Определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом избранный истцом вид компенсации не ограничивает право суда снижать размере компенсации, исчисленный в порядке, предусмотренном пп. 3 ст. 1301 ГК РФ, поскольку вне зависимости от выбранного правообладателем вида компенсации суд при определении ее размере должен учитывать, в частности, характер допущенного нарушения, срок нарушения, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, а также принципы разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения. Таким образом, учитывая изложенное, а также нормы статьи 1301 ГК РФ, что с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, с ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 50 000 рублей. Грубого характера в нарушении суд не усматривает, а также учитывает, что нарушение ФИО1 совершено впервые. Доказательств обратного в материалы настоящего дела не представлено.

При определении размера компенсации суд исходил одним нарушением, включающим себя несколько способов использования, двукратной стоимости права по лицензионному договору № Л-110521 (25 000 руб. *2)

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 50 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает, равно как и отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику Краевому государственному автономному профессиональному образовательное учреждение «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики».

Взыскание такой суммы компенсации, по мнению суда, позволяет не только возместить стороне убытки в связи с неправомерным использованием, принадлежащего ей исключительного права, но и удержать ответчика от нарушения интересов истца в будущем.

Судом не усматривается в действиях истца признаков злоупотребления правом при обращении в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском, доводы ответчика в указанной части отклоняются судом. При этом суд отмечает, что обращение в суд с обоснованным исковым заявлением не удовлетворяет признакам злоупотребления.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 50 000 руб. компенсации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску при обращении в суд оплачено 8 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 28.03.2024 № 765.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (20% от заявленного размера), судебные расходы подлежат отнесению на ответчика ФИО1 в сумме 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. компенсации, а также 800 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

В удовлетворении иска к Краевому государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Красноярский техникум сварочных технологий и энергетики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская