АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-388/25 

Екатеринбург

24 февраля 2025 г.

Дело № А50-4099/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» (далее - Общество) на решение  Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2024 по делу № А50-4099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании приняли участие представители:

Общества - ФИО2 (доверенность от 08.07.2024);

публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (далее - Компания) - ФИО3 (доверенность от 17.07.2023).

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковыми требованиями к Компании о взыскании 5 761 893 руб. 56 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных в октябре 2022 г. услуг по передаче электрической энергии по договору от 25.01.2008 № 143-134/08,                                     302 198 руб. 69 коп. неустойки за период с 23.11.2022 по 15.02.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга.

В ходе судебного разбирательства в связи с погашением ответчиком задолженности в согласованном сторонами размере исковые требования были скорректированы истцом, заявлено о взыскании 51 655 руб. 86 коп. неустойки за период с 24.11.2022 по 10.04.2024. 

Ответчик признал исковые требования в части взыскания                               21 970 руб. 02 коп. неустойки. 

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2024 с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в сумме 21 970 руб. 02 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 993 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                       от 15.11.2024 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на наличие оснований для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии на всю сумму платежей, совершенных ответчиком после подписания первоначального акта об оказании услуг по передаче электроэнергии и до момента окончательного урегулирования разногласий по нему.

Заявитель кассационной жалобы указывает на необходимость начисления пени на сумму платежа в размере 23 026 руб. 23 коп. по дату подписания корректировочных документов (10.04.2024), которыми стороны согласовали, что ранее произведенные платежи в соответствующей сумме являются излишней оплатой за декабрь 2023 г., а не по дату фактического совершения указанного платежа (22.01.2024).

В отзыве на кассационную жалобу Компания указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2008 № 143-134/08, согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших с исполнителем договоры об организации услуг по передаче электрической энергии, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Во исполнение условий договора в октябре 2022 г. истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за октябрь 2022 г., который подписан со стороны ответчика с разногласиями.

Объем разногласий по контрольным показаниям составил 5 148 129 кВтч на сумму 5 760 701 руб. 62 коп., в том числе НДС - 960 116 руб. 93 коп.

Объем разногласий по прочим категориям составляет 528 кВтч на сумму 1191 руб. 94 коп., в том числе НДС 198 руб. 66 коп.

По расчету истца задолженность ответчика за октябрь 2022 г. составляет 5 761 893 руб. 56 коп. (5 760 701,62 + 1 191,94), в том числе НДС 20% -                    960 315 руб. 59 коп. Сумма пени, подлежащих оплате ответчиком за период с 23.11.2022 (дата начала просрочки) по 15.02.2023 (дата подачи иска) составляет 302 198 руб. 69 коп.

Поскольку указанная задолженность не погашена ответчиком добровольно, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В связи с погашением ответчиком основного долга истец отказался от соответствующей части требования; заявив о взыскании неустойки за период с 24.11.2022 по 10.04.2024 в размере 51 655 руб. 86 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части, исходил из того, что исключенные ответчиком из расчета платежи, не подлежат учету при расчете суммы неустойки, поскольку в дальнейшем стороны согласовали отсутствие у ответчика обязательств по их внесению, соответственно, у истца отсутствуют финансовые потери, обусловленные несвоевременной оплатой.

Кроме того, суд признал обоснованным контррасчет ответчика, исходя из которого, пени подлежат начислению за период с 24.11.2022 по 22.01.2024 на сумму 565 887 руб. 10 коп. (1 553 098,83 - 985 584,21 - 1 627,52) и составляют 21 970 руб. 02 коп.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:

30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20- го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

С учетом изложенного окончательный расчет за услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В абзаце пятом пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом в силу положений пункта 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, пункта 140 Основных положений № 442 неустойка подлежит начислению за нарушение срока оплаты фактически оказанных услуг, то есть когда объем к моменту наступления этого срока сформирован и подсчитан (зафиксирован).

Таким образом, суды верно исходили из того, что для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче электрической энергии возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки наступает именно в случае просрочки оплаты стоимости оказанных услуг.

Суды правильно прияли во внимание, что ситуация, когда в последующем объем оказанных услуг и, соответственно, обязательство по оплате его стоимости корректируется в сторону уменьшения, свидетельствует о том, что соответствующий объем фактически не был потреблен (услуги по передаче электрической энергии не были оказаны), что исключает возможность возникновения обязательства по его оплате и начисления неустойки в связи с его ненадлежащим исполнением. 

Указанное толкование вытекает из существа положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды установили, что расчет неустойки произведен истцом без учета последующих отрицательных корректировок обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2022 г. (в сторону уменьшения), произведенных сторонами путем подписания протоколов урегулирования разногласий.

Первоначальный акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за октябрь 2022 г. подписан сторонами 22.11.2022, при этом ответчиком был согласован объем услуг стоимостью 1 445 132 614 руб. 61 коп. (в т.ч. НДС).

Суды пришли к выводу о том, что оплата стоимости услуг была осуществлена ответчиком надлежащим образом в сроки, установленные в пункте 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, без просрочки, что подтверждается соглашением от 31.10.2022 № 19 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 288 645 302 руб. 35 коп., соглашением от 21.11.2022 № 20 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований на сумму 107 348 273 руб. 58 коп., платежными поручениями от 14.11.2022                       № 122279 на сумму 326 317 913 руб. 40 коп., от 17.11.2022 № 124386 на сумму 52 560 341 руб. 58 коп., от 21.11.2022 № 125821 на сумму                                             670 260 783 руб. 70 коп.

Впоследствии стороны подписали протоколы урегулирования разногласий к указанному акту от 29.11.2022, 28.12.2022, 30.12.2022, 03.04.2023, 05.04.2023, 02.05.2023, 19.06.2023, 03.07.2023, 01.08.2023, 02.08.2023, 04.09.2023, 03.10.2023, от 10.04.2024 и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии как в сторону увеличения по сравнению с первоначальной стоимостью (протоколы урегулирования от 29.11.2022, от 30.12.2022, от 03.04.2022,                        от 03.07.2022, от 10.04.2024), так и в сторону уменьшения (протоколы урегулирования от 28.12.2022, 05.04.2023, 02.05.2023, 19.06.2023, 02.08.2023, 04.09.2023, 03.10.2023).

Сумма доплат, произведенных ответчиком по результатам подписания «положительных» корректировок, составила 1 553 098 руб. 83 коп., а сумма сторнировки (уменьшения) ранее согласованных обязательств составила 985 584 руб. 21 коп.

Доплата в сумме 1 553 098 руб. 83 коп. произведена платежными поручениями: платеж от 20.12.2022 на сумму 1 179 903 руб. 78 коп.; платеж                 от 30.12.2022 на сумму 26 652 руб. 52 коп.; платеж от 21.02.2023 на сумму 234 956 руб. 40 коп.; платеж от 22.03.2023 на сумму 31 008 руб. 65 коп.; платеж от 12.05.2023 на сумму 17 764 руб. 21 коп.; платеж от 20.07.2023 на сумму 31 773 руб. 29 коп.; платеж от 02.11.2023 на сумму 8003 руб. 75 коп.; доплата в сумме 23 036 руб. 23 коп.

Таким образом, как установили суды, общая сумма платежей, внесенная ответчиком истцу в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2022 г., составила 1 446 685 713 руб. 44 коп. (1 445 132 614,61 + 1 553 098,83).

При этом истец производит начисление пени на всю сумму доплат, произведенных ответчиком за спорный период, в размере 1 553 098 руб. 83 коп.

Вместе с тем, истцом не учтено, что в результате урегулирования разногласий за спорный период стороны путем подписания протокола                            от 10.04.2024 согласовали общую стоимость услуг по передаче электроэнергии за спорный период в размере 1 445 700 129 руб. 23 коп., что меньше общей суммы внесенных платежей на 985 584 руб. 21 коп. (1 446 685 713,44 -                             445 700 129,23).

Учитывая изложенное, суды верно исходили из того, что отдельные платежи, внесенные ответчиком, в общей сумме 985 584 руб. 21 коп., в том числе платеж от 30.12.2022 в сумме 26 652 руб. 52 коп., от 21.02.2023 на сумму 234 956 руб. 40 коп., от 22.03.2023 на сумму 31 008 руб. 65 коп., от 12.05.2023 на сумму 17 764 руб. 21 коп., от 20.07.2023 на сумму 31 773 руб. 29 коп., а также платеж от 20.12.2022 на сумму 1 179 903 руб. 78 коп. частично в размере 643 429 руб. 14 коп., не подлежат учету при расчете суммы неустойки, поскольку в дальнейшем стороны согласовали отсутствие у ответчика обязательств по их внесению и, соответственно, отсутствие у истца финансовых потерь, обусловленных несвоевременной оплатой.

Для целей определения платежей, подлежащих исключению из расчета пени как внесенных в отсутствие соответствующего обязательства, ответчик использует платежи с более поздней датой платежа, предшествующие дате подписания последней «отрицательной» корректировки стоимости услуг (03.10.2023), что соответствует характеру правоотношений сторон и обеспечивает баланс их интересов, учитывая, что необходимость внесения указанных платежей отсутствовала, т.к. денежные средства в счет оплаты дополнительно акцептованных объемов услуг уже находились в распоряжении истца, т.к. изначально (по состоянию на дату совершения первых платежей: на 21.11.2023 и 20.12.2023) были внесены в большем размере по сравнению с суммой окончательно согласованного обязательства.

Часть стоимости услуг за октябрь 2022 г., согласованная сторонами путем подписания протокола от 10.04.2024, в размере 1 445 132 614 руб. 61 коп. (по первоначально согласованному акту об оказании услуг по передаче электроэнергии) была произведена ответчиком в установленные договором и законом сроки, остальная часть в размере 567 514 руб. 62 коп. - с просрочкой следующими платежами: платеж от 20.12.2022 на сумму 536 474 руб. 64 коп. (часть платежа от 1 179 903 руб. 78 коп.); платеж от 02.11.2023 на сумму                     8003 руб. 75 коп.; доплата в сумме 23 036 руб. 23 коп. (платеж от 22.01.2024).

На указанную сумму доплат в размере 567 514 руб. 62 коп., совершенных с просрочкой, ответчик произвел начисление пени.

Довод истца о необходимости начисления пени на сумму платежа в размере 23 026 руб. 23 коп. по дату подписания корректировочных документов (10.04.2024), которыми стороны согласовали, что ранее произведенные платежи в соответствующей сумме являются излишней оплатой за декабрь 2023 г., а не по дату фактического совершения указанного платежа (22.01.2024), правильно признаны несостоятельными.

Как установлено судами, погашение обязательств по доплате суммы в размере 23 026 руб.  23 коп. в счет оплаты услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2022 г. произведено ответчиком путем зачета встречного однородного требования к истцу по возврату суммы излишне перечисленных денежных средств за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2023 г. на указанную сумму.

Ответчик производит начисление неустойки на указанную сумму по дату фактического осуществления им платежа за услуги по передаче электрической энергии за декабрь 2023 г. (по 22.01.2024), в результате которого после подписания протокола от 10.04.2024 образовалась переплата, зачтенная им в последующем в счет исполнения обязательства за спорный период (октябрь 2022 г.).

Истец производит начисление неустойки на соответствующую сумму до даты подписания сторонами протокола разногласий к акту об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2023 г., которым стороны уменьшили ранее согласованную стоимость услуг за соответствующий расчетный период, т.е. до 10.04.2024 включительно.

В соответствии с актом от 31.12.2023 об оказании услуг по передаче электроэнергии за декабрь 2023 г. первоначальная стоимость услуг, согласованная ответчиком, составила 1 978 613 814 руб.

Суды пришли к выводу о том, что оплата стоимости услуг осуществлена ответчиком надлежащим образом в сроки, установленные пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, без просрочки, что подтверждается соглашением № 23 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 31.12.2023 на сумму 489 666 469 руб. 86 коп., соглашением № 24 о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 22.01.2024 на сумму                           177 035 532руб. 77 коп., платежными поручениями от 12.01.2024 № 1942 на сумму 466 291 161 руб. 18 коп., от 17.01.2024 № 4013 на сумму                                           86 411 359 руб. 06 коп., от 22.01.2024 № 6160 на сумму 759 209 291 руб. 13 коп.

Впоследствии стороны подписали протокол урегулирования разногласий к указанному акту от 10.04.2024 и провели корректировку ранее согласованного обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в сторону уменьшения до 1 973 049 649 руб. 94 коп.

Таким образом, общая сумма излишне перечисленных денежных средств за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2023 г. составила                                 5 564 164 руб. 06 коп (1 978 613 814 - 1 973 049 649,94).

Ввиду наличия у истца обязательства по возврату ответчику излишне уплаченных сумм ответчик в письме от 23.04.2024 уведомил истца о зачете суммы переплаты за декабрь 2023 г. в счет исполнения обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии за иные периоды, в том числе за октябрь 2022 г. на сумму в размере 23 036 руб. 23 коп. Детализация зачета встречных однородных требований с указанием периодов возникновения переплаты, зачитываемых сумм и погашаемых обязательств указана ответчиком в приложении к уведомлению о зачете встречных однородных требований.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) и (или) неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Таким образом, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность.

При зачете встречных однородных требований обязательства сторон прекращаются в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее, в том числе в случаях, когда заявление о зачете выражается в предъявлении встречного иска (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 02.02.2021 № 307-ЭС20-16551, определение ВС РФ от 25.08.2020 № 310-ЭС20-2774 от 22.12.2021                                   № 305-ЭС21-17351).

Как установили суды, окончательный расчет за услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2023 г. произведен ответчиком 22.01.2024 (платежное поручение от 22.01.24 № 6160), в связи с чем переплата на стороне истца на сумму в размере 5 564 164 руб. 06 коп., в последующем зачтенная ответчиком в счет исполнения иных обязательств, в том числе за спорный период, возникла в день платежа, т.е. 22.01.2024.

Таким образом, как верно сочли суды, датой окончания начисления пени (неустойки) за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости услуг за октябрь 2022 г. в сумме 23 036 руб. 23 коп. является день возникновения переплаты за декабрь 2023 г. - 22.01.2024.

Довод истца о том, что дата возникновения переплаты не может быть ранее даты подписания сторонами протокола урегулирования разногласий 10.04.2024, поскольку до момента его подписания истец не мог знать о наличии переплаты, а платежи были произведены ответчиком в соответствии с согласованными сторонами обязательствами, что, по его мнению, влечет за собой возможность начисления неустойки за период до даты подписания протоколов, правильно отклонены как противоречащие правовой природе неустойки.

Неустойка, предусмотренная статьей 26 Федерального закона                            от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», является компенсационной мерой, применяемой при несвоевременной оплате услуг по передаче электрической энергии, и направлена на компенсацию финансовых потерь, возникающих у кредитора в связи с просрочкой исполнения обязательств. В свою очередь, наличие у должника переплаты не позволяет говорить о возникновении у кредитора права на компенсацию финансовых потерь в связи с непричинением ему какого-либо вреда.

С учетом вышеизложенного суды верно исходили из того, что в спорной ситуации вне зависимости от даты подписания протокола урегулирования разногласий, которыми стороны признали, что произведенные ранее платежи за декабрь 2023 г. в сумме 5 564 164 руб. 06 коп. являются переплатой, истец обладал полученными денежными средствами и имел возможность распоряжаться ими непосредственно с даты фактического внесения платежа, что, в свою очередь, исключает возникновение у истца каких-либо финансовых потерь в период с даты фактического платежа (с 22.01.2024).

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения исковых требований в сумме, превышающей признанную ответчиком, отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и подлежат отклонению по мотивам, изложенным в настоящем постановлении.

Выводы судов основаны на совокупной оценке всех представленных в материалы дела доказательств, что соответствует положениям статей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Пермского края от 12.07.2024 по делу                              № А50-4099/2023 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Урал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий                                               О.В. Абознова 

Судьи                                                                            Н.С. Васильченко 

                                                                                             И.В. Перемышлев