АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-6665/2023

г. Белгород

20 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощин В. Ф., рассмотрев в  порядке упрощенного производства иск АО "СМК" (ИНН 

<

***>,  ОГРН

<

***>) к ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании страхового возмещения,  

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем  размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области:  http://belgorod.arbitr.ru  

УСТАНОВИЛ:

АО "СМК" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО  "ЗЁМЧИК" о взыскании задолженности в размере 128 520 руб., процентов начисленных в  соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 10 359, 06 руб., расходов по оплате госпошлины  в размере 5 166 руб.  

Определением суда от 07.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на  исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на  нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства  оплаты задолженности. Лицам, участвующим в деле, предложено представить  доказательства в обоснование своих доводов.  

В соответствии со ст. 228 АПК РФ исковое заявление и приложенные к нему  документы размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда  Белгородской области в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором исковые  требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.  

Истец направил возражения на отзыв ответчика, просил удовлетворить исковые  требования в полном объёме.  

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и 04.09.2023г. принял  резолютивную часть решения суда, которая размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

От ответчика поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные истцом  требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, АО «СМК» от ООО «Зёмчик» был получен счет   № 15-2 от 20.01.2022г. на оплату за пирометр Проминь-М1 (с учетом калибровки) в  количестве 2шт. на сумму 128 250,00 руб. В счете указаны условия оплаты и поставки  товара, в соответствии с которыми оплата производится двумя платежами: предоплата  70% и доплата оставшихся 30% производится по готовности товара к отгрузке со склада  Поставщика.  

АО «СМК» перечислило на расчетный счет ООО «Зёмчик» предоплату в размере  89 964,00 руб. (70% от суммы счета), что подтверждается платежным поручением № 698  от 24.01.2022г. Получив письмо исх. № 2.119 от 09.03.2022г. от ООО «Зёмчик» о  готовности товара к отгрузке, АО «СМК» произвело доплату в размере 38 556,00 руб.  (30% от суммы счета) - платежное поручение № 2784 от 10.03.2022г.  

АО «СМК» свои обязательства по оплате исполнило полностью. 

Согласно условиям, указанным в счете, товар должен быть поставлен в течение 55  рабочих дней с момента поступления оплаты на расчетный счет Поставщика. Таким  образом, товар должен быть поставлен в адрес АО «СМК» не позднее 02.06.2022г.  

По состоянию на 08.06.2023г. пирометры в адрес АО «СМК» не поставлены. 

В связи с отсутствием исполнения обязательств по поставке товара, АО «СМК»  направило в адрес ООО «Зёмчик» претензию исх. № 13/219 от 27.10.2022г. с требованием  произвести возврат денежных средств и оплатить проценты, начисленные в соответствии  со ст.395 ГК РФ.  

08.06.2023г. ООО «Зёмчик» пирометры в адрес АО «СМК» не поставило, возврат  денежных средств и уплату процентов не произвело, что послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, в частности из неосновательного обогащения.  

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 5 статьи 454, статьи 487 ГК РФ договор поставки может быть  заключен с условием о предварительной оплате товара.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный  продавцом.  

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении  применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом  поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло  помимо их воли, то есть указанная норма права устанавливает обязанность возвратить  неосновательно приобретенное имущество независимо от вины потерпевшего,  приобретателя либо третьих лиц.  

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при  наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть  увеличение собственного имущества приобретателя; такое приобретение или сбережение  произведено за счет другого лица; при отсутствии для этого правового основания, то есть  если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.  

Факт нарушения ответчиком обязательств возникших из счета № 15-2 от 20.01.2022  года установлен судом, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Доказательств возврата денежных средств, равно как доказательств,  подтверждающих поставку товара на сумму перечисленных денежных средств,  ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем с него подлежит взысканию в  пользу истца сумма задолженности в размере 128 520, 00 руб.  

На основании пункта 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет  обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено  законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат  уплате проценты в соответствии со статьёй 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача  товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата  ему предварительно уплаченной им суммы.  

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

Поскольку ответчик не возвратил предварительную оплату истцу в размере 89  964,00 руб. 00 коп. на данную сумму истец начислил проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 10 359 руб. 06 коп.  

Ввиду того, что истец не учел при расчете процентов мораторный период  действовавший с 01.04.2023 года по 01.10.2022 года, судом сделан собственный расчет.  

Учитывая вышеизложенное, за период с 02.06.2022 по 08.06.2023 с ответчика в  пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 6 602,05 руб. с учетом  Постановления от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ  вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего является  правомерным и подлежат взысканию.  

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Довод ответчика о том, что поставка товара была невозможна в связи с началом  специальной военной операции, по причине которой прекратились поставки Пирометров  Проминь-М1 в адрес ответчика, является необоснованным, поскольку данное  обстоятельство относится к предпринимательским рискам ответчика, а проведение  специальной военной операции на территории Украины не может являться  обстоятельством непреодолимой силы по смыслу ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Нарушение обязанностей со стороны контрагентов ответчика не  может являться обстоятельством непреодолимой силы.  

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности  поставки товара в установленный договором срок. Кроме того, Поставщик сообщил  Покупателю письмом от 09.03.2022 года о том, что продукция готова к отгрузке, но Товар  до настоящего времени поставлен не был, иных доказательств ответчик не представил.  

На основании изложенного, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств  поставки товара на сумму перечисленных денежных средств, отсутствие правовых  оснований для удержания ответчиком денежных средств, исковые требования о  взыскании суммы предварительной оплаты в размере 128 520 руб. 00 коп. и процентов за  пользование чужими денежными средствами в сумме 6 602,05 руб. подлежат  удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на  ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "СМК" удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО "ЗЁМЧИК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО  "СМК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 128 520 руб.,  процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 6 602, 05 руб.,  расходов по оплате госпошлины в размере 5 054 руб.  

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в  порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой  инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК  РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В. Ф. Кощин