АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-3915/2023

г.Чита

11 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  08 сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи О.В. Герценштейн ,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.Н. Селиной,  рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по исковому заявлению, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Законодательному Собранию Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 150 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 5 500 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1 – представителя о доверенности от 29.07.2022 (диплом от 24.06.2004 № 01)

 

Общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – ООО «Восьмая заповедь», общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Законодательному Собранию Забайкальского края (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., судебных издержек по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в уточнении от 07.09.2023 просил суд принять отказ от части исковых требований о взыскании 100 000 руб., взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании пункта 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, наличие у представителя истца полномочий на отказ от части иска подтверждается доверенностью от 04.08.2021.

Таким образом, суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в части рассмотрения требований о взыскании 100 000 руб.

По существу рассмотрены исковые требования о взыскании с ответчика 50 000 руб. компенсации за нарушение права на фотографическое произведение.

Представитель истца в судебное заседание явку не обеспечил.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав на недоказанность истцом наличия каких-либо неблагоприятных последствий, возникновения убытков, непринятие истцом мер по защите исключительных прав, наличие спорного фотоизображения в свободном доступе, без соответствующих отметок об авторстве. Указывает, что размещение фотоизображения ответчиком на официальном сайте осуществлено исключительно в целях освещения деятельности законодательного органа, без намерения причинить вред правообладателю, считает справедливым снижение компенсации до 10 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ФИО2 и обществом заключен договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 30.08.2019 № ДУ-300819 (далее – договор от 30.08.2019) (л.д. 78-82), согласно которому учредитель управления передал доверительному управляющему в доверительное управление исключительные права на созданные учредителем управления фотографические произведения, а доверительный управляющий обязался осуществлять управление имуществом в интересах учредителя, включая право на обращение с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (пункт 3.3.3.2 договора от 30.08.2019). 

На основании дополнительного соглашения от 16.08.2022 № 33 к договору от 30.08.2019 ФИО2 осуществил передачу исключительного права на фотографические произведения, в том числе № 196 (на котором изображены дети с тренером) обществу в доверительное управление (л.д. 83-84).

Указанное фотографическое произведение (приложение № 196) передано обществу по акту приема-передачи от 15.08.2022 (л.д. 85).

 Выявив, что на странице сайта с доменным именем zaksobr-chita.ru,  администратором и владельцем которого является Законодательное Собрание Забайкальского края, использовано спорное фотографическое произведение в отсутствие на то законных прав, и полагая, что данным действием нарушены исключительные права правообладателя произведения, общество направило в адрес ответчика досудебную претензию от 19.01.2023 (л.д. 46-49).

 Оставление досудебной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, согласно которому общество просило взыскать компенсацию в размере 50 000 рублей за нарушение исключительного права.

В обоснование заявленных требований в материалы дела представлены скриншот страницы сайта с доменным именем zaksobr-chita.ru, а также нотариальный протокол осмотра доказательств от 13.10.2022. 

Рассмотрев заявленные уточненные требования и возражения ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

 Исходя из положений статьи 1250, пунктов 1 и 3 статьи 1252, подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на произведения правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права, в том числе в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

 В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 10), нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ). 

 Из пункта 62 Постановления № 10 следует, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ. При этом по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1225, пунктов 1 и 3 статьи 1252, статьи 1301 ГК РФ в их взаимосвязи, при нарушении исключительного права на фотографическое произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

С учетом положения части 1 статьи 65 АПК РФ на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного произведения. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Истец же должен лишь подтвердить факт принадлежности ему указанного права, и факт использования соответствующего произведения ответчиком, при этом истец освобождается от доказывания причиненных ему убытков. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. 

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное. 

Таким образом, первоначально исключительное право на произведение возникает у его автора, под которым российским законодательством понимается исключительно физическое лицо. 

Нормативными положениями предоставлена защита в том числе, такому объекту авторского права, как фотография, вне зависимости от уровня их художественного и технического исполнения. 

Также на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом. 

Действующее законодательство не устанавливает никаких специальных условий, которые были бы необходимы для признания фотографических произведений объектом авторского права и для предоставления ему соответствующей охраны, в связи с чем, автор (фотограф) уже в силу самого факта создания произведения (любой фотографии) обладает авторскими правами на него вне зависимости от его художественного значения и ценности. 

Согласно пункту 80 постановления № 10 судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Как следует из представленных в дело письменных доказательств, на странице сайта с доменным именем zaksobr-chita.ru,  администратором и владельцем которого является Законодательное Собрание Забайкальского края, использовано  фотографическое произведение  с изображением детей и тренера (л.д. 59-67).

Ответчиком факт использования и размещения фотографии не оспаривается, принадлежность официальной страницы подтверждается.

Автором вышеуказанного фотографического произведения, использованного ответчиком на странице сайта с доменным именем zaksobr-chita.ru, является ФИО2 (город Волгоград), что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 13.10.2022, зарегистрированным в реестре под № 34/84-н/34-2022-4-13-14, согласно которому нотариусом города Волгограда ФИО3  произведен осмотр: фотографического произведения идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG1125_1.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Алексей Сатыренко, дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года, 12 часов 16 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей. 

Факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в указанном формате является доказательством авторства ФИО2. 

При этом суд учитывает, что только у автора и истца данное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении), никакое иное лицо, в том числе ответчик, не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство ФИО2.

 Согласно постановлению Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2017 по делу № А12-60485/2016, полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. 

Такой формат можно получить только с оригинального носителя: фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в исходном формате RAW, в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Satyrenko Aleksey (ФИО2), дата и время создания фотографического произведения: 24 апреля 2016 года, 12 часов 16 минут 02 секунды (приложение №№ 3-4 (листы №№ 4-5) вышеуказанного протокола). 

Необходимо отметить, что RAW – формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата, цифровой кинокамеры, а также сканеров неподвижных изображений или киноплёнки. Название англ. Raw, т.е. «сырой» такие файлы получили потому, что не обработаны и поэтому непригодны для печати или чтения ни одним из растровых графических редакторов. Файлы типа RAW иногда называют «цифровым негативом», поскольку они играют роль, похожую на роль негатива в аналоговых фотографии и кинематографе. Как фотографический, так и кинонегатив не являются конечным изображением, но содержат всю необходимую информацию для его создания. Похожий смысл несёт и процесс конвертации файлов RAW, называемый в большинстве приложений «проявлением» (англ. Development), поскольку по аналогии с обработкой фотоматериалов, позволяет так или иначе интерпретировать заложенную в скрытом изображении информацию. 

Таким образом, сам факт наличия у автора и истца исходного фотографического произведения в формате RAW является бесспорным доказательством авторства ФИО2. 

Спорное фотографическое произведение имеется в вышеуказанном размере (разрешении) только у автора и истца. Доказательств обратного суду не представлено. Авторство подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств.

В связи с чем доводы ответчика о недоказанности истцом факта авторства судом отклоняются, авторство подтверждено совокупностью представленных в  дело относимых, допустимых и достаточных доказательств.

Фотографическое произведение, автором которого является ФИО2, является объектом авторских прав вне зависимости от степени оригинальности и уникальности, которому предоставляется правовая охрана. 

Правообладатель вправе использовать результат интеллектуальной деятельности по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам его использование. Отсутствие запрета не считается разрешением. Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли. 

Вместе с тем, по смыслу указанной статьи, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» не является местом, открытым для свободного посещения. 

Следовательно, сам по себе факт того, что спорная фотография в настоящее время размещена на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об авторстве не свидетельствует о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия автора и без выплаты вознаграждения. Аналогичная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2020 № 5-КГ19-228, 2-3052/2018.

Истец согласно уточнению к иску определил размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации в 50 000 руб., то есть по правилам пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о снижении компенсации до  10 000 руб. 

   Определение размера компенсации за нарушение исключительных прав относится к дискреции судов, рассматривающих спор по существу, то есть судов первой и апелляционной инстанций.

При этом по смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления № 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 10 ГК РФ), является элементом публичного порядка Российской Федерации.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью компенсации последствиям нарушения предполагается выплата лицу, чье исключительное право нарушено, такой компенсации, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним. Штрафной (карательный) характер компенсации за нарушение исключительного права присущ ей постольку, поскольку по своей природе она принадлежит к мерам юридической ответственности, предполагающим претерпевание негативных последствий лицами, к которым такие меры применяются.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что определение подлежащего взысканию размера компенсации осуществляется судом с учетом принципов разумности и справедливости и предполагает необходимость исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимной связи.

С учетом обстоятельств дела, характера и последствий нарушения, статуса сторон спора, учитывая, что нарушение совершено ответчиком впервые, приведенных норм, разъяснений и правовых подходов, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации за нарушение исключительных прав истца, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 20 000 руб.

Суд считает, что в рамках данного дела снижение размера компенсации ниже нижнего предела невозможно, в силу следующего.

Согласно постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: сумма компенсации, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер, а также применяется только при нарушении ответчиком одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П судам предоставлена возможность снижения размера компенсации, рассчитанной на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, ниже нижнего размера, при нарушении прав на один результат интеллектуальной деятельности, но только в случае наличия мотивированного заявления ответчика и при условиях, установленных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.08.2018 № 305-ЭС18-4819, суды не вправе, нарушая принципы равноправия сторон и состязательности, при определении размера подлежащей взысканию компенсации по своей инициативе снижать заявленные исковые требования ниже минимального предела, установленного законом.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 20 000 руб. В остальной части иска надлежит отказать. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 АПК РФ).

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении с иском в суд истцом уплачено 5 500 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 24.03.2023 № 959 (л.д. 17).

В связи с тем, что истец отказался от части исковых требований в размере 100 000 руб., отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено, то истцу из федерального бюджета подлежит возвращению 70 процентов государственной пошлины, подлежащей уплате за указанное требование, то есть 2 567 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.07.2017 № 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 733 руб. 20 коп., то есть пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В остальной части расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ истца от части исковых требований о взыскании 100 000 руб. 

Прекратить производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации за переработку фотографического произведения в сумме 50 000 руб. и за воспроизведение произведения путем его записи в память ЭВМ в размере 50 000 руб. 

Принять к рассмотрению утоненные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Законодательного собрания Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, 733 руб. 20 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 567 руб. государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               О.В. Герценштейн