АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-6738/2023

06 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш.,

 

без участия представителей 

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023

по делу № А29-6738/2023

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконными акта проверки и предписаний 

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав

потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе, истребовании материалов проверки 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными акта выездной плановой проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в Усть-Вымском районе (далее – Управление) от 14.04.2023 № 153 в части признания Обществу нарушившим требования пунктов 221, 227, 236, 237 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 (далее – СанПиН 2.1.3684-21); предписания Управления от 14.04.2023 № 27 в части возложения на Общество обязанности в срок до 01.09.2023 обеспечить предотвращение загрязнения территории промышленной площадки древесными отходами при их транспортировке, перевалке с одного вида транспорта на другой (пункт 1); предписания Управления от 14.04.2023 № 28 в части возложения на Общество обязанности в срок до 01.09.2024 оборудовать систему канав по периметру и ливневой канализацией для сбора загрязненного ливнестока места временного накопления древесных отходов (щепы) на открытой промышленной площадке Общества (пункт 1), полигон хранения древесных отходов оборудовать системами водоснабжения и водоотведения (пункт 2), полигон для хранения древесных отходов обеспечить локальными очистными сооружениями для очистки поверхностного стока и дренажных вод (фильтрата) (пункт 3); об истребовании у Управления материалов выездной плановой проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Общество указывает, что в решении о проведении проверки указан адрес полигона, который не совпадает с адресом, указанным в приказе Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.03.2018 № 70, что является грубым нарушением порядка проведения проверки (пункты 1 и 12 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации»).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Управление в отзыве не согласилось с доводами кассационной жалобы, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 24.03.2023 № 153 Управление провело в отношении Общества плановую выездную проверку на предмет соблюдения требований санитарного законодательства.

В ходе проверки ответчик установил нарушение Обществом обязательных  требований, в том числе пунктов 221, 227, 236, 237 СанПиН 2.1.3684-21, выразившееся в несоблюдении требования к предотвращению загрязнения территории отходами (происходят потери отходов при перевалке с одного вида транспорта (с пневматического, конвейерного транспорта на автомобильный), что приводит к разлету легких фракций древесных отходов (коры, пыли, щепы) по территории предприятия; место временного накопления древесных отходов (щепы) на открытой промышленной площадке территории предприятия не оборудовано системой канав по периметру и ливневой канализацией для сбора загрязненного ливнестока; полигон отходов не обеспечен системами водоснабжения и водоотведения; на полигоне отходов отсутствуют локальные очистные сооружения для очистки поверхностного стока и дренажных вод (фильтрата) и предотвращения попадания загрязнений в водоносный горизонт и грунты; для объектов общества, осуществляющих химическое и физическое загрязнение атмосферного воздуха, не установлен (не определен) размер санитарно-защитной зоны, обоснованный проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух, подтвержденный результатами натурных исследований и измерений.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 14.04.2023 № 153.

В целях устранения выявленных нарушений Обществу выданы предписания от 14.04.2023 № 27 и 28, содержащие следующие требования: в срок до 01.09.2023 обеспечить предотвращение загрязнения территории промышленной площадки древесными отходами при их транспортировке, перевалке с одного вида транспорта на другой; в срок до 01.09.2024 оборудовать места временного накопления древесных отходов (щепы) на открытой промышленной площадке системой канав по периметру и ливневой канализацией для сбора загрязненного ливнестока; оборудовать полигон хранения древесных отходов системами водоснабжения и водоотведения; обеспечить полигон для хранения древесных отходов локальными очистными сооружениями для очистки поверхностного стока и дренажных вод (фильтрата).

Общество обратилось в Управление с жалобой от 04.05.2023 на акт проверки, жалобами от 03.05.2023 на предписания от 14.04.2023 № 27 и 28.

Решением Управления от 18.05.2023 № 202305040001560104001 из акта проверки исключены выводу о нарушении обществом требований, установленных в пункте 76 тома 2 приложения № 4, пункта 80 СанПиН 2.1.3684-21, пунктов 8.21 (в части помещения для приема пищи в гараже), 2.2, 2.7 (в части производственного контроля освещенности) СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.12.2020 № 40. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения. 

Решением Управления от 18.05.2023 № 202305040001560204001 отменены пункты 10, 11, 20 (в части оборудования помещений для приема пищи), 24, 35 предписания от 14.04.2023 № 27. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Решением Управления от 12.05.2023 № 202305030001556804001 отменен пункт 4 предписания от 14.04.2023 № 28. В остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

Частично не согласившись с актом проверки и выданными предписаниями Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Управления. 

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья устанавливает Закон № 89-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона № 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Требования к обращению с отходами производства определены в СанПиН 2.1.3684-21, которые являются обязательными для исполнения юридическими лицами, в том числе, на территории предприятия в месте накопления отходов на открытых площадках должна быть ливневая канализация, за исключением накопления отходов в водонепроницаемой таре (пункт 221 СанПиН 2.1.3684-21); конструкция и условия эксплуатации транспорта должны исключать возможность аварийных ситуаций, потерь промышленных отходов и загрязнения окружающей среды по пути следования и при перевалке отходов с одного вида транспорта на другой (пункт 227 СанПиН 2.1.3684-21); объекты размещения отходов должны быть обеспечены системами водоснабжения и водоотведения (пункт 236 СанПиН 2.1.3684-21); для перехвата поверхностного стока с территории объекта размещения отходов хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты захоронения отходов, предусматривается система канав и ливневая канализация, а для отвода фильтрата – дренажная система. Для очистки поверхностного стока и дренажных вод предусматриваются локальные очистные сооружения (пункт 237 СанПиН 2.1.3684-21).

Факт нарушения Обществом указанных требований установлен судами и подтвержден материалами дела. Общество в кассационной жалобе не приводит доводов, опровергающих данный вывод по существу. 

Следовательно, суды пришли к верному выводу о наличии у Управления оснований для выдачи спорных предписаний в оспариваемой части.

Ссылка Общества на грубое нарушение, допущенное Управлением при проведении проверки, обоснованно отклонена судами, поскольку наличие в акте проверки адреса промплощадки Общества таковым не является. Как обоснованно указал апелляционный суд, Управление провело плановую проверку деятельности Общества на предмет соблюдения обязательных требований. Деятельность Общество осуществляет, в том числе, на полигоне для хранения древесных отходов по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, поселок городского типа Жешарт.

С учетом изложенного у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 29.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу № А29-6738/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.В. Александрова

 

 

Судьи

 

Н.Ю. Башева

Н.Ш. Радченкова