АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22876/2017

01 июля 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 01 июля 2019 года.

            Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» (298603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103003970/910301001)

заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (298603, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9103015502/910301001)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, Администрация города Ялты Республики Крым, Муниципальное Бюджетное Учреждение дополнительного образования "Детский морской центр" Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым

о признании незаконными действий,

с участием представителей сторон:

от участников процесса- не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, в котором просит признать незаконными действия Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым, выразившееся в установлении земельному участку из земель населенных пунктов, общей площадью 2828 кв. м., с кадастровым номером 90:25:010106:176, расположенному по адресу: 

<

...>, разрешенного использования – причалы для маломерных судов, в письме от 08.09.2016 года №02-08/8252 в ответ на запрос Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

                Заявленные требования ООО «Южстройсервис» мотивированы положениями ч. ч. 9, 13 ст. 3 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №38-ЗРК), п. п. 9, 10, 13, 15 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 №313 (далее – постановление Совета министров Республики Крым №313) и указывает, что действия департамента по установлению земельному участку с кадастровым номером 90:25:010106:176, разрешенного использования – причалы для маломерных судов, выраженные в письме от 08.09.2016 года №02-08/8252, являются незаконными, повлекли нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во время судебного заседания представитель общества требования, изложенные в заявлении, объяснениях, поддержал в полном объеме, неоднократно представлял дополнительные письменные пояснения в обоснование позиции.

            Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты в судебное заседание 24.06.2019г. не явился, во время судебного заседания против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

             Представители Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты, Администрации города Ялты в судебное заседание 24.06.2019г. не явились, во время судебного заседания против удовлетворения заявления также возражали по мотивам, аналогичным изложенным в отзыве Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты. Администрация города Ялта Республики Крым в своих пояснениях, обосновывая отказ заключить договор земельного участка из земель населенных пунктов площадью 2828 кв. м, местоположение которого: 

<

...>, кадастровый номер 90:25:010106:176, в порядке переоформления права, ссылается на письмо Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым №02-08/8252 в ответ на запрос Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым.

           Иные третьи лица в судебное заседание 24.06.2019г. не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

           Судом установлено следующее.

           Согласно, представленному в материалы дела ответа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Ялты, оформленного письмом от 08.09.2016 №02-08/8252, составленному на основании генерального плана г. Ялта, утвержденного решением 36-й сессии Ялтинского городского Совета 6-го созыва от 27.11.2013 №33, земельный участок площадью 0,2828 га по адресу: 

<

...> образован из земель муниципальной собственности, имеет вид функционального использования – существующая водная станция, разрешенное использование образуемого земельного участка – причалы для маломерных судов, на земельном участке расположена водная станция.

           Считая действия Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта по указанию в ответе № 02-08/8252 от 08.09.2016г. разрешенное использование земельного участка – причалы для маломерных судов незаконными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции представителей заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

             По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен

соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

              Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

               Право на судебную защиту является одним из основополагающих прав человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

               Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам. Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты.

               Как следует из материалов дела, Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялта письмом от 08.09.2016г. № 02-08/8252 сообщил Начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта ФИО2 информацию о земельном участке 0,2828га по адресу РК, 

<

...>.

               Вместе с тем, из вышеотмеченного ответа следует, что при его формировании использовался Генеральный план г. Ялта (утвержден решением 36-й сессии Ялтинского городского совета 6-го созыва № 33 от 27.11.2013г.), в частности отмечено: вид функционального использования земельного участка – существующая водная станция; разрешенное использование – причалы для маломерных судов.

              По мнению суда, ни действия по составлению вышеотмеченного ответа, ни сам ответ не порождают никаких прав и обязанностей для заявителя. Данный ответ носит информационный характер относительно земельного участка, который составлен на основании Генерального плана г. Ялта от 27.11.2013г.

             Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно п.п. 10, 11 Порядка переоформления прав или завершения оформления прав на земельный участки на территории Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Крым от 02.09.2014г. № 313 (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) органы, указанные в пункте 9 настоящего Порядка, предоставляют в уполномоченный орган в течение двадцати дней со дня направления запроса имеющиеся в их распоряжении сведения относительно нахождения испрашиваемого земельного участка на землях лесного фонда и землях особо охраняемых территорий и объектов или соответствия места расположения объекта объединенной укрупненной схеме размещения объектов федерального и регионального значения на территории Республики Крым, документам территориального планирования, документации по планировке территории, градостроительной документации, а также иные сведения, запрашиваемые в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка. 

               Отсутствие сообщения со сведениями, указанными в пункте 10 настоящего Порядка, на тридцатый день со дня направления запроса, указанного в пункте 9 настоящего Порядка, свидетельствует об отсутствии обстоятельств, указанных в пункте 10 настоящего Порядка.

            Таким образом, из системного анализа вышеуказанных пунктов Порядка следует, что данные нормы регулируют межведомственные правоотношения и не могут порождать между заявителем и заинтересованным лицом каких-либо правовых обязанностей, последствий.

              Кроме того, из общедоступной автоматизированной информационной системы «Картотека арбитражных дел» в телекоммуникационной сети «Интернет» следует, что Двадцать первым арбитражным апелляционным судом вынесено Постановление от 22.11.2018г. по делу А83-7609/2017, оставленное без изменений Арбитражным судом Центрального округа от  27.03.2019г., которым в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления №1841-п от 14.04.2017 Администрации города Ялты Республики Крым отказано. Данными решениями суды отметили, что имея на праве собственности здания и сооружения на части испрашиваемого в аренду земельного участка, заявитель не лишен возможности оформления прав на земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации объектов.

            Таким образом, суд приходит к выводу, что действиями по указанию в письме разрешенного использования земельного участка – причалы для маломерных судов, нормы законодательства не нарушены, права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности также не нарушены.             Изложенные обстоятельства в силу требований статей 198, 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными действий. 

            На основании вышеизложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

            Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

           В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Южстройсервис» – отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова