ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-24930/2024

Дело № А40-225029/23

г. Москва

23 мая 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества «Вагонная ремонтная компания – 2» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 марта 2024 года по делу № А40-225029/23, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гарант рейл сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания – 2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании убытков.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гарант рейл сервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания - 2" о взыскании стоимости забракованной колесной пары по договору от 01.03.2018 г. №42-д в размере 120 942 руб.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 431, 432, 721, 722, 723, 784, 785 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 АПК РФ, решением от 25 марта 2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От истца не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судом установлено, что между ООО ГРС» (заказчик) и AO «ВPK—2» (подрядчик) заключен договор от 01.03.2018г. №42-Д на ремонт грузовых вагонов (далее — договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить ремонт грузовых вагонов (деповской, капитальный, текущий отцепочный в объеме ТР-1, ТР-2). Согласно п. 3.1.1 подрядчик производит ремонт грузовых вагонов с использованием собственных материалов и запасных частей, а также запасных частей, представляемых Заказчиком.

В соответствии с условиями договора ответчиком в период с 18.04.2019г. по 04.05.2019г. проведен деповский ремонт грузового вагона №62222344, что подтверждает расчетно-дефектная ведомость от 04.05.2019г. (далее РДВ от 04.05.2019г.) В ходе данного ремонта на вагон №62222344 установлена колесная пара №36625-39-1989, которая была приобретена у ответчика согласно РДВ от 04.05.2019г. за 120 949 руб. Ответчик производил капитальный ремонт указанной колесной пары.

В соответствии с п. 6.1 договора гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы по ремонту колесных пар устанавливается до следующего, соответствующего проведенному, ремонту колесной пары.

Пунктом 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1520) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее — Руководящий документ) гарантийный ремонт колесной пары после проведения капитального ремонта устанавливается до следующего капитального ремонта и составляет 15 лет.

В ходе проведения 15.09.2021г. текущего ремонта вагона №62222344 выяснилось, что колесная пара №36625-39-1989 еще 13.04.2021г. исключена из эксплуатации по указанию администрации железнодорожного транспорта (о чём в базу данных автоматизированной системы учета и контроля выполненного ремонта и комплектации грузовых вагонов (АСУВК) была внесена соответствующая информация), что сделало невозможным альнейшую эксплуатацию колесной пары. Колесная пара №36625-39-1989 забракована. Данное обстоятельство подтверждает справка №2735 от 16.09.2021г.

Соответственно, установленная ответчиком колесная пара №36625-39-1989 является некачественным товаром и не может использоваться истцом в соответствии с ее назначением на железнодорожном транспорте.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с иском.

Таким образом, в результате продажи ответчиком истцу некачественного товара колесной пары №36625-39-1989 на стороне истца возникли убытки в размере 120 942 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Ответчик ошибочно считает, что требования истца в настоящем споре связаны со взысканием понесенных истцом расходов на устранение недостатков планового ремонта вагонов, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда.

В действительности, требования ООО «ГРС» основаны на нарушении ответчиком норм гражданского законодательства о купле-продаже/поставке товара (Глава 30 ГК РФ), осуществленной в рамках этого договора.

Заключенный Сторонами договор на ремонт грузовых вагонов от 01.03.2018 № 42-Д по своей правовой природе является смешанным. В его рамках осуществляется как поставка ответчиком истцу запасных частей для ремонта грузовых вагонов (Глава 30 ГК РФ), так и подрядные работы по установке этих запасных частей на вагоны в ходе ремонта вагонов (Глава 37 ГК РФ).

Требования истца заявлены в связи с тем, что ответчик нарушил условия договора в части качества поставленных запасных частей и требования Главы 30 ГК РФ.

Проданная ответчиком истцу колесная пара не соответствовала соглашению сторон о качестве поставляемой продукции. В связи с этим истец был вынужден обратиться в Суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 ст. 469 ГК РФ).

В соответствии с п. 32.1.1 Руководящего документа по ремонту и техническом обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 гарантийный срок колесной пары после проведения капитально ремонта устанавливается до следующего капитального ремонта и составляет 15 лет.

Согласно п. 2 ст. 704 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

СТ. 518 ГК РФ - покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, срок исковой давности по указанной категории требований составляет не 1 год, как указывает ответчик, а 3 года и, соответственно, истцом не пропущен.

Переформирование колесной пары не является обязанностью истца, а кроме того, не представляет для истца коммерческого интереса.

Более того, спорная колесная пара была приобретена истцом у ответчика не набором составных частей из номерной оси, цельнокатаных колёс и буксовых узлов, а в виде сформированной единицы, то есть, представляла из себя самостоятельный объект гражданских прав по смыслу ст. 128 ГК РФ.

Кроме того, колесная пара является неделимой сложной вещью, что не допускает обращение взыскания на часть такой вещи.

Ст. 133 ГК РФ - вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом. Ст. 134 ГК РФ - если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи.

Ст. 135 ГК РФ - вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Таким образом, требование о возврате в полном объеме покупной цены детали считаем обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации по делу № 309-ЭС20-9064, при рассмотрении требований о возврате покупной цены, возвращении товара в натуре и возмещении убытков при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 указанного кодекса, суд урегулирует вопрос о возврате товара.

В этой связи забракованная колесная пара 36625-39-1989 с момента её браковки и по настоящее время находится по месту браковки - в ВЧДЭ Входная Западно -Сибирской дирекции инфраструктуры по адресу: 644068, г. Омск, ст. Входная.

Более того, вывоз забракованного товара является обязанностью ответчика в силу ч. 1, ч. 2 ст. 514 ГК РФ - когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика. Поставщик обязан вывезти товар, принятый покупателем (получателем) на ответственное хранение, или распорядиться им в разумный срок.

Требования о составлении Акта ВУ-41, акта браковки и прочих документов в подтверждение выявления неисправности распространяется на законно находящиеся в обращении запасные части.

Колёсной пары № 36625-39-1989 юридически на территории Российской Федерации не существует.

Основанием для вывода из эксплуатации колесной пары № 36625-39-1989 послужило требование железнодорожной администрации.

Согласно справке ГВЦ № 3735 (имеется в материалах дела), колесная пара № 36625-39-1989 является контрафактной/нелегитимной/незаконной, у неё отсутствует технический паспорт и ремонтная карточка.

Соответственно, к нелегитимной колёсной паре не могут применяются какие-либо действующие нормативы, она изначально являлась контрафактной и находилась вне правового поля еще до её передачи истцу.

Незаконный статус колесной пары автоматически определяет невозможность использовать её по назначению в течение любого срока, так как изначально ставит под запрет её эксплуатацию на железнодорожной инфраструктуре Российской Федерации.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 марта 2024 года по делу № А40-225029/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.