АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8558/23 

Екатеринбург

29 февраля 2024 г.

 

Дело № А71-8154/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Краснобаевой И.А., Суспициной Л.А.     

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 по делу № А71-8154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» - ФИО1 (директор, решение от 25.11.2020 № 01/2020), ФИО2 (посредством онлайн-присутствия, доверенность от 29.12.2023 № 14); 

Администрации г. Сарапула - ФИО3 (доверенность от 10.11.2023 № 01-43/6961), ФИО4 (доверенность от 08.11.2023 № 01-43/6905);

муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы» - ФИО3 (доверенность от 11.12.2023), ФИО4 (доверенность от 11.12.2023);

Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (посредством онлайн-присутствия) – ФИО5 (доверенность от 08.12.2023).

Общество с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» (далее – общество «Губахинская энергетическая компания») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» о взыскании 9 895 419 руб. расходов по концессионному соглашению от 28.06.2019 № АБ-434/154. 

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А71-8154/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. 

Муниципальное образование «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском  к обществу  «Губахинская энергетическая компания» о взыскании убытков по концессионному соглашению от 28.06.2019 № АБ-434/154 в сумме 34 784 790 руб. 

Заявление принято арбитражным судом к производству с присвоением делу № А71-8725/2021.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.10.2021 дела  № А71-8154/2021 и № А71-8725/2021  объединены в одно производство, делу присвоен № А71-8154/2021.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22.10.2021 в связи с особой сложностью принято решение о коллегиальном рассмотрении объединенного дела. 

Определением суда от 25.11.2021 удовлетворено заявление муниципального унитарного предприятия г. Сарапула «Городские теплосистемы» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Определением от 25.03.2022 удовлетворено ходатайство общества  «Губахинская энергетическая компания» об изменении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика 9 895 419 руб. 85 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости понесенных им расходов на ремонт объектов теплоснабжения, являющихся муниципальной собственностью. 

Решением суда первой инстанции от 09.06.2023 (с учетом принятого судом 09.06.2023 определения об исправлении описок) первоначальный иск удовлетворен частично, с муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» в пользу общества «Губахинская энергетическая компания» взыскано 316 310 руб. 14 коп. неосновательного обогащения, 8310 руб. 98 коп. в возмещение судебных издержек по оплате экспертизы. С общества «Губахинская энергетическая компания» в доход федерального бюджета взыскано 70 160 руб. государственной пошлины. В остальной части в  удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Исковые  требования  муниципального образования удовлетворены частично, с общества «Губахинская энергетическая компания» в пользу муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» взыскано 34 182 468 руб. неосновательного обогащения. 

Произведен зачет сумм денежных средств, взысканных по первоначальному и встречному искам. С учетом произведенного зачета с общества «Губахинская энергетическая компания» в пользу муниципального образования «Город Сарапул» в лице Администрации муниципального образования «Город Сарапул» взыскано 33 857 846 руб. 88 коп. неосновательного обогащения. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Губахинская энергетическая компания» просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и предоставленным доказательствам. По мнению заявителя, при частичном удовлетворении исковых требований общества «Губахинская энергетическая компания» о взыскании неосновательного обогащения судами не были установлены фактические, имеющие значение для вынесения законного решения обстоятельства. Заявитель полагает, что в основу вынесенного решения положены результаты недостоверной судебной экспертизы, что противоречит положениям статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом судами не принята во внимание и не дана надлежащая оценка рецензии, подготовленной Пермской торгово-промышленной палатой, согласно которой заключение экспертов № 624/2022 выполнено ненадлежащем образом, с существенными недостатками, повлиявшими на выводы экспертов, составлено с нарушением действующего законодательства, а также с учетом выявленных нарушений необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении повторной экспертизы. По мнению заявителя, заключение № 624/2022 не позволяло ответить в полной мере на вопросы 1-4, поставленные на исследование, что не отвечает основным принципам производства экспертных исследований (объективности, всесторонности, полноты и завершенности), имело существенные нарушения и ошибки, экспертиза проведена с нарушением требований Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и вызывает сомнения в беспристрастности.  Кроме того, по мнению заявителя, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства общества о вызове экспертов ФИО6, ФИО7, ФИО8, о привлечении специалистов ФИО9, ФИО10, что повлекло ограничение сторон в правах, закрепленных в статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель настаивает на том, что выполненные обществом «Губахинская энергетическая компания» работы носили безотлагательный характер, были направлены на обеспечение безопасности и предотвращение опасных последствий повреждения объектов теплоснабжения в отопительный период, учитывая, что обязанность по содержанию и проведению ремонта в отношении объектов концессионным соглашением не предусмотрена, стоимость работ в отношении объектов, являющихся муниципальной собственностью, в заявленной сумме должна быть взыскана с Администрации г. Сарапула в полном объеме.

Далее, по мнению заявителя, разрешая спор и взыскивая в пользу Администрации г. Сарапула убытки, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, самостоятельно изменил основание иска, что привело к принятию незаконного и необоснованного решения, нарушению прав общества «Губахинская энергетическая компания» на эффективную судебную защиту. По мнению заявителя, основания для самостоятельной переквалификации заявленных требований у суда отсутствовали ввиду различия предметов доказывания при рассмотрении споров о взыскании неосновательного обогащения и взыскании убытков. Заявитель полагает, что пользование обществом объектами теплоснабжения на договорной основе исключает возникновение на стороне общества неосновательного обогащения.

Кроме того, заявитель отмечает, что общество «ГЭК» в рамках концессионного соглашения с целью осуществления деятельности по теплоснабжению потребителей г. Сарапула несло необходимые затраты (расходы) (осуществляло текущий и капитальный ремонты объектов соглашения, ремонт и замену оборудования), объем собственных средств ответчика, вложенных в объекты концессионного соглашения за 2019-2020 г. и не компенсированных тарифом, составил 13 968 573 руб. 49 коп. По мнению заявителя, указанные факты свидетельствуют о недоказанности возникновения на стороне общества «Губахинская энергетическая компания» неосновательного сбережения за счет Администрации г. Сарапула. 

Помимо изложенного, по мнению заявителя, судом не учтено, что истцом заявлены требования о взыскании платы за период до момента расторжения, то есть за 2019-2020 г. (за два года). Учитывая установленный концессионным соглашением срок исполнения работ по модернизации ЦТП ФИО11 144а, ЦТП котельная на период 2019-2024 г., заявитель полагает, что стоимость платы за спорные мероприятия с учетом заявленного искового периода 2 года составляет (1 003 870/5*2) = 401 548 руб.

Администрация г. Сарапула, муниципальное унитарное предприятие г. Сарапула «Городские теплосистемы»  предоставили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики предоставило возражения на кассационную жалобу заявителя, в которых также  просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2024 судебное разбирательство по кассационной жалобе общества «Губахинская энергетическая компания» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 по делу № А71-8154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу отложено на 21.02.2024.

В Арбитражный суд Уральского округа 06.02.2024 от Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики поступили дополнительные пояснения по делу.

От общества «Губахинская энергетическая компания» в Арбитражный суд Уральского округа 20.02.2024 поступили возражения на дополнительные пояснения Министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики. По мнению истца, произведенные обществом «Губахинская энергетическая компания» затраты на выполнение работ по строительству технологической перемычки на бесхозяйных тепловых сетях, объем и стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами, не могли быть включены в тарифы на тепловую энергию, поскольку указанные бесхозяйные тепловые сети на содержание и в эксплуатацию обществу «Губахинская энергетическая компания» не передавались.

Также заявитель выражает несогласие с выводом министерства о том, что общество «Губахинская энергетическая компания» при реализации полномочий концессионера в рамках концессионного соглашения извлекало выгоду.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между муниципальным образованием «Город Сарапул» (концедент), обществом «Губахинская энергетическая компания»» (концессионер) и Удмуртской Республикой (субъект Российской Федерации) в соответствии с постановлением Администрации города Сарапула от 11.12.2018 № 2608 о заключении концессионного соглашения без проведения конкурса заключено концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Сарапул» от 28.06.2019 № АБ-434/154, в соответствии с пунктом 1.1 которого концессионер обязуется за свой счет реконструировать определенное соглашением имущество, состав и описание которого приведены в разделе 2 соглашения, право собственности на которое принадлежит концеденту, осуществлять на территории муниципального образования «Город Сарапул» производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячее водоснабжение с использованием (эксплуатацией) объекта соглашения и принадлежащего концеденту на праве собственности иного имущества, состав и описание которого приведены в пункте 4.2 соглашения (далее – иное имущество), а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения и иным имуществом для осуществления указанной деятельности. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.11.2020 по делу № А71-19678/2019 концессионное соглашение расторгнуто. 

Как пояснил концессионер, в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2019-2020 г. обществом «Губахинская энергетическая компания» за счет собственных средств выполнены работы по реконструкции объектов, находящихся в собственности муниципального образования «Город Сарапул»: 

1. Строительство технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП-168 кв, общей протяжённостью 350 п. м., с монтажом нового лоткового канала с диаметром трубопровода Ду273. 

Письмом от 20.06.2019 № 01-39/3913 Администрация города Сарапула сообщила обществу  «Губахинская энергетическая компания» о выявлении бесхозяйной сети теплоснабжения от ТК 512/1 по ул. Интернациональной до ЦТП 168 квартала, ее аварийном состоянии и необходимости проведения капитального ремонта до начала отопительного сезона 2019-2020 г. 

Комиссией в составе начальника отдела эксплуатации коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда Управления ЖКХ ФИО12, начальника отдела по управлению собственностью управлению имущественных отношений Администрации города Сарапула ФИО13, руководителя района - главного инженера тепловых сетей общества «Губахинская энергетическая компания»» г. Сарапула ФИО14, начальника технического отдела общества «Губахинская энергетическая компания» ФИО15 25.06.2019 проведено обследование участка бесхозяйной тепловой сети от ТК 512/1 по ул. Интернациональной до ЦТП 168 квартала. 

В результате обследования комиссией сделан вывод о необходимости проведения модернизации указанной сети с полной заменой трубопроводов и запорной арматуры, с частичной заменой строительных конструкций канала, без изменения способа прокладки и трассировки (акт обследования от 25.06.2019 – приложение № 3). 

В письме от 08.07.2019 № 423-ГЭК-18/3 в адрес заместителя главы  Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО16 общество «Губахинская энергетическая компания» просило согласовать проведение ремонта бесхозяйной тепловой сети. 

Письмом от 19.07.2019 № 01-39/4754 проведение работ было согласовано. 

Стоимость работ по строительству технологической перемычки составила 5 320 730 руб. 42 коп. 

2. Капитальный ремонт распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1, протяженностью 220 п. м, с диаметром трубопровода Ду273. 

В письмах от 29.04.2019 № 255-ГЭК-18/3 в адрес начальника управления имущественных отношений ФИО17, от 13.08.2019 № 553-ГЭК-18/3 в адрес и. о. заместителя главы Администрации города Сарапула по строительству и ЖКХ ФИО18 общество «ГЭК» просило согласовать проведение капитального ремонта указанной тепловой сети. 

Письмом от 11.09.2019 № 01-39/6120 согласовано проведение работ при условии о том, что ремонт является необходимым и целесообразным. 

Факт необходимости и целесообразности проведения капитального ремонта распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1 подтвержден актом обследования от 05.07.2019 № 3, проведенного комиссией в составе представителей общества  «Губахинская энергетическая компания». 

Стоимость капитального ремонта распределительных сетей составила 4 258 379 руб. 29 коп. 

3. Перекладка квартальных тепловых сетей от ЦТП-168 кв. от ТК-5 до МКД № 74 по ул. Ефима Колчина. 

В письме от 18.04.2019 № 230-ГЭК-18/3 в адрес заместителя главы Администрации города Сарапула ФИО16 общество «Губахинская энергетическая компания» просило согласовать проведение реконструкции указанной тепловой сети. 

Письмом от 06.05.2019 № 157 согласовано проведение работ при условии о том, что реконструкция является необходимой и целесообразной. 

С целью подтверждения факта необходимости и целесообразности проведения реконструкции тепловой сети 24.05.2019 комиссией в составе начальника отдела эксплуатации коммунальной инфраструктуры и жилищного фонда Управления ЖКХ ФИО12, начальника отдела по управлению собственностью Управления имущественных отношений Администрации города Сарапула ФИО13, руководителя района – главного инженера тепловых сетей общества «Губахинская энергетическая компания» ФИО14, начальника технического отдела общества «Губахинская энергетическая компания» ФИО15 проведено обследование участка тепловой трассы системы отопления и горячего водоснабжения от ТК-5 до МКД № 74 по ул. Еф. Колчина, ШГП 168 (ул. Интернациональная, 59а). 

В результате обследования комиссией сделан вывод о необходимости реконструкции указанной тепловой сети (акт обследования от 24.05.2019). 

Стоимость работ по перекладке квартальных тепловых сетей составила 316 310 руб. 14 коп. 

Таким образом, общая стоимость работ по реконструкции объектов, являющихся муниципальной собственностью, составила 9 895 419 руб. 85 коп., при этом проведение каких-либо работ в отношении вышеуказанных объектов в 2019 г. приложением № 9 к концессионному соглашению не предусмотрено. 

Все работы выполнены обществом «Губахинская энергетическая компания» по заявкам в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2019-2020 г. за счет собственных средств с целью обеспечения безопасного и надежного теплоснабжения города Сарапула тепловой энергией. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Неоплата ответчиком произведенных работ послужила истцу основанием для обращения в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения. 

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.2, подпунктом 5.2.1 концессионного соглашения обществу «Губахинская энергетическая компания» в обмен на предоставление Администрацией г. Сарапула права владения и пользования объектами соглашения была вменена обязанность осуществления реконструкции объектов имущества в составе объекта соглашения в соответствии с условиями концессионного соглашения. 

Приложением № 3 к концессионному соглашению установлено, что в срок до 30 октября 2019 г. общество «Губахинская энергетическая компания» обязано было выполнить мероприятия по модернизации сетей теплоснабжения и ГВС протяженностью 1307,8 м., до 30 октября 2020 г. - мероприятия по модернизации сетей теплоснабжения и ГВС протяженностью 1226,20 м. Объекты, модернизация которых должна была произойти в 2019-2020 г., определены в приложении № 9 к концессионному соглашению. Условия концессионного соглашения в данной части концессионером выполнены не были. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами по делу № А71-19678/2019, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. 

Направленная Администрацией г. Сарапула в адрес общества «Губахинская энергетическая компания» претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Невыполнение обществом «Губахинская энергетическая компания» работ по реконструкции объектов концессионного соглашения послужило основанием для обращения Администрации г. Сарапула с иском к обществу «Губахинская энергетическая компания»  о взыскании убытков  в сумме 34 784 790 руб. 

При исследовании обстоятельств настоящего дела суды установили, что обществом заявлено требование о взыскании с Администрации г. Сарапула неосновательного обогащения в виде стоимости работ, выполненных в рамках подготовки к осенне-зимнему периоду 2019-2020 г. за счет собственных средств в сумме 9 895 419 руб. 85 коп., в отношении объектов, находящихся в собственности Администрации г. Сарапула: 

1. Строительство технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП 168 кв, общей протяжённостью 350 п. м., с монтажом нового лоткового канала с диаметром трубопровода Ду273. 

2. Капитальный ремонт распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1, протяженностью 220 п. м, с диаметром трубопровода Ду273. 

3. Перекладка квартальных тепловых сетей от ЦТП-168 кв. от ТК-5 до МКД № 74 по ул. Ефима Колчина. 

С целью разрешения вопроса о том, к какому типу работ относятся произведенные обществом «Губахинская энергетическая компания» работы на объектах концессионного соглашения, судом первой инстанции была назначена экспертиза.

 

По результатам исследования доказательств, предоставленных в материалы дела, суды заключили, что расходы на строительство технологической перемычки от ТК 512/1 до ЦТП-168 подлежат возложению на общество как лицо, ответственное за содержание данного участка тепловой сети. 

Далее суды приняли во внимание, что второй объект (капитальный ремонт распределительных сетей от ТК 512 до ТК 512/1) входит в концессионное соглашение как иные объекты, в связи с чем произведенный капитальный ремонт сетей должен был производиться с учетом положений пунктов 5.3.3, 5.3.8 концессионного положения за счет средств общества «Губахинская энергетическая компания». 

Вместе с тем суды установили, что расходы, которые понесло общество «Губахинская энергетическая компания» на проведение ремонтных работ по объектам 1, 2, уже включены в тарифы, установленные истцу на 2022-2026 г. 

Проведенной судебной экспертизой подтверждено, что работы по третьему объекту относятся к реконструкции. 

Также суды учли нормы специального законодательства о тарифном регулировании, не позволяющие регулируемой организации обществу «Губахинская энергетическая компания» заявлять о взыскании расходов по концессионному соглашению от 28.06.2019 № АБ-434/154 в обход порядка, предусмотренного законодательством о тарифном регулировании.

Таким образом, на основании изложенного суды признали законными требования общества «Губахинская энергетическая компания» о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 316 310 руб. 14 коп. (реконструкция объекта 3) и не усмотрели оснований для удовлетворения требований общества «Губахинская энергетическая компания» в остальной части.

Оценив доводы общества «Губахинская энергетическая компания» о том, что Администрация города Сарапула указала на необходимость выполнения работ, их неотлагательный характер, согласование с администрацией исполнительной документации и приёмку результата работ без замечаний, о том, что невыполнение указанных работ могло привести к аварийной ситуации, невозможности функционирования системы теплоснабжения, работы выполнялись в условиях, при которых всякое промедление могло причинить существенный вред жизни и здоровью населения, проживающего в МКД, а также иным потребителям, в т.ч. социально значимым объектам, в то же время обязанность по содержанию и проведению ремонта в отношении указанных объектов обществом «Губахинская энергетическая компания» концессионным соглашением не была предусмотрена, суды приняли во внимание следующее. 

Сторонами не оспорено, что сама технологическая перемычка, построенная обществом, не входит в перечень линейных объектов, переданных по концессионному соглашению, её строительство также концессионным соглашением не было предусмотрено. Между тем, перемычка была проложена в целях сокращения длины теплотрассы, переданной по концессионному соглашению, и, соответственно уменьшения потерь тепловой энергии в существующих сетях, требующих ремонта. В случае, если бы перемычка не была построена, тепловая энергия передавалась бы по существующим сетям, но с большими потерями ввиду их изношенности, на что указал представитель общества при рассмотрении дела в апелляционном суде. 

Суды заключили, что независимо от квалификации проделанной обществом работы: как реконструкции объекта или как капитального ремонта, -у общества не возникает права на получение возмещения вне рамок концессионного соглашения, расценив действия общества как попытку получить от муниципального образования вознаграждение в обход требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» либо в обход тарифного регулирования в рамках концессионного соглашения. 

Судами обоснованно отмечено, что, действуя как профессиональный участник рынка теплоснабжения, осуществляя на свой риск предпринимательскую деятельность, общество «Губахинская энергетическая компания» не могло не знать о механизмах возмещения понесённых им затрат на реализацию принятых на себя добровольно обязательств. 

Довод общества «Губахинская энергетическая компания» со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2016 № 306-ЭС16-2413 по делу А06-10514/2014 о том, что работы по строительству технологической перемычки на бесхозяйных тепловых сетях, объем и стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами, не могли быть включены в тарифы на тепловую энергию, поскольку указанные бесхозяйные тепловые сети не передавались на содержание и в эксплуатацию обществу «Губахинская энергетическая компания», отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судебные акты, принятые в рамках названного дела, основаны на иных обстоятельствах.

Принимая решение по делу А06-10514/2014, суды исходили из доказанности причинно-следственной связи между возникшими убытками и бездействием ответчика (муниципального образования) при имеющейся у него как органа муниципальной власти в силу своих полномочий обязанности по принятию мер по своевременному выявлению бесхозяйных объектов, постановке их на учет и включению в состав муниципальной собственности для передачи лицу, обеспечивающему их надлежащее состояние. Судами отмечено, что произведенные работы, связанные с содержанием, ремонтом и эксплуатацией бесхозяйных тепловых сетей, объем и стоимость которых подтверждены надлежащими доказательствами, не были включены в тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом, по причине неприобретения правового положения бесхозяйной вещи.

При рассмотрении настоящего дела обстоятельства незаконного бездействия администрации как органа муниципальной власти, не принявшего мер по постановке на учет бесхозяйных тепловых сетей, и связанного с таким бездействием отказа органа тарифного регулирования во включении заявленных затрат в состав необходимой валовой выручки общества «Губахинская энергетическая компания» не устанавливались.

Отказывая в удовлетворении требований общества «Губахинская энергетическая компания», суды  также обоснованно учли, что расторжение концессионного соглашения от 28.06.2019 № АБ-434/154 произведено по причине неисполнения недобросовестным концессионером обществом «Губахинская энергетическая компания» своих обязательств.

Рассмотрев встречные требования, суды установили следующее. 

Суды установили, что концессионная плата составляет размер стоимости работ по модернизации сетей теплоснабжения и ГВС в соответствии с утвержденной схемой теплоснабжения в 2019 и 2020 г. 

Согласно расчетам истца по встречному иску общий размер платы за 2019 г. и за 2020 г. составил  34 784 790 руб. 

Возражая относительно встречных исковых требований, общество пояснило, что Администрацией города Сарапула не доказан факт причинения убытков, ссылалось на понесенные затраты на техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт объектов соглашения, поясняя, что объем собственных средств общества «Губахинская энергетическая компания», вложенных в объекты концессионного соглашения за 2019-2020 г. и не компенсированных тарифом, составил 13 968 573 руб. 49 коп.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела суды установили, что общество  «Губахинская энергетическая компания» в нарушение принятых на себя обязательств не исполнило перечень мероприятий в соответствии с графиком реконструкции, предусмотренным приложением № 9, которым фактически установлена плата за пользование объектами соглашения. 

Суды заключили, что вопреки доводам общества «Губахинская энергетическая компания» работы по ремонту и реконструкции тепловых сетей, стоимость которых составила расходы  общества «Губахинская энергетическая компания», не соответствуют видам и объему работ, предусмотренным на 2019-2020 г. в приложении № 9, в связи с чем не могут являться основанием для освобождения его от выполнения обязательств в соответствии с утвержденным графиком. 

Исследовав и оценив произведенный расчет встречных исковых требований в соответствии с приложениями 3, 9 концессионного соглашения, суды установили, что срок исполнения работ по модернизации ЦТП ФИО11 144а, ЦТП котельная на общую сумму 1003,87 тыс. руб. без НДС установлен на период 2019-2024 г., то есть на 5 лет. 

Администрацией города Сарапула заявлены требования о взыскании платы за период до момента расторжения концессионного соглашения, то есть за 2019-2020 г., в общей сумме 34 784 790 руб.

Учитывая, что стоимость работ по модернизации ЦТП ФИО11 144а, ЦТП котельная с учетом заявленного искового периода 2 года составляет (1 003 870/5*2) = 401 548 руб., суды обоснованно удовлетворили встречные исковые требования о взыскании платы в общей сумме 34 182 468 руб. и отказали во взыскании платы в размере стоимости работ по модернизации ЦТП ФИО11 144а, ЦТП котельная, рассчитанной на оставшийся период.

Доводы общества «Губахинская энергетическая компания» о том, что судом первой инстанции самостоятельно переквалифицировано заявленное Администрацией г. Сарапула требование, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом, как не свидетельствующие о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь положениями статей 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно признал, что квалификация судом заявленных требований Администрации г. Сарапула как требований о взыскании неосновательного обогащения не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных правоотношений, предлагаемой истцом, и должен самостоятельно определить нормы права, подлежащие применению в рамках фактических оснований и предмета иска.

Разрешая спор, суды с учетом положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок рассмотрения дел в соответствующей инстанции, учитывая обстоятельства, приведенные в обоснование иска, а также представленные сторонами спора доказательства, самостоятельно определяют характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Правильная квалификация судом правоотношений сторон не является изменением предмета и основания иска.

Доводы общества «Губахинская энергетическая компания» о недоказанности возникновения на стороне общества «ГЭК» неосновательного сбережения за счет Администрации г. Сарапула также являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены судом с  учетом следующего.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы ценообразования № 1075, Правила регулирования цен № 1075), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания № 760-э). 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995№ 147-ФЗ «О естественных монополиях», частью 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ регулированию подлежит цена на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, путём установления тарифа. 

Применительно к территории деятельности общества уполномоченным регулирующим органом является Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (далее – Минстрой Удмуртской Республики). 

Суд установил, что в соответствии с пояснениями регулирующего органа и представленными в дело доказательствами 20.12.2018 Минстроем Удмуртской Республики принято тарифное решение - приказ № 23/36 «О долгосрочных параметрах регулирования для общества «Губахинская энергетическая компания» на 2019-2021 г. и тарифах на тепловую энергию, поставляемую обществом «Губахинская энергетическая компания» потребителям», согласно которому: 

1) установлены долгосрочные параметры регулирования для общества «Губахинская энергетическая компания» на долгосрочный период регулирования 2019-2021 г. для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов согласно приложению 1 (пункт 1); 

2) установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую обществом «Губахинская энергетическая компания» потребителям, с календарной разбивкой согласно приложению 3 (пункт 3). 

Операционные расходы (расходы на приобретение сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями) регулируемой организации устанавливаются на каждый год долгосрочного периода регулирования путем индексации базового уровня операционных расходов. 

При индексации применяются индекс потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году), определенный в прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, одобренном Правительством Российской Федерации (базовый вариант), индекс эффективности операционных расходов и индекс изменения количества активов. 

При установлении тарифов на годы, не вошедшие в плановый период прогноза социально-экономического развития Российской Федерации, применяется индекс потребительских цен, установленный на последний год этого планового периода (пункт 59 Основ ценообразования № 1075). 

В соответствии с пунктом 33, подпунктом 2 пункта 34 Методических указаний № 760-э при расчете долгосрочных тарифов методом индексации установленных тарифов на каждый год долгосрочного периода регулирования определяются прогнозные параметры регулирования на каждый расчетный период регулирования долгосрочного периода регулирования, в том числе размер активов, который в отношении деятельности по передаче тепловой энергии, теплоносителя равен количеству условных единиц (двухтрубная тепломагистраль на балансе предприятий, тепловой узел, подкачивающая насосная станция), относящихся к активам, необходимым для осуществления этой деятельности, в соответствии с приложением 2 к названным методическим указаниям. 

При корректировке долгосрочного тарифа орган регулирования ежегодно уточняет плановую необходимую валовую выручку на каждый год до конца долгосрочного периода регулирования с использованием уточненных значений прогнозных параметров регулирования по формуле, одним из слагаемых которой являются скорректированные операционные (подконтрольные) расходы (пункт 72 Методических указаний № 760-э). 

При несоответствии фактическим затратам регулируемой организации величины, учтенной в долгосрочном параметре регулирования уровня операционных расходов, сумма разницы является прямым убытком такого профессионального участника в случае, если затраты превышают уровень операционных расходов, или экономией, образуемой у добросовестного участника за счет снижения затрат в рамках применения энергосберегающих технологий, или финансовой «прибылью» за счет снижения расходов при невыполнении принятых обязательств по планируемым затратам. 

Согласно экспертному заключению от 2018 г. по делу № 12-02/05/2.010-2018 об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию на долгосрочный период 2019-2021 г. для общества «Губахинская энергетическая компания» расчет базового уровня операционных расходов (таблица 5) приведен по нижеуказанным статьям расходов в соответствии с обязательными требованиями пункта 58 Основ ценообразования № 1075. 

Признаны экономически обоснованными расходы по следующим статьям и в следующем размере: а) расходы на приобретение сырья и материалов - 2603,79 тыс. руб.; б) расходы на ремонт основных средств - 14 889,55 тыс. руб.; в) расходы на оплату труда производственного персонала - 26 136,91 тыс. руб. (численность производственного персонала учтена в количестве 75 штатных единиц); г) расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями - 9503,54 тыс. руб. 

Указанные расходы в общей сумме 53 133,79 тыс. руб. отнесены на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок. 

Как пояснило общество «Губахинская энергетическая компания», фактические затраты на техническое обслуживание, текущий ремонт, капитальный ремонт объектов соглашения в 2019 г. составили 21 187 368 руб. 01 коп. 

При этом в тарифном источнике по данным затратам общество получило 53 133,79 тыс., рублей, что на 31 946 421 руб. 99 коп. больше его фактических затрат (53 133 790 - 21 187 368). 

В соответствии с частью 1 статьи 9 и статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования. 

Согласно пунктам 13, 14, 15, 16, 20, 28 и 33 Правил регулирования цен № 1075 установление тарифов производится органом регулирования посредством анализа, проверки и экспертизы предложений регулируемой организации об установлении цен (тарифов) и материалов, представленных данной организацией в обоснование данных предложений, в том числе копий бухгалтерской и статистической отчетности за предшествующий расчетный период регулирования и на последнюю дату расчета расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных, а также расчета цен (тарифов). 

Подпунктом «д» пункта 16 Правил регулирования цен № 1075 установлено, что к заявлению об установлении тарифов помимо прочих прилагаются обосновывающие документы, в том числе расчет расходов и необходимой валовой выручки от регулируемой деятельности в сфере теплоснабжения с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета, предлагаемого метода регулирования тарифов, предлагаемых значений долгосрочных параметров регулирования, значений удельных переменных расходов, принятых в схеме теплоснабжения, в случае ее утверждения), разработанного в соответствии с Методическими указаниями № 760-э. 

Согласно материалам тарифного дела экономически обоснованные исходные данные (с указанием применяемых индексов, норм и нормативов расчета) по статьям расходов на приобретение сырья и материалов; расходы на ремонт основных средств; расходы на оплату труда производственного персонала; расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями регулируемой организацией обществом «Губахинская энергетическая компания» предоставлены не были. 

В материалах тарифного дела к тарифной заявке на 2019 г. содержатся сведения о том, что в 2017 г. общество «Губахинская энергетическая компания» приобрела у публичного акционерного общества «Т Плюс» имущественный комплекс, который включает в себя Сарапульскую ТЭЦ и магистральные тепловые сети (договор приобретения имущественного комплекса).

Ранее публичное акционерное общество «Т Плюс» являлось единой теплоснабжающей организацией в зоне деятельности ТЭЦ и осуществляло регулируемый вид деятельности. 

В материалах тарифного дела имелись аналитические материалы по затратам на проведение технического обслуживания и ремонта тепловых сетей, являющихся предметом спора настоящего судебного процесса. 

На основании данных бухгалтерской и статистической информации ранее регулируемой организации экспертом признаны экономически обоснованными вышеуказанные расходы с учетом роста на уровень инфляции в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования № 1075. 

Расходы в сумме 53 133,79 тыс. руб. признаны экономически обоснованными и включены в необходимую валовую выручку регулируемой организации на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок (магистральные и распределительные тепловые сети). 

Таким образом, суд признал, что  регулирующий орган обосновал, что вопреки доводам общества «Губахинская энергетическая компания» установленный для данной организации тариф не только компенсировал все якобы понесенные расходы за счёт включения их в необходимую валовую выручку, но и позволил данной организации получить неосновательное обогащение в результате невыполнения работ, предусмотренных концессионным соглашением. 

Со ссылкой на пункт 41 Основ ценообразования № 1075, пункт 24 и приложение 4.6 к Методическим указаниям № 760-э регулирующий орган пояснил, что в нарушение подпункта «д» пункта 16 Правил регулирования цен № 1075 общество «Губахинская энергетическая компания» требуемую смету расходов в состав материалов тарифного предложения на 2019-2021 г. не представило. 

В материалы тарифного дела 2019-2021 г. общество также не предоставляло и документы нормативно-технического характера на ремонт производственного оборудования с указанием периодичности и продолжительности его проведения, регламентирующие организацию ремонтного производства, содержащие характеристику технического состояния оборудования, перечень и объем конкретных дефектов, сроки проведения последнего капитального ремонта, техническую документацию по выполненному ремонту, акты приемки оборудования из капитального ремонта, планы проведения ремонтов на долгосрочный период, на каждый год и месяц в течение долгосрочного периода с расчетом трудоемкости ремонта, продолжительности, потребности в персонале и материалах, предусмотренных Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утверждёнными приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115. 

В материалах тарифного дела по фактическим расходам 2019 г. со стороны общества «Губахинская энергетическая компания» не предоставлены первичные документы, подтверждающие его фактические затраты, отсутствуют какие-либо договоры подряда, сметы расходов, КС-2, КС-3 по выполненным работам или акты оказанных услуг, дефектные ведомости, ведомости начисления заработной платы. 

Таким образом, сумма, направленная на техническое обслуживание и ремонт тепловых энергоустановок со стороны концессионера не была подтверждена, с учетом чего орган регулирования был лишен возможности проведения аналитики использования денежных средств по данной операционной статье затрат; регулируемая организация по факту 2019 г. по статье затрат на «капитальный ремонт» затраты не несла. 

Также, учитывая, что концессионное соглашение № АБ-434/154 в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «Город Сарапул» расторгнуто в конце отопительного периода 2020-2021 г., суд пришел к выводу о том, что общество  «Губахинская энергетическая компания» физически не могло проводить и не проводило мероприятия по ремонтам тепловых энергоустановок после окончания отопительного периода, вместе с тем как единая теплоснабжающая организация сохранило денежные средства по статьям затрат: «расходы на приобретение сырья и материалов»; «расходы на ремонт основных средств»; «расходы на оплату труда производственного персонала»; «расходы на оплату работ и услуг производственного характера, выполняемых по договорам со сторонними организациями». 

Доводы общества «Губахинская энергетическая компания», изложенные в кассационной жалобе, о том, что экспертное заключение не соответствует положениям статей 64, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-Ф3, является недостоверным, в связи с чем является необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайств о вызове экспертов, о привлечении специалистов, о назначении по делу повторной экспертизы, рассмотрен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.

 Несогласие заявителя с результатами судебной экспертизы не является основанием для назначения повторной судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя  ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, суд первой инстанции учёл наличие в деле иных доказательств, признанных судом необходимыми и достаточными  для разрешения спора. 

Иные доводы общества «Губахинская энергетическая компания», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют, доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.06.2023 по делу № А71-8154/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Губахинская энергетическая компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.А. Татаринова 

 

Судьи                                                                            И.А. Краснобаева

 

                                                                                             Л.А. Суспицина