ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года   Дело № А40-72913/2019-15-576

Резолютивная часть решения объявлена  «06» июня 2019 года. 

Решение в полном объеме изготовлено «13» июня 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ФПК САТОРИ» (ИНН: 

<

***>)

к АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (ИНН: 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ФПК САТОРИ»  ФИО2

о взыскании задолженности

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по дов. б/н от 13.05.2019

от ответчика – ФИО4 по дов. б/н от 07.02.2019

от третьего лица – неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФПК САТОРИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (далее – ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 2 128 240 руб. 67 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – временного управляющего ООО «ФПК САТОРИ»  ФИО2.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик сумму задолженности не оспаривал, отзыва на иск не представил.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.06.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

            Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.05.2017 между ООО «ФПК САТОРИ» (заказчик) и АО «БАВАРСКИЙ ДОМ» (подрядчик) был заключен договор подряда № 239/04-04.2017 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами на условиях договора: отделочные работы в соответствии с утвержденной в производство работ проектной документацией.

Цена за единицу работ по договору является твердой и изменению не подлежит, определена протоколом согласования договорной цены. Общая стоимость работ по договору составляет 5 766 268 руб. 00 коп. ( п. 2.1 договора).

03.07.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на дополнительный объем работ, не предусмотренный в договоре, на строительно – монтажные работы на объекте на общую стоимость 2 912 541 руб. 21 коп. Срок производства работ – до 15.07.2017.

03.08.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на дополнительный объем работ, не предусмотренный в договоре, на строительно – монтажные работы на объекте на общую стоимость 43 799 954 руб. 04 коп. Срок производства работ – до 31.08.2017.

02.10.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 3 на внесение изменений в договор относительно авансирования.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, во время действия договора подрядчиком было выполнено, а заказчиком принято и оплачено работ на общую сумму 29 157 168 руб. 26 коп., что подтверждается подписанными сторонами Актами о приемке выполненных работ по форме КС – 2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС – 3. Указанные работы оплачены со стороны заказчика.

В соответствии с п. 17.4 договора, договор считается расторгнутым по истечении 5 рабочих дней с даты получения стороной уведомления о расторжении договора, по адресам, указанным в договоре. Уведомление получено ответчиком 25.01.2019, таким образом договор считается расторгнутым с 02.02.2019.

Как указал истец, 18.03.2019 ответчик произвел частичную оплату на сумму 1 000 000 руб. 001 коп., что подтверждается платежным поручением от 18.03.2019 № 686, таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 2 128 240 руб. 67 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 2 128 240 руб. 67 коп. правомерными и подлежащими  удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит  ст. ст.  309, 310 ГК РФ.

            В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 395, 702, 762 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «БАВАРСКИЙ ДОМ»  в пользу ООО «ФПК САТОРИ» сумму основного долга в размере 2 128 240 руб. 67 коп., а также 33 641 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

                       СУДЬЯ:М.А. Ведерников