Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5112/2022

г. Рязань

27 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 октября 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгих О.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>)

к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) 

о признании недействительными подпунктов "а, б, в" пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 10.03.2020 № А-12-20 с кадастровым номером 62:02:0020724:584,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности;

от ответчиков:  не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

заместитель прокурора Рязанской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области, к  обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс"  о признании недействительными подпунктов "а, б, в" пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка от 10.03.2020 № А-12-20 с кадастровым номером 62:02:0020724:584.

Определением суда от 04.07.2022 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

27.07.2022 в материалы дела от ответчика - администрации муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области поступили пояснения, в которых сторона выражает согласие с исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании представитель истца представил в материалы дела письменную позицию по делу.

В судебное заседание ответчики не явились, заявлений и ходатайств не представили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Заявлений и ходатайств в судебном заседании не поступило.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего. 

Как следует из материалов дела, 10.03.2020 между Администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области  (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (Арендатор) заключен договор №А-12-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020724:584 (далее - договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды на основании протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020724:584 от 25.02.2020г. Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду на срок 20 лет с 10 марта 2020 года по 09 марта 2040 года, для сельскохозяйственного производства земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 62:02:0020724:584 общей площадью 701088 кв.м., местоположение: Российская Федерация, Рязанская область, Захаровский район, Большекоровинское сельское поселение, вблизи д. Надеждино, разрешенное использование: растениеводство (далее - Участок). 

Согласно пункту 3.1.1 договора аренды по требованию Арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут на основании решения суда при существенном нарушении условий договора Арендатором, а также в случаях:

а) использования Арендатором Участка не в соответствии с разрешенным использование, определенным пунктом 1.1 настоящего Договора;

б) неуплаты арендной платы в течение двух сроков оплаты подряд (в полном объеме с учетом погашения пени). Подтверждением просрочки (неуплаты) арендной платы и пени является факт не предоставления Арендатором Арендодателю копии платежного документа в порядке определенном в п. 2.3 настоящего договора;

в) в случае необходимости использования Участка для государственных нужд в целях строительства, реконструкции объектов регионального или местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.   

Ссылаясь на то обстоятельство, что подпункты а, б, в пункта 3.1.1 договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают публичные интересы, заместитель прокурора Рязанской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Как указано в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части 1 статьи 52 Кодекса, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность (абзац 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Общие условия изменения и расторжения договора предусмотрены главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя, а также определено, что договором аренды могут быть предусмотрены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с частью 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Таким образом, нормы земельного законодательства являются специальными по отношению к нормам гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором. 

Согласно Федеральному закону от 12.12.2011 N 427-ФЗ "О внесении изменений в статьи 2 и 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункт 9 статьи 22 распространяется на договоры, заключенные до 14.12.2011, обязательства сторон по которым не исполнены на указанную дату.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию Арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. 

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Договор №А-20-20 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020724:584 от 10 марта 2020 года заключен на срок более пяти лет.

Таким образом, положения подпунктов а, б, в пункта 3.1.1 договора противоречат положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем являются ничтожными.

  Заключение между ответчиками дополнительного соглашения от 12.07.2022 №1 к договору от 10.03.2020, которым стороны исключили из договора пункты а, б, в пункта 3.1.1 не влияет на результат рассмотрения спора, поскольку ничтожная сделка недействительна с момента ее заключения. В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения.

Поскольку истец и администрация муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области в силу ст.333.37 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Признать недействительными подпункты а, б, в пункта 3.1.1 договора №А-12-20 от 10.03.2020 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:02:0020723:584, заключенного администрацией муниципального образования - Захаровский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ОГРН 

<

***>).

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (391747, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Р.А. Савин