АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-309/2026

Дело № А57-30342/20244

г. Казань

02 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2026 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Гильмановой Э.Г., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование ведется с использованием систем

веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем

веб-конференции представителей:

администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» - ФИО1, доверенность от 24.10.2025,

публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО2, доверенность от 01.10.2025,

акционерного общества «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» - ФИО3, доверенность от 27.12.2024,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025

и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2025

по делу № А57-30342/2024

по исковому заявлению администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании,

УСТАНОВИЛ:

администрация Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» в лице филиала «Саратовский» ПАО «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») об обязании в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня вступления в силу решения суда восстановить асфальтовое покрытие в месте проведения земляных работ по адресу: 

<

...> 96,96а,98-106 между ул. Советская и Вавилова (дорога), площадью 390 кв.м., путем устранения следующих недостатков: разрушение дорожных бортовых камней. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

К участию в дело привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: акционерное

общество «Ростовское Энергетическое Строительно-Ремонтное Предприятие» (далее - АО «Ростовское Энергетическое Строительно-Ремонтное Предприятие»), муниципальное унитарное предприятие «Саратовводоканал» (далее - МУП «Саратовводоканал»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025, исковые требования удовлетворены, суд обязал ПАО «Т Плюс» в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения провести работы по восстановлению благоустройства в месте проведения земляных работ по адресу: 

<

...> 96,96а,98-106 между ул. Советская и Вавилова (дорога), площадью 390 кв.м., путем устранения разрушений дорожных бортовых камней. С ПАО «Т Плюс» в пользу администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» взыскана судебная неустойка в размере 1 000,00 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ПАО «Т Плюс» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил вынесенные судебные акты по делу отменить.

Представитель администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» просил вынесенные судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель АО «Ростовское энергетическое строительно-ремонтное предприятие» поддержал доводы кассационной жалобы, по доводам, изложенном в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

правильность применения судами норм права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, администрацией Фрунзенского района МО «Город Саратов» выдано ПАО «Т Плюс» разрешение на производство земляных работ по адресу: 

<

...> 96,96а,98-106 между ул. Советская и Вавилова (дорога), площадью 390 кв.м.

09 октября 2024 года сотрудниками администрации Фрунзенского района МО «Город Саратов» в целях осуществления контроля за соблюдением требований, указанных в разрешении на производство земляных работ № 80д от 03.05.2023 произведен осмотр состояния проезжей части по адресу: 

<

...> 96,96а,98-106 между ул. Советская и Вавилова (дорога).

По результатам осмотра сотрудниками администрации составлен акт выявленных недостатков в месте проведения земляных работ, в котором зафиксированы следующие недостатки: разрушение дорожных бортовых камней.

Полагая, что несоблюдение ответчиком условий разрешения № 80д на производство земляных работ привело к тому, что направленные на обеспечение социально значимых интересов населения города обязательства были нарушены, администрация обратилась в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования суд первой инстанции, и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статей 12, 15, 393, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 06.01.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ),

Уставом муниципального образования «Город Саратов», Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов (далее по тексту – Правила № 45-236), Положениями об администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143 «О положениях о территориальных структурных подразделениях администрации муниципального образования «Город Саратов», Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2010 № 1477 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство вскрышных работ на территории муниципального образования «Город Саратов», постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 06.07.2012 № 1462 «О порядке проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок», постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходили из того, что ПАО «Т Плюс» не представлено доказательств того, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, не доказано влияние иных обстоятельств на повреждение бортового камня в месте проведения земляных работ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Администрации Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация района), утвержденным решением Саратовской городской Думы от 01.03.2022 № 12-143, Администрация района является

территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени Администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения на территории Фрунзенского района в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами. Администрация уполномочена осуществлять деятельность в сфере дорожного, коммунального хозяйства, благоустройства, в границах района, выдает разрешения на производство земляных работ на автомобильных дорогах, осуществляет контроль за сроками и качеством восстановительных работ, а также принимает выполненные восстановительные работы.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 08.06.2010 № 1477 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на производство вскрышных работ на территории муниципального образования «Город Саратов» утвержден административный регламент, в соответствии с которым определены стандарт предоставления данной муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

В силу пунктов 12.1 и 12.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов» (далее - Правила благоустройства), утвержденных Решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326, земляные работы проводятся только при наличии письменного разрешения, выданного уполномоченным структурным подразделением администрации города Саратова в порядке, установленном администрацией г. Саратова.

Разделом 4.10 Правил № 45-236 установлены основные требования к проведению земляных работ.

В соответствии с пунктами 4.10.6, 4.10.7 Правил № 45-236 проведение земляных работ на территории муниципального образования допускается только при наличии разрешения, которое действует в пределах указанных в

нем места и срока. Порядок выдачи разрешения на проведение земляных работ, подготовки, проведения и завершения земляных работ на территории муниципального образования утверждается постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов».

Согласно пунктам 4.10.19, 4.10.21 Правил № 45-236 все разрушения и повреждения дорожных покрытий, озеленения и элементов благоустройства, произведенные по вине строительных и ремонтных организаций при проведении земляных работ, ликвидируются в полном объеме организациями, получившими разрешение на проведение работ, в сроки, согласованные с уполномоченным структурным подразделением Администрации муниципального образования «Город Саратов». Провалы, просадки грунта или дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Под восстановлением благоустройства места проведения земляных работ в силу пункта 4.10.5. Правил № 45-236 следует понимать приведение нарушенного в результате земляных работ благоустройства на месте их проведения, в том числе дорожных покрытий, тротуаров, газонов и иной территории, занятой зелеными насаждениями, иных объектов и элементов благоустройства, в состояние, соответствующее требованиям нормативных правовых актов, национальных стандартов и сводов правил.

В силу пунктов 12.11 Правил благоустройства (утверждены решением Саратовской городской Думы от 25.12.2018 № 45-326 в разрешении устанавливаются сроки и условия проведения работ.

Согласно разделу 1 пункта 1.11 Порядка проведения работ заказчик устраняет недостатки, выявленные в течение трех лет со дня окончания проведения ремонта территории, в отношении которой осуществлялось производство земляных работ, за свой счет в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления о выявленных недостатках от организации,

ответственной за содержание соответствующей территории. Указанный срок распространяется также на работы по благоустройству, что не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства. Таким образом, установленный Порядок проведения работ на подземных коммуникациях призван обеспечить социально значимые интересы населения города Саратова, в частности право населения на автомобильные дороги, тротуары и иные элементы благоустройства, соответствующие установленным требованиям к их качеству и безопасности. Такое обеспечение интересов достигается в том числе путем возложения на лицо, заинтересованное в проведении земляных работ, обязанности по получению соответствующего разрешения уполномоченного органа местного самоуправления, в котором устанавливаются условия и сроки проведения земляных работ. К таким условиям, помимо прочего, относятся обязанность лица, проводившего земляные работы, восстановить территорию и в течение 3 (трех) лет после окончания работ осуществлять гарантийный ремонт территории, а также параметры качества и количества материала, используемого при восстановлении территории. При нарушении установленного Порядка проведения работ на подземных коммуникациях возникает угроза нарушения социально значимых интересов населения города Саратова. Приемка работ по восстановлению территории, в отношении которой проведены земляные работы, осуществляется при участии представителя заказчика, получившей разрешение на производство земляных работ, представителей организации, ответственной за содержание соответствующей территории, и администрации соответствующего района не позднее трех рабочих дней со дня окончания выполнения работ по восстановлению территории.

В силу пункта 12.17 Правил № 45-326 просадки грунта и дорожного покрытия, появившиеся над подземными коммуникациями после проведения земляных работ, устраняются организациями, получившими разрешение на проведение земляных работ, в сроки и порядке, установленные Администрацией города Саратова.

Судами установлено, что в соответствии с пунктом 9 разрешения на производство земляных работ от 30.05.2023 № 80д, выданного Администрацией Фрунзенского района муниципального образования «Город Саратов», ПАО «Т Плюс» несет ответственность за восстановленный участок дороги в течение трех лет, что соответствует содержанию раздела 1 пункта 1.11 Постановления № 1462.

Актом осмотра места проведения землях работ от 09.10.2024, зафиксировано наличие в месте проведения земляных работ следующего недостатка: разрушение дорожных бортовых камней, данный недостаток выполненных ответчиком земляных работ выявлен заказчиком в пределах вышеуказанного трехлетнего гарантийного срока.

Возражая против удовлетворения искового заявления ПАО «Т Плюс» ссылалось на то, что в копии акта осмотра по разрешению на производство земляных работ от 31.01.2023 № 14з работы на техническом тротуаре не производились, асфальтобетонное покрытие не вскрывалось, работы производились на зеленой зоне.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суды указали, что в нарушении статьи 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательства того, что выявленные дефекты образовались вследствие нормального износа, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта, ответчиком не доказано влияние иных обстоятельств на повреждение бортового камня в месте проведения земляных работ, никто из сторон не обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы с целью установления причин повреждения бортового камня в месте проведения работ. Ответчик от заявления ходатайства о назначении экспертизы с целью установления причины разрушения бортового камня в месте проведения вскрышных работ отказался.

Кроме того, судом апелляционной инстанции исследована представлена ответчиком исполнительная документация по договору № 7700-FА050/02-010/0196-2023 от 17.04.2023, заключенному между ПАО «Т Плюс» (заказчик) и АО «Ростовское Энергетическое

Строительно-Ремонтное Предприятие» (подрядчик) на выполнение работ по строительству объекта под ключ: «производственно - технологический комплекс ТМ № 5 от НС № 6 ТЭЦ-5 2Ду 426мм по ул.Рахова, между ул.Зарубина и ул. Советская от ТК5306до ТК-5401А/11, ТК-5401А/11 до ТК-5401/15», включая без ограничений главные и вспомогательные здания и сооружения, оборудование, инженерные сети и коммуникации, а также иное имущество, необходимое для выполнения Объектом своих функций, планируемый к строительству/реконструкции/модернизации, расположенный по адресу: г. 8 А57-30342/2024 Саратов, по ул.Рахова, между ул.Зарубина и ул. Советская от ТК-5306до ТК-5401А/11, ТК-5401А/11 до ТК-5401/15.

Судом установлено, что согласно исполнительной документации длина участка ул.Рахова между ул.Советской и ул. Вавилова составила 342м, общая площадь вскрываемого участка - 1590 кв.м, ширина траншеи (участка земляных работ) - 4,65м. Разрешение № 80д от 03.05.2023 выдано на производство земляных работ по реконструкции участка тепловой магистрали по адресу: 

<

...>, 98-106 между ул. Советская и ул. Вавилова (дорога). Общая вскрываемая площадь 390 кв.м. (п.3 разрешения). Актом сдачи в эксплуатацию участка по ул. Рахова, пересечение с ул. Советская (дорога) к разрешению № 80д от 03.05.2023, подтверждено, что после вскрышных работ по ул. Рахова, д.96, 96а, 98-106 между ул. Советская и ул. Вавилова (дорога) площадью 390 кв.м восстановление выполнено, участок дороги принят в эксплуатацию.

ПАО «Т Плюс» и АО «Ростовское Энергетическое Строительно-Ремонтное Предприятие» утверждали, что на плане (схеме) «Тепловой сети от УТ 10 (ТК-54 -5401а) до УТ16 (ТК-5401/15)» проекта № 7700-FA050/02-010/0196-2023 от 17.04.2023 указан участок реконструкции теплотрассы от ул.Советской до арки д.98/106 протяженностью 120м, на котором расстояние от траншеи до края дороги (бортовых камней) составляло более 1,5м. Работы по демонтажу (замене) бортовых камней на данном участке предусмотрены не были, что подтверждено исполнительной схемой № 56/1, Схема замены бортовых камней по ул. Рахова на участке от

ул. Советская до ул. Вавилова. При производстве работ данные камни находились в неизменном положении и состоянии.

Ответчик пояснил, что учитывая расположение тепловых камер и прохождение траншеи на участке от УТ15-ТК-5401/11 (арки дома 98/106) до ул. Вавилова, бортовые камни в количестве 183 штук на данном участке были заменены на новые, что подтверждено актом освидетельствования скрытых работ № 72.а/1 от 22.08.2023, исполнительной схемой № 56/1.

Исследовав представленные документы, в частности, акт о приемке выполненных работ от 30.11.2023 (т.2, л.д. 72-77), составленный в отношении всего участка строительных работ: 

<

...> между ул.Зарубина и ул. Советская, суд пришел к выводу, что на указанном участке производилась установка бортовых камней бетонных (позиции по смете 16, 17, 24), однако из указанного акта невозможно установить, на каком конкретном участке работ произведена соответствующая установка бортового камня, в акте отсутствует указание на пересечение улиц, нумерация по домам. Акт освидетельствования скрытых работ № 72.а/1 от 22.08.2023 (л.д. 114, т.2) также имеет ссылку на проектную документацию в целом по договору № 7700-FА050/02- 010/0196-2023, то есть на весь участок земляных работ. Иные документы, представленные ответчиком, третьим лицом, не позволяют достоверно установить участок, на котором произведена установка бортового камня.

Суд апелляционной инстанции неоднократно разъяснял право на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы, однако соответствующее ходатайство не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции пришли к выводу о том, что ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами отсутствие обязанности по восстановлению благоустройства в месте проведения земляных работ.

В соответствии со статьями 15, 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу

юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ, п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, на основании указанных норм права, суды пришли к выводу о наличии у ответчика обязательства возместить в натуре вред, причиненный имуществу муниципального образования.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункты 22, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судами установлено, что доказательств наличия каких-либо препятствий для исполнения ответчиком решения суда в требуемые истцом сроки в материалах дела не имеется, иных сроков им не предложено, в связи с чем пришли к выводу об обязании ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению благоустройства в месте проведения земляных работ по адресу: по адресу: 

<

...> 96,96а,98-106 между ул. Советская и Вавилова (дорога), площадью 390 кв.м., путем устранения разрушений дорожных бортовых камней.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика 1000 руб. судебной неустойки (астрент) в случае неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда, суды первой и апелляционной инстанции руководствуясь статьями 1, 308.3 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пришли к выводу, что неустойка в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, указанный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения судебного акта об обязании устранить выявленные недостатки

после проведения земляных работ, не усмотрев оснований для снижения заявленного размера неустойки.

Оснований не согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции судебная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судом установлены, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Довод кассационной жалобы касаемо неверного указания судом апелляционной инстанции в резолютивной части постановления номера арбитражного дела подлежат отклонению, поскольку фактически свидетельствует о допущенной описке. При этом коллегия исходит из правильности оглашенной резолютивной части постановления апелляционной инстанции, что следует из аудио протокола судебного заседания.

Иные доводы, приведенные в кассационных жалобах, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания, для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2026 по ходатайству публичного акционерного общества «Т Плюс» приостановлено исполнение решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

В соответствии с частью 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Поскольку решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по настоящему делу оставлено без изменения, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу № А57-30342/2024.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025

и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 18.11.2025 по делу № А57-30342/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2025 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2025 по делу

№ А57-30342/2024, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.01.2026.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Р. Кашапов

Судьи Э.Г. Гильманова

М.А. Савкина