Дело № А43-28733/2023

31 июля 2024 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.07.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фединской Е.Н., 

судей  Белякова Е.Н., Богуновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 12.03.2024 по делу № А43-28733/2023,

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьих лиц, - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>), закрытое акционерное общество «Свинокомплекс Короча» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Нижегородмебель и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии представителей: от публичного акционерного общества «ТНС энерго НН» – ФИО1 по доверенности от 07.12.2022 № 720, сроком действия до 31.12.2025, диплом от 30.06.2004 № 4527, документ, подтверждающий изменение фамилии; иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - ПАО "ТНС энерго НН", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "МЭСК") о взыскании 301 000 руб. 39 коп. задолженности по оплате электрической энергии по договору от 02.12.2022 № 2019000 за апрель 2023 года; 58936 руб. 18 коп. неустойки по договору от 02.12.2022 № 2019000 за период с 19.05.2023 по 28.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 1794696 руб. 00 коп. неустойки по договору от 02.12.2022 № 2010000 за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по внесению платы за поставку электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "МЭСК" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 АПК РФ.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие объем потребленной электроэнергии (мощности) и расчета стоимости электрической энергии, считает, что акты о снятии информации с расчетных микропроцессорных счетчиков не соответствуют пункту 167 Основных положений    функционирования    розничных    рынков    электрической    энергии, утверждённых 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 04.05 2012 №442.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Истец направил отзыв, в котором изложил свои возражения на доводы жалобы.

ПАО ««Россети Центр и Приволжье» в отзыве на апелляционную жалобу указало, что ПУ, на основании которых произведено доначисление мощности входят в АСКУЭ, что еще раз подтверждает, что ссылаться на Методику как на основание расчета неправомерно. В рамках настоящего дела ПАО «Россети Центр и Приволжье» рассчитало объем по потребителям ответчика в порядке, предусмотренном Правилами №861. 

Заявитель явку полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Истец в судебном заседании указал на законность принятого судебного акта.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - потребитель) заключили договоры энергоснабжения (купли-продажи) от 02.12.2022 № 2010000 и от 02.12.2022 № 2019000, по условиям которых истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а ответчик, в свою очередь, - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а также оказанные услуги в соответствии с условиями договоров.

Публичное акционерное общество "ТНС энерго НН" в апреле и августе 2023 года поставило ответчику электрическую энергию.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры от 30.09.2023 №6010/293/18, от 31.08.2023 №6010/1751/01.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате электрической энергии по договору от 02.12.2022 № 2019000 за апрель 2023 года составила сумму 301 000 руб. 39 коп.

Разногласия Ответчика по договору купли-продажи электрической энергии №2019000 от 02.12.2022 заключаются в порядке определения размера фактической потребленной мощности по точкам поставки -ЗАО «Свинокомплекс «Короча» и ООО «Нижегородмебель и К».

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договорам послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разделом Х Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее -Основные положения № 442), предусмотрены правила организации учёта электрической энергии на розничных рынках.

Согласно п. 44 Основных положений № 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчётный период, осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с использованием приборов учёта или расчётных способов.

В соответствии с пунктом 155 лицами, ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются: сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) соответствующей сетевой организации, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика; потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).

В силу пункта 159 Основных положений № 442 лицо, ответственное за снятие показаний прибора учета, обеспечивает представление показаний расчетного прибора учета другой стороне договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии в сроки, предусмотренные настоящим документом и (или) таким договором.

Если иные время и дата представления показаний расчётных приборов учёта не установлены договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии, то показания расчётных приборов учёта (в том числе их почасовые значения в случае наличия интервального прибора учёта и осуществления расчётов за электрическую энергию (мощность) и (или) за услуги по передаче электрической энергии с использованием ставки за мощность) представляются другой стороне договора в следующем порядке: в отношении коллективных (общедомовых) приборов учёта, приборов учёта, установленных в отношении нежилых помещений многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества многоквартирного дома, и приборов учёта, установленных в отношении жилых домов, - до окончания 26-го дня расчётного месяца; в отношении иных приборов учёта - до окончания первого дня месяца, следующего за расчётным периодом, а также в течение суток, следующих за датой расторжения (заключения) договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В отношении расчётных приборов учёта, не присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием телефонной связи, электронной почты или иным способом, позволяющим подтвердить факт их получения, указанным в договоре, а также при необходимости путём направления акта снятия показаний расчётных приборов учёта в письменной форме или в виде электронного документа, подписанного электронной подписью, в течение 3 последующих рабочих дней.

В отношении расчётных приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), показания представляются с использованием интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учёт электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путём приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учёта электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, том числе посредством интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности).

Из изложенного следует, что суд первой инстанции пришел к верному выводу, что расчет за потребленную электроэнергию по общим правилам производится с применением показаний приборов учета, при расчете объема и стоимости электрической энергии надлежит использовать именно фактические показания приборов учета.

В соответствии с п. 3.2. договора расчет гарантирующим поставщиком фактического потребления электрической энергии (мощности) потребителями покупателя производится на основании сведений, представляемых: сетевой организацией в адрес гарантирующего поставщика в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, а также иных расчетных приборов учета, расположенных в границах объектов электросетевого хозяйства Сетевой организации или в границах бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства; гарантирующим поставщиком в отношении приборов учета, присоединенных к системам учета электрической энергии (мощности) гарантирующего поставщика, позволяющим осуществлять удаленный сбор, обработку и передачу показаний приборов учета; покупателем в соответствии с п. 2.3.2. - 2.3.4. настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.3.4. Договора покупатель обязан при расчёте по третьей, четвертой, пятой или шестой ценовой категории предоставлять в адрес гарантирующего поставщика до окончания 1-го дня месяца, следующего за расчётным, а также дня, следующего за датой расторжения настоящего Договора сведения о фактическом почасовом объёме потребления электрической энергии (мощности) по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), по приборам учёта, установленным в границах объектов Потребителей Покупателя и не присоединённым к системе учёта электрической энергии (мощности) Сетевой организации, позволяющей осуществлять удалённый сбор, обработку и передачу показаний приборов учета, по форме Приложения № 1А к настоящему Договору на адрес электронной почты гарантирующего поставщика в формате Excel с приложением скан-копий Приложений № 1А, подписанных уполномоченным лицом Покупателя и представителями ФИО2 организаций.

Оригиналы Приложений N 1А по каждой точке поставки Потребителей Покупателя и Транзитным потребителям (согласованные с ними), подписанные уполномоченным лицом Покупателя и представителями сетевых организаций, предоставляются в письменной форме в течение последующих 3 рабочих дней, предоставлять Приложение N 1А с подтверждающим документом в виде оригинального файла (в формате производителя прибора учета), получаемого при проведении снятия получасовых данных без внесения в него корректировок (изменений).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение объёмов потреблённой электрической энергии истцом в материалы дела по договору №2019000 от 02.12.2022 представлены акты снятия показаний (съем получасовых значений профиля мощности) с расчётных приборов учёта конечных потребителей ЗАО «Свинокомплекс «Короча» и ООО «Нижегородмебель и К».

Показания с расчётных приборов учёта сняты представителями гарантирующего поставщика и сетевых организаций и ими подписаны.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суд первой инстанции не было представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих данных об ином объёме потреблённой электроэнергии (мощности) в отношении конечных потребителей ЗАО «Свинокомплекс «Короча» и ООО «Нижегородмебель и К».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив объем поставленной электрической энергии (мощности), который подтвержден документально, при отсутствии в материалах дела доказательств оплаты предъявленной задолженности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 301 000 руб. 39 коп. задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 794 696 руб. 00 коп. по договору от 02.12.2022 № 2010000 за период с 19.09.2023 по 27.11.2023 в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике"; 58 936 руб. 18 коп. по договору от 02.12.2022 № 2019000 за период с 19.05.2023 по 28.11.2023 и далее по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике").

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой. Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате электрической энергии.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку доказательств добровольного исполнения ответчиком требования об оплате пени в спорный период в материалы дела не было представлено, исковые требования в данной части правомерно удовлетворены судом.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из следующего.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 постановления №7).

В соответствии с пунктом 74 постановления №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение судом первой инстанции ходатайства ответчика об уменьшении неустойки.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2024 по делу № А43-28733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.А. Богунова