АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-15449/23-156-128

г. Москва

30 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года Арбитражный суд в составе судьи Дьяконовой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМФАРМА" (121596, 

<

...>, ЭТАЖ 6 ПОМ. II КОМ.20-20А, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (127521,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо ООО «Совкомбанк Факторинг» о взыскании 6 807 751 руб. 71 коп. при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности № б/н от 10.01.2023 (Диплом ДВС №  1589447 от 25.06.2004)  

от ответчика – не явился, извещен от третьего лица – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОМФАРМА" обратилось в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерное  обществу "ПРОФИТМЕД" о взыскании 6 807 751 руб. 71 коп, с учетом принятых судом  уточнений в сторону увеличения, в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик, Третье лицо в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и  времени судебного заседания в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Дело рассмотрено по имеющимся в деле  доказательствам без участия ответчика и третьего лица и без представления отзыва на  иск в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового  заявления без рассмотрения.  

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежит отклонению,  поскольку претензия направлена ответчику 27.12.2022 и вручена адресату 11.01.2023,  что подтверждается представленным в материалы дела отчетом об отслеживании  почтового отправления.  

Более того, суд руководствуется так же разъяснениями Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного  Суда РФ 23.12.2015) (ред. от 26.04.2017)  

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска  без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка  урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения  возникшего спора, суд на основании ч. 5 ст. 159 АПК РФ отказывает в его  удовлетворении.  

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный  порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве  способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату  госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно  урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без  рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора  и ущемлению прав одной из его сторон.  

Таким образом, ходатайство об оставлении искового заявления подлежит  оставлению без удовлетворения.  

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, оценив представленные  доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ООО "РОМФАРМА" (далее – Истец,  Поставщик) и ЗАО "ПРОФИТМЕД" (далее – Ответчик, Покупатель) заключен Договор  поставки № 32/РФ-2008 от 28.07.2008 (далее по тексту - Договор), по условиям  которого Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю, а  Покупатель принял на себя обязательство принять и оплатить фармацевтическую  продукцию (далее - товар).  

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения от 09.01.2020 к Договору оплата за  поставленный товар должна быть произведена в срок не позднее 90 календарных дней с  даты поставки.  

В соответствии с условиями Договора Ответчику за период с 11.08.2022 по  05.12.2022 был передан товар на общую сумму 136 876 133 руб. 49 коп., что  подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.  

Согласно исковому, задолженность по оплате поставленного товара составляет  136 155 034, 25 руб.  

Между Истцом и Банком "Национальная Факторинговая Компания"  (Акционерное общество), далее - Поручитель, был заключен Договор поручительства  кредитной организации № ДП/КО-2017 от 21.12.2017 (далее - Договор поручительства).  По условиям Договора поручительства Поручитель принял на себя обязательство  солидарно отвечать перед Истцом за надлежащее исполнение Дебиторами Истца  основных обязательств в объеме, установленном Договором поручительства.  

Предельный размер поручительства (величина, рассчитываемая как процент от  основного обязательства, в пределах которой Поручитель выдает поручительство по  отдельному основному обязательству) установлен в размере 95%.  

Банк "Национальная Факторинговая Компания" (Акционерное общество)  выступил поручителем по всем поставкам, осуществленным Истцом в адрес Ответчика  за период с 22.11.2018 (Приложение № 2/2 к Договору Поручительства)  

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 24.08.2021 к Договору  поручительства все права и обязанности по Договору поручительства от Банка  "Национальная Факторинговая Компания" (Акционерное общество) перешли к ООО  "НФК-Премиум".  

25.10.2021 было произведено изменение наименования ООО "НФК-Премиум" на  ООО "Совкомбанк Факторинг".  

Таким образом в настоящее время ООО "Совкомбанк Факторинг" является  Поручителем в отношении обязательств Ответчика перед Истцом в пределах 95% от  суммы основного обязательства. В том числе тех обязательств, которые составляют  предмет исковых требований.  

Размер основного обязательства, которое не покрывается поручительством  составляет 6 807 751, 71 руб. (136 155 034, 25 – 129 347 282, 54).  

27.12.2022 Истец в адрес Ответчика направил Претензию с требованием об оплате  долга за поставленный товар, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со ст. 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской  деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются  также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или  существа обязательства.  

Учитывая, что доказательств оплаты товара Ответчиком не представлено,  принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств, подтверждающего  наличие у Ответчика задолженности по поставленному товару, суд пришел к выводу о  наличии оснований для взыскания с Ответчика полной суммы в размере 6 807 751 руб.  71 коп.  

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве об оставлении иска без  рассмотрения судом рассмотрены, и подлежат отклонению как необоснованные.  

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 12, 309-310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. 65, 71, 106, 110, 121123, 156, 167-171, 176, 180 -181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОМФАРМА" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность  в размере 6 807 751 руб. 71 коп., а также расходы по госпошлине в размере 38 364 руб.  

Взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОФИТМЕД" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета РФ госпошлину в размере 18 675 руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения.  

Судья: Л.С. Дьяконова