1184/2023-139401(2) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-7214/2023

г. Хабаровск

17 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта вынесена 12 июля 2023 года 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой  

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295; ИНН  7708503727; адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2/1, стр. 1)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (ОГРН  1027700460380, ИНН 7712098983, адрес: 143441, Московская область, г. Красногорск, д.  Путилково, территория «Гринвуд», строение 23, этаж 1, помещения №№ 71,72)  

о взыскании 22 645 руб. 80 коп., 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец,  ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» (далее – ответчик, ООО «Фирма  «Трансгарант») о взыскании платы за нахождение вагона заказчика на железнодорожных  путях общего пользования подрядчика в размере 22 014 рублей, неустойку за период с  23.03.2023 по 02.05.2023 в размере 1 535 руб. 07 коп., неустойки в размере 0,07% от  суммы долга за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.  

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в  размере 22 014 руб. 00 коп., неустойку в размере 631 руб. 80 коп, неустойку в размере  0,07% от суммы долга 22 014 руб. 00 коп. за каждый день начиная с 03.05.2023 по день  фактической оплаты долга.  

Уточнение иска судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Ответчик в материалы дела, представил отзыв на исковое заявление, согласно  которому с иском не согласен, указал, что действия истца способствовали простою вагона,  ответчик направил акт браковки без возможности выбора способа ремонта, указал на факт  длительной отгрузки запасных частей в адрес ответчика; выпуск спорного вагона  осуществлен через 13 суток после предоставления ответчиком запасных частей для  замены неисправных; не оспаривал период простоя вагона с 21.12.2022 по 29.12.2022;  также ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующие обстоятельства.  

Из материалов дела следует, что 31.08.2021 между ОАО «РЖД» (подрядчик) и ООО  «Фирма «Трансгарант» (заказчик) заключен договор подряда на выполнение текущего  отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР – ИДИЦВ/2/23/33/071/21.  

В соответствие с условиями настоящего Договора, Заказчик поручает и обязуется  оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий  отцепочный ремонт (далее ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве  собственности, аренды или ином законном основании (далее - грузовые вагоны).  

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, Подрядчик производит ТР-2 грузовых  вагонов:  

- с использованием запасных частей собственности подрядчика (за исключением  колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок,  тяговых хомутов, которые используются при их наличии и по согласованию сторон);  

- с использованием предоставленных Заказчиком запасных частей, в том числе  запасных частей новой конструкции и из числа немассовых (эластомерных поглощающих  аппаратов, колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей  механизма разгрузки бункерного типа и других), которые Заказчик обязан предоставить  при отсутствии их у Подрядчика, а также с использованием исправных запасных частей,  снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора);  

- путем ремонта снятых с забракованных грузовых вагонов запасных частей с  последующей их установкой под грузовые вагоны заказчика.  

В соответствии с пункта 2.5 Договора заказчик оплачивает стоимость нахождения  грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования по ставкам платы за  нахождения на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов в случае:  

- отсутствия более 24 часов с даты получения акта браковки запасных частей  грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, составленного согласно приложению № 9 к  настоящему договору, решения заказчика об использовании запасных частей из  технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей  заказчиком, либо ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных частей  с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании исправных запасных частей,  снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора).  

Отсчет времени нахождения грузового вагона Заказчика на железнодорожных путях  общего пользования по причинам, не зависящим от Подрядчика, начинается с 00 часов 00  минут суток, следующих за сутками, в течение которых:  

- было оформлено уведомление формы ВУ-23 ЭТД по остановке согласно  предписанию,  

- заказчик должен был произвести оплату в соответствии с разделом 2 настоящего  договора,  

- заказчик должен был сообщить о применении запасных частей из  технологического запаса подрядчика при наличии, либо предоставлении запасных частей  заказчиком, либо о ремонте демонтированных с грузового вагона заказчика запасных  частей с установкой под тот же грузовой вагон, либо использовании запасных частей,  снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора),  

- заказчик не представил подрядчику запасные части для замены неисправных в  нарушение срока, предусмотренного пунктом 3.7 договора,  

-заказчик должен был оформить заготовку запроса – уведомления в системе АС  ЭТРАН на грузовые вагоны.  

Нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования  оплачивается заказчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем на  основании акта о выполненных работах формы ФПУ-26 с приложением ежемесячного  сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях общего  пользования по форме приложения № 8 к настоящему договору, составленного на  основании актов общей формы № ГУ-23.  

В соответствии с пунктом 4.3.17 заказчик обязуется в случае получения акта ВУ-101  ЭТД при отсутствии у подрядчика запасных частей, необходимых для проведения ТР-2  грузовых вагонов, осуществить предоставление подрядчику собственных запасных частей  в течение срока, предусмотренного в пункте 3.7 договора, или сообщить о согласии на  направление неисправных запасных частей силами подрядчика в ближайшую  вагоноремонтную организацию для из освидетельствования и ремонта с последующей  установкой на грузовой вагон, с которого они были демонтированы, или на другой  грузовой вагон.  

В адрес ООО «Фирма «Трансгарант» посредствам ЭДО СПС были направлены  уведомления о необходимости определения способа проведения ремонта грузового вагона   № 58403528.  

Спустя сутки собственник не дал ответ о способе проведения ремонта. Тем самым  вагон был поставлен на платный простой.  

В период с 18.11.2022 по 29.12.2022 на путях общего пользования ОАО «РЖД»  простаивал грузовой вагон № 58403528 в ожидании текущего отцепочного ремонта по  причине отсутствия информации от собственника вагона о способе ремонта грузового  вагона.  

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы   № ГУ-23.  

Согласно подготовленному ОАО «РЖД» расчету, размер платы за нахождение  вагона Заказчика на железнодорожных путях общего пользования Подрядчика составил  22 014 руб. 00 коп.  

Сводный акт о нахождении вагонов Заказчика на железнодорожных путях общего  пользования, направлялся в адрес Заказчика вместе с претензией от 14.03.2023 № 469/ДВ  ВЧДЭ-10.  

Однако Заказчиком акт не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения, что  послужило основание для обращения с настоящим иском в суд.  

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В доказательство занятости путей общего пользования истец представляет акты. Факт простоя ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные  основания ответственности.  

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям  оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик отклоняет доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление. 

Согласно пункту 3.6 договора заказчик в течение 24 часов с момента получения от  подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о  принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса  подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных  ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование  исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у  подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика  (вагона-донора).  

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика,  составленного по форме приложения № 22 к настоящему договору.  

При отсутствии гарантийного письма по истечение указанного срока, грузовой вагон  убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на  путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.  

Таким образом, сторонами предусмотрен специализированный канал связи  электронного документооборота (ЭДО СПС).  

11.11.2022 истцом в адрес ответчика было направлен письмо о том, что вагон №  58403528 отцеплен по неисправности 219 – завышение/занижение фрикционного клина,  просил в течение 24 часов уведомить о способе и месте проведения ремонта.  

Гарантийное письмо о выборе способа ремонта вагона ответчик в ЭДО СПС  ответчик представил без указания способа ремонта спорного вагона, в гарантийном  письме было указано: оплату гарантируем.  

Колесная пара для ремонта вагона № 58403528 поступила 29.12.2022. 

Ответчик указывает, что ввиду длительной передачи неисправных колесных пар,  ранее снятых с иных вагонов, увеличился период простоя вагона № 58403528.  

Ответчик представил обращение от 28.11.2022, в котором просил передать детали №  0039-117312-85, 0029-804712-90, 0005-234632-11, 0060-405-01 в адрес вагоноремонтной  организации.  

Указанный довод ответчика не принимается, поскольку истцу не было известно о  том, что именно вышеуказанные детали будут представлены для ремонта вагона №  58403528. Указанные сведения в письме от 28.11.2022 отсутствуют.  

Таким образом, требование истца являются правомерными. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 631руб. 80 коп.  на оплаченную сумму долга 22 014 руб. 00 коп. за период с 23.03.2023 по 02.05.2023,  неустойки в размере 0,07% от суммы долга 22 014 руб. 00 коп. за каждый день начиная с  03.05.2023 по день фактической оплаты долга.  

Согласно пункту 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты ТР-2 грузовых  вагонов и связанных с ним работ/услуг, предусмотренных пунктами 2.3 – 2.5 настоящего  договора, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,07% от цены выполненных,  но не оплаченных в срок заказчиком работ/услуг, за каждый день просрочки в течение 10  (десяти) календарных дней с даты предъявления подрядчиком соответствующего  требования.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6  «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о прекращении обязательств» обязательства считаются прекращенными  зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете  соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к  зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного  требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными  зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности  досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее,  независимо от дня получения заявления о зачете.  

Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок  исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными  средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до  момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были  уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента  волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты  задолженности.  

Из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных  средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть  установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть  ограничена.  

Судом произведен расчет неустойки за период с 23.03.2023 по 02.05.2023 на сумму  долга, а также произведенного зачета, размер неустойки составил 631 руб. 80 коп.  

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 1 692 руб.00 коп.  

Истцом в подтверждение судебных издержек, представлены уведомление об  отправке, акт о выполненных работах (оказанных услугах) от 31.03.2023 № 123,  платежные поручения об оплате услуг.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность  такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных  издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными  указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении  судебных издержек.  

Истцом представлены доказательства фактического несения расходов, доказательств  того, что указанные расходы являются чрезмерно завышенными ответчиком не  представлено.  

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Учитывая представленные доказательства, требование о взыскании почтовых  расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение исковых требований. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за  нахождение вагона № 58403528 по договору № ТОР-ЦДИЦВ/2/23/33/071/21 от 31.08.2021  

в размере 22 014 рублей, неустойку за период с 23.03.2023 по 02.05.2023 в размере 631  руб. 80 коп., всего 22 645 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 692 рубля.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Трансгарант» в  пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку  (пени) начиная с 03.05.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из суммы долга в  размере 22 014 рублей и ставки для начисления неустойки 0,07 % за каждый день  просрочки оплаты.  

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица,  участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения  настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном  объеме.  

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде  апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть  обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.  

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного  решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока,  установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной  жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Судья А.Ю. Милосердова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.05.2023 19:38:00

Кому выдана Милосердова Анна Юрьевна