Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182946/18-63-1402

15 октября 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                24 сентября 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            15 октября 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи С.В. Подгорной, в порядке ст. 18 АПК РФ

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,   

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ЛЕНЭНЕРГО» (ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Открытое акционерное общество «Объединенная Энергетическая Компания»

о взыскании 23 903 007 руб. 90 коп. 

с участием: 

от истца – ФИО2 по доверенности; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.01.2019;

ФИО4 по доверенности;

от третьего лица – ФИО5 по доверенности;  

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЛЕНЭНЕРГО» обратилось с  учетом уточнения предмета требований к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» с участием 3-его лица ОАО «Объединенная Энергетическая Компания» о взыскании 75 211 940 руб. 37 коп. задолженности, 23 903 007 руб. 90 коп. неустойки по договору №4-РЭР/08-5302 от 26.11.2007г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2019г. дело №А40-182946/18-63-1402, рассматриваемое судьей Ишановой Т.Н., передано на рассмотрение судье Подгорной С. В.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо возражало против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2007г. между истцом и ответчиком заключен договор №4-РЭР/08-5302.

В соответствии с условиями договора истец обязался оказать услуги по передаче электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством, а ответчик обязался принять её и оплатить.

Истец ссылается на то, что за период с 01.10.2017г. по 28.02.2018г.  он оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договора  в размере 101 251 336 руб. 08 коп., с учетом частичной оплаты, задолженность ответчика составила 75 211 940 руб. 37 коп. 

На основании вышеизложенного, истец полагает, что ответчик не оплатил оказанные услуги, в связи с чем общество обратилось в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2019г. по делу №А40-95480/16-116-828, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2019г., отказано в удовлетворении исковых требований ОАО «Объединенная энергетическая компания» к ООО «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 95 457 616 руб. 75 коп.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, в рамках дела № А40-95480/16-116-828 судом установлено, что истец не имеет электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга передачи электроэнергии до НПС «Сестрорецкая». Из этого следует, что в тарифном решении для ПАО «Ленэнерго» не учтены затраты на содержание каких-либо его электросетевых объектов, посредством которых оказывается услуга передачи электроэнергии до НПС «Сестрорецкая».

Вместе с тем, суд в рамках дела № А40-95480/16-116-828 также пришел к выводу о том, что истец, несмотря на отсутствие технологической связи объектов энергоснабжения (НПС «Сестрорецкая») и сетевых объектов ПАО «Ленэнерго», последнее, как «котлодрежатель» вправе было получить денежные средства в сумме 75 211 940,37 руб. в качестве оплаты за услугу по передаче электроэнергии до НПС «Сестрорецкая» от ООО «Русэнергоресурс».

Такой вывод противоречит указаниям Арбитражного суда Московского округа по в постановлении от 06.07.2018г. и Верховного Суда РФ, изложенным по указанному делу в определениях от 04.06.2018. 

Так, Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что услуги по передаче электрической энергии оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются во внимание те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. То есть услуга по передаче электроэнергии не может оказываться без использования объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

В деле № А40-95480/16-116-828 установлено, что электросетевые объекты ПАО «Ленэнерго» не участвуют в передаче электрической энергии на объекты энергопотребления НПС «Сестрорецкая», а затраты на ПС «Ручьи», посредством которой НПС «Сестрорецкая» получает электрическую энергию, в тариф на передачу электрической энергии не включены.

Иные электросетевые объекты ПАО «Ленэнерго», затраты на которые включены в тариф на передачу электроэнергии, не участвуют в оказании услуги по передаче электроэнергии до НПС «Сестрорецкая». 

Следовательно, при установленных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные Верховным Судом РФ, наличие у ПАО «Ленгэнерго» статуса «котлодержателя» не может являться основанием к получению оплаты за услугу, поскольку услугу электросетевыми объектами, принадлежащими ПАО «Ленэнерго», последний не оказывает. 

Иное толкование позволяет сетевым организациям – «котлодержателям» получать оплату за услугу, которую они фактически не оказывают. Статус «котлодержателя» не предоставляет сетевой организации права получать и распоряжаться всей котловой выручкой региона.

В рамках дела №А40-95480/16-116-828 судами оценивались отношения по расчетам между ООО «Русэнергоресурс» и ОАО «ОЭК» и устанавливалось наличие либо отсутствие затрат на ПС «Ручьи» в тарифных решениях для ОАО «ОЭК». Следовательно, сделанные судами выводы правомерности оплаты услуг по передаче электроэнергии в адрес «котлодержателя» в указанной части не являются преюдициальными для настоящего дела. 

Так, истцом не представлено доказательств того, им были фактически оказаны услугу ответчику по передаче электроэнергии посредством принадлежащих истцу объектов электросетевого хозяйства до НПС «Сестрорецкая».

Учитывая, что наличие задолженности у ответчика документально не подтверждено, то и оснований для начисления неустойки у истца не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд в удовлетворении иска отказывает.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 71, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «ЛЕНЭНЕРГО» из средств Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 125 000 руб. 00 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 03.08.2018г. № 9019.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная