ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1753/2021

г. Вологда

18 апреля 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 апреля 2022 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» его директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года по делу № А13-1753/2021, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Весенняя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162612, 

<

...>; далее – ООО «Весенняя») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162601, 

<

...>, этаж 1; далее – ООО «Дедал-Тал») о взыскании 58 180,95 руб. долга за содержание и ремонт нежилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020, 20 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2021 иск удовлетворён частично, с ООО «Дедал-Тал» в пользу ООО «Весенняя» взыскано 58 180,95 руб. основного долга, 2 327 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска в остальной части о взыскании судебных расходов отказано.

ООО «Дедал-Тал» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Дедал-Тал» апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО «Весенняя» в отзыве просит оставить решение суда без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя ООО «Дедал-Тал», исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «Весенняя» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании договора от 01.08.2018.

ООО «Дедал-Тал» имеет в долевой собственности нежилое помещение в данном доме (том 1, лист 64), а именно право собственности на 13/25 долей (том 1, листы 64–67) в праве собственности на помещение площадью 902,9 кв.м (том 1, лист 62). То есть ему принадлежит 469,5 кв.м в этом помещении (902,9 / 25 х 13).

ООО «Весенняя» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Дедал-Тал» долга по оплате услуг по содержанию и ремонту нежилого помещения за период с 01.01.2019 по 31.01.2020.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 210, 309, 310, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

Поскольку ответчик (ООО «Дедал-Тал»), как указано выше, является собственником нежилого помещения в указанном выше доме, то он согласно статьям 210, 249 ГК РФ, пункту 1 статьи 36, статьям 37, 153 ЖК РФ он обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путём внесения платы за помещение и коммунальные услуги, за содержание общего имущества дома.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ, пункту 28 Правил № 491 собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ, пункту 31 Правил № 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учётом предложения управляющей организации на общем собрании собственников помещений в таком доме и устанавливается на срок не менее, чем один год.

Расчёт стоимости оказанных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа (платы) на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 31.07.2018 собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме было принято решение об установлении платы за содержание и текущий ремонт помещений в доме в размере 19,95 руб. (том 1, лист 59).

Выполненный истцом расчёт стоимости услуг и задолженности по их оплате за период с 01.01.2019 по 31.01.2020 в сумме 58 180,95 руб. является обоснованным. Внесённые ответчиком платежи (том 1, листы 134–143, том 2, лист 36) учтены истцом в этом расчёте долга (том 2, лист 28).

Данные обстоятельства со стороны ответчика надлежаще не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ответчик (ООО «Дедал-Тал») ссылается на отсутствие долга, так как он оплачивал услуги по содержанию и ремонту помещения, но истец необоснованно учитывал часть этих платежей в счёт оплаты за аренду фасадного пространства дома по размещению рекламного баннера ответчика.

Данные доводы являются необоснованными.

На фасаде рассматриваемого дома расположен рекламный баннер ответчика (ООО «Дедал-Тал»). Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Являются необоснованными доводы ответчика о том, что он не обязан вносить истцу плату за данную аренду фасадного пространства (за использование фасадного пространства).

Согласно протоколу общего собрания собственников от 24.08.2012 собственниками помещений в рассматриваемом многоквартирном доме было принято решение о предоставлении ответчику (ООО «Дедал-Тал») фасада здания для размещения рекламного баннера и установлена оплата за это пользование в размере 1 000 руб. ежемесячно (том 2, лист 20).

 

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Таким образом, фасадная часть многоквартирного дома является общим имуществом и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам жилых и нежилых помещений этого дома.

Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Таким образом, поскольку ответчик (ООО «Дедал-Тал») в спорный период пользовался общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома для размещения своего рекламного банера и при этом для него указанным выше решением собственников помещений в доме от 24.08.2012 было принято решение о предоставлении ему (ответчику, ООО «Дедал-Тал») фасада здания для размещения рекламного баннера и установлена оплата за это пользование в размере 1 000 руб. ежемесячно (том 2, лист 20), то ответчик обязан вносить денную плату.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2022 по делу № А56-98148/2020, от 09.03.2021 по делу № А66-6076/2020.

На основании изложенного истец правомерно учитывал поступившие от ответчика платежи в счёт уплаты указанной оплаты за использование фасадного пространства.

При этом ответчик возражений по указанному вопросу не представлял. Он для исполнения своей обязанности по оплате, действуя добросовестно, мог обратиться к истцу за получением документов на оплату. В период с 2012 года по 2016 год ответчик оплачивал все счета, выставленные в его адрес истцом. Каких-либо возражений о том, что поступившие платежи распределялись истцом как на содержание имущества дома, так и на аренду фасадного пространства, ответчик не заявлял. Поэтому суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что правоотношения по пользованию фасадным пространством и оплате арендной платы за это между сторонами сложились.

Таким образом, не имеется оснований для выводов о том, что у ответчика имеется переплата по содержанию нежилых помещений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск о взыскании долга. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 15 декабря 2021 года по делу № А13-1753/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дедал-Тал» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

А.А. Холминов

 

Судьи

О.А. Тарасова

 

А.Д. Фирсов