АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-287/2025

14 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахниной Е.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колцун О.Я., 

рассмотрев в судебном заседании заявление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечение к административной ответственности,

при участии:

от ответчика: ФИО1 (по доверенности от 01 декабря 2023 года № 330),

установил:

Печорское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 21 января 2025 года заявление Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору принято к производству, по делу назначено предварительное судебное заседание с возможностью при отсутствии возражений сторон перейти к судебному разбирательству дела по существу на 14 февраля 2025 года.

07 февраля 2025 года от Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило заявление о приобщении документов и других доказательств, в соответствии с которым заявитель просит приобщить к материалам арбитражного дела извещение об устранении выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 29 ноября 2024 года № 2 с приложением подтверждающих документов, предшествующее проведению внеплановой выездной проверки, на основании которых установлено невыполнение пункта 2 предписания от 22 февраля 2024 года № 25-04-16/Ух.22-92.07 (П), копию протокола оценки исполнения предписания отдела общепромышленного и государственного строительного надзора Печорского управления Ростехнадзора от 03 декабря 2024 года. Смягчающих (отягчающих) обстоятельств, предусмотренных статьями 4.2. 4.3. КоАП РФ, в ходе возбужденного административного производства не установлено. Ранее к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ общество не привлекалось.

Кроме того, заявителем представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

13 февраля от общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым согласно с заявлением о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ответчика изложила позицию по делу, поддержала доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В отсутствие возражений сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

В период с 05 декабря 2024 года по 13 декабря 2024 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки по контролю выполнения пункта №2 предписания Печорского управления Ростехнадзора от 22 февраля 2024 года № 25-04-16/Ух.22-92.07 (П) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» установлено, что обществом в установленный срок – 30 ноября 2024 года не устранены нарушения по пункту 2 предписания, выявленные в период проведения выездной проверки в период с 12 февраля 2024 года по 22 февраля 2024 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» и объекта капитального строительства «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка Общества (2 очередь). «Пункт подготовки и сбора нефти (ППСН). Расширение», а именно:

- нарушена последовательность выполнения работ при возведении площадки теплообменников (титул 36) 10,5x22,5 м в виде монолитной железобетонной плиты из бетона В30, F200, W8 толщиной 150 мм, а именно до монтажа технологического оборудования и трубопроводов не выполнены работы по возведению монолитной железобетонной плиты с деформационным швом шириной 40 мм (на всю высоту бетонного покрытия). Материал заполнения шва - дилатационное устройство ДШН-30/040 компенсатором HI-067 из резины на основе этиленпропиленового каучука. Площадка предусмотрена с ограждением и канализационным выпуском. Плита выполняется по подготовке толщиной 100 мм из бетона В3,5. Ниже - слой экструдированного пенополистирола толщиной 150 мм. Под плитой слоем утеплителя -грунтовая подушка из крупнозернистого или среднезернистого песка толщиной 500 мм по утрамбованному грунту основания, что является нарушением требований, установленных частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ (Федеральный закон от 29.12.2004 № 190 - ФЗ), проектной документации «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (2 очередь). Пункт подготовки и сбора нефти (ППСН). Расширение», шифр проектной документации ONY2-05-PNP-PD-KR, раздел 4 «Конструктивные и объемно - планировочные решения», Том 4, лист 12, 20, 47, 48.

Действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь», выразившиеся в невыполнении работ по устройству деформационного шва с заполнением шва дилатационным устройством ДШН-30/040 компенсатором HI-067 из резины на основе этиленпропиленового каучука, канализационного выпуска, не реализации ограждения площадки, послужившие результатом невыполнения пункта № 2 предписания от 22.02.2024 № 25-04-16/Ух.22-92.07 (П) в отношении объекта капитального строительства «Обустройство Ярегского нефтяного месторождения в границах лицензионного участка ООО «Лукойл-Коми» (2 очередь). «Пункт подготовки и сбора нефти (ППСН). Расширение» послужили основанием составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 15 января 2025 года № 25-04-01/СН-2025, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении уполномоченным органом в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций в сфере государственного строительного надзора).

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, - состава административного правонарушения, в том числе установление вины.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

При строительстве объектов капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор (пункт 1 части 1 статьи 54 ГрК РФ).

Предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (часть 2 статьи 54 ГрК РФ).

Пунктом 3 части 5 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Таким образом, право органа государственного строительного надзора осуществлять в рамках своих полномочий надзор за объектами, подпадающими под действие государственного строительного надзора, предусмотрено действующим законодательством.

Согласно части 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 данной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с положениями части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

На основании статьи 58 ГрК РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение обозначенного предписания в установленный в нем срок влечет административную ответственность, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» проверочных мероприятий административным органом выявлен факт неисполнения ответчиком в установленный срок ранее выданного заявителем предписания об устранении нарушений обязательных требований (до 01 апреля 2024 года).

Впоследствии в соответствии с решениями об удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 июля 2024 года и от 11 октября 2024 года срок исполнения данного предписания был продлен до 10 октября 2024 года и до 30 ноября 2024 года.

Материалами дела подтверждается, что обществом не приняты необходимые меры по исполнению предписания в установленный срок, к проверке доказательства обратного не представлены.

Таким образом, общество не исполнило предписание об устранении нарушений обязательных требований от 22 февраля 2024 года № 25-04-16/Ух.22-92.07 (П), не приняло мер по соблюдению законодательства в области на объекте капитального строительства нефтяного месторождения.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния общества по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13 декабря 2024 года № 11.Вн/СН-2024, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 13 декабря 2024 года № 11.Вн/СН-2024 (П), актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 22 февраля 2024 года № 25-04-16/Ух.22-92.07, предписанием об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 22 февраля 2024 года №25-04- 16/Ух.22-92.07 (П), иными документами.

С учетом изложенного, суд считает, что действия общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» верно квалифицированы заявителем и признает доказанным факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, находит подтверждение.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением гарантий, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не истек, нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что основания для признания правонарушения малозначительным и для применения статьи 2.9 КоАП РФ, отсутствуют. Материалы дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей. В результате осуществления строительства объекта капитального строения при выявленных административным органом нарушениях создается существенная угроза охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью людей.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, арбитражный суд считает возможным применить к ответчику в данном случае минимальную меру административного наказания, предусмотренную частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложив административный штраф в размере 50 000 рублей.

Согласно положениям части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК по Республике Коми (Печорское управление Ростехнадзора), ИНН: 

<

***>; КПП: 110101001, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ - НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ//УФК по Республике Коми г. Сыктывкар, казначейский счет: 03100643000000010700, БИК УФК: 018702501, ЕКС: 40102810245370000074, КБК: 49811601191010005140, назначение платежа: «Административный штраф по постановлению», ОКТМО: 87701000, УИН: 49811012501250401005.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 25 декабря 2003 года, юридический адрес: 614068, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Пермь» в течение 60 календарных дней после вступления решения суда в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Коми сведения об оплате наложенного штрафа.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в десятидневный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Г. Вахнина