ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-22027/2023

16 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Дядяевой Д.С.

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 18.04.2024;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21580/2024)  компании IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 по делу № А56-22027/2023(судья  Карманова Е.О.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» 

к компании IDI Trading AG (ИДИ Трейдинг АГ)

о взыскании,   

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артис-Агро Экспорт» (далее – истец, Общество, ООО «Артис-Агро Экспорт») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к компании IDI Trading AG (далее – ответчик, Компания) о взыскании 35 111 992 доллара США.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об оставлении искового заявления без рассмотрения. По мнению подателя жалобы, поскольку явные и бесспорные признаки недействительности арбитражных оговорок в спорных контрактах, утраты ими силы или невозможности их исполнения отсутствуют, исковое заявление Общества подлежит оставлению без рассмотрения в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 148 АПК РФ. Ответчик считает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что спорные договоры поставки регулируются английским правом, их местом исполнения является Англия; для контракта от 12 января 2022 года условие о применимом праве согласовано в пункте «Контракт», где имеется отсылка на контракт FOSFA № 76, для контракта от 21 февраля 2022 года - в пункте об арбитражной оговорке, для договоров от 09 апреля 2021 года и от 17 января 2022 года - в пункте «Общие условия», где содержится отсылка на форму 49 GAFTA, пункт 22 которого содержит условие о применимом праве.

04.10.2024 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционный суд приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Компанией были заключены следующие контракты:

1. Контракт № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021 (продажа семен льна масленичного);

2. Контракт № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 (продажа семен льна масленичного);

3. Контракт № 22122021-WHT от 22.12.2021 (продажа российской мукомольной пшеницы);

4. Контракт № 10012022-BLY от 10.01.2022 (продажа российского ячменя).

Во исполнение обязательств, предусмотренных Контрактами, ООО «Артис-Агро Экспорт» отгружен товар на следующие суммы:

- по Контракту № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021 на сумму 1 139 468 долларов США по ДТ от 17.03.2022 № 10228010/170322/3128277, на сумму 337 742 долларов США по ДТ от 17.03.2022 № 10228010/170322/3128282, а всего на сумму 1 477 210 долларов США;

- по Контракту № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 на сумму 952 000 долларов США по ДТ от 16.03.2022 № 10228010/160322/3126522, на сумму 894 594,40 долларов США по ДТ от 16.03.2022 № 10228010/160322/3126564, а всего на сумму 1 846 594,40 долларов США;

- по Контракту № 22122021-WHT от 22.12.2021 на сумму 21 546 000 долларов США по ДТ от 17.02.2022 № 10228010/170222/3081376;

- по Контракту № 10012022-BLY от 10.01.2022 на сумму 10 259 500 долларов США по ДТ от 25.01.2022 № 10228010/250122/3034721. 

Общество указывает, что стоимость неоплаченных Компанией в товаров (задолженность) составляет: 

- по Контракту № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021 - 1 468 656 долларов США,

- по Контракту № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 - 1 837 836 долларов США,

- по Контракту № 22122021-WHT от 22.12.2021 - 21 546 000 долларов США,

- по Контракту № 10012022-BLY от 10.01.2022 - 10 259 500 долларов США, а всего - 35 111 992 долларов США.

В рамках проверки соблюдения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования Федеральной таможенной службой Санкт-Петербургская Таможня составлены Протоколы об административном правонарушении:

- в отношении Контракта № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021: Протокол об административном правонарушении от 26.04.2023 (рег. № дела 10210000-2818/2023);

- в отношении Контракта № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022: Протокол об административном правонарушении от 19.04.2023 (рег. № дела 10210000-1868/2023);

- в отношении Контракта № 22122021-WHT от 22.12.2021: Протокол об административном правонарушении от 03.05.2023 (рег. № дела 10210000-2916/2023);

- в отношении Контракта № 10012022-BLY от 10.01.2022: Протокол об административном правонарушении от 15.05.2023 (рег. № дела 10210000-003029/2023).

Таможенным органом установлено, что ООО «Артис-Агро Экспорт» имеет недополученную выручку: по Контракту № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021 - 1 468 656 долларов США, по Контракту № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 - 1 837 836 долларов США, по Контракту № 22122021-WHT от 22.12.2021 - 21 546 000 долларов США, по Контракту № 10012022-BLY от 10.01.2022 - 10 259 500 долларов США. 

Указанные суммы задолженности соотносятся с суммой задолженности, предъявленной Обществом к взысканию с Компании.

Обществом в адрес Компании была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Вопросы исключительной компетенции российских арбитражных судов по спорам с участием лиц, в отношении которых иностранные публично-правовые образования применили меры ограничительного характера, урегулированы статьей 248.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно части 1 этой статьи отсутствие между сторонами арбитражного соглашения (арбитражной оговорки) относит спор между ними к исключительной компетенции российских арбитражных судов. В данном случае такое соглашение между сторонами достигнуто, в связи с чем, часть 1 названной статьи применению не подлежит. В то же время согласно части 4 этой статьи к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся также и дела, если подобное соглашение не исполнимо по причине применения в отношении одного из лиц, участвующих в споре, мер ограничительного характера иностранным публично-правовым образованием, создающим такому лицу препятствия в доступе к правосудию. По смыслу названной нормы само по себе применение мер ограничительного характера уже создает российской стороне препятствия в доступе к правосудию, в силу чего для перевода спора под юрисдикцию российских арбитражных судов достаточно ее одностороннего волеизъявления, выраженного в процессуальной форме. 

Процессуальный закон дополнен статьями 248.1 и 248.2 Федеральным законом от 08.06.2020 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в целях защиты прав физических и юридических лиц в связи с мерами ограничительного характера, введенными иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза». Из пояснительной записки к проекту данного федерального закона следует, что цель принятия указанных норм заключалась в установлении гарантий обеспечения прав и законных интересов отдельных категорий граждан Российской Федерации и российских юридических лиц, в отношении которых недружественными иностранными государствами были введены меры ограничительного характера, поскольку подобные меры фактически лишают их возможности защищать свои права в судах иностранных государств, международных организациях или третейских судах, находящихся за пределами территории Российской Федерации. 

Таким образом, из системного толкования приведенных правовых норм и с учетом целей законодательного регулирования следует, что сам по себе факт введения в отношении российского лица, участвующего в споре, подлежащем рассмотрению по соглашению сторон в международном коммерческом арбитраже, находящемся за пределами территории Российской Федерации, мер ограничительного характера, предполагается достаточным для вывода об ограничении доступа такого лица к правосудию. Ограничительные меры имеют, во-первых, личный характер, то есть адресованы конкретному лицу персонально, а в во-вторых, публичный характер, то есть общеобязательны и основаны на силе и авторитете публичной государственной власти. Введение иностранными государствами ограничительных мер (запретов и персональных санкций) в отношении российских лиц поражает их в правах как минимум репутационно и тем самым заведомо ставит их в неравное положение с иными лицами. В таких условиях вполне оправданны сомнения в том, что спор с участием лица, находящегося в государстве, применившем ограничительные меры, будет рассмотрен на территории иностранного государства, также применившего ограничительные меры, с соблюдением гарантий справедливого судебного разбирательства, в том числе касающихся беспристрастности суда, что составляет один из элементов доступности правосудия. 

В соответствии с частью 2 статьи 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции. 

С учетом общеизвестного факта введения в отношении Российской Федерации ограничительных мер санкционного характера со стороны иностранных государств, в том числе Англии, что напрямую препятствует доступу к правосудию, предъявленный юридическим лицом, подпадающим под сферу санкционного воздействия, иск подлежит рассмотрению под юрисдикцией российских арбитражных судов. 

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что спорные договоры поставки регулируются английским правом, их местом исполнения является Англия, в связи с чем, настоящий спор подлежит рассмотрению по арбитражной оговорке в Англии, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 253 АПК РФ дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В подтверждение исполнения обязательств по Контрактам истцом представлены Ведомость банковского контроля по контракту 2112007/1481/1309/1/1 от 01.12.2021 (по Контракту № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021), Ведомость банковского контроля по контракту 21120009/1481/1309/1/1 от 01.12.2021 (по Контракту № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022), Ведомость банковского контроля по контракту 21120121/1481/1309/1/1 от 24.12.2021 (по Контракту № 22122021-WHT от 22.12.2021), Ведомость банковского контроля по контракту 22010007/1481/1309/1/1 от 11.01.2022 (по Контракту № 10012022-BLY от 10.01.2022).

Истец при обращении в суд указал, что ответчик имеет открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» расчетный счет. 

В ответе на запрос истца об остатках на счете ответчика ПАО «Банк «Санкт-Петербурга» сослался на то, что не может представить информацию об остатках на счетах ответчика, при этом, не отрицал, что ответчик является его клиентом. 

Ответчик также не оспорил доводы истца о том, что ему открыт расчетный счет в ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно признал обоснованным довод истца о том, что на территории Санкт-Петербурга находится имущество ответчика, а соответственно настоящий спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1211 ГК РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В силу пункта 2 статьи 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности, в договоре купли-продажи - продавцом. 

Согласно условиям Контрактов продавцом выступает российское юридическое лицо - ООО «Артис-Агро Экспорт» (ИНН 

<

***>).

Согласно условиям Контракта № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021 оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 180 дней с момента предоставления скан-копий отгрузочных документов. 

Согласно условиям Контракта № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 180 дней с момента предоставления скан-копий отгрузочных документов.

Согласно условиям Контракта № 22122021-WHT от 22.12.2021 оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 200 дней с даты пересечения грузом границы РФ.

Согласно условиям Контракта № 10012022-BLY от 10.01.2022 оплата осуществляется безналичным переводом посредством полной оплаты в размере 100% от стоимости товара после отгрузки, но в любом случае не позднее 200 дней с даты пересечения грузом границы РФ.

Согласно условиям Контракта № 30112021-LS-CIF от 30.11.2021: все обязательства должны быть исполнены сторонами – не позднее 30 ноября 2022 года; Контракта № 29112021-LS-CIF от 29.11.2022 – не позднее 29 ноября 2022 года; Контракта № 22122021-WHT от 22.12.2021 – не позднее 31 августа 2022 года; Контракта № 10012022-BLY от 10.01.2022 - не позднее 31 августа 2022 года. 

В соответствии со статьей 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По состоянию на дату завершения исполнения обязательств по Контрактам обязательство по оплате Контрактов за переданный нерезиденту товар ответчиком не исполнено. 

Ответчиком не представлены доказательства оплаты поставленного ему товара в вышеуказанные сроки. 

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Таким образом, поскольку факт поставки товара ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 35 111 992 доллара США.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.05.2024 по делу №  А56-22027/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов