﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 августа 2019 года

Дело №

А56-54271/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.08.2019.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Константинова П.Ю. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 06.08.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 (судья Корж Н.Я.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу № А56-54271/2017,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СкандТех», место нахождения: 198035, Санкт-Петербург, Двинская ул., д. 10, лит. А, пом. 23-Н, ОГРН 1065336006988, ИНН 5307006530 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат», место нахождения: 169045, Республика Коми, Усть-Вымский р-н,     пгт Жешарт, ул. Гагарина, д. 1, ОГРН 1151101009850, ИНН 1121025040 (далее – Комбинат), о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) 3 864 938 руб. 64 коп. неустойки за период с 14.09.2014           по 26.09.2016 за просрочку исполнения обязательств по договору от 10.05.2007 № 09/2007ТЭО (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Остров Девелопмент» (далее – ООО «Остров Девелопмент»).

Решением от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду неправильного применения судами норм материального права. 

Суд округа сослался на положения пунктов 1 и 2 статьи 5, абзаца третьего пункта 1 статьи 126, пункта 6 статьи 166 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснения, данные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63            «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее – Постановление № 63) и в пункте 58 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 29), и указал, что требования по настоящему делу заявлены за период, частично совпадающий с периодом нахождения должника в конкурсном производстве, а значит, начисление договорной неустойки за такой период неправомерно.

При новом рассмотрении Общество уточнило период начисления неустойки и ее размер и просило взыскать 3 085 717 руб. 14 коп. неустойки за период с 11.02.2015 по 26.09.2016, а также 178 456 руб. 77 коп. процентов за период с 14.09.2014 по 10.02.2015, когда в соответствии с Законом о банкротстве не допускалось начисление договорной неустойки. 

Определением от 27.11.2018 в порядке процессуального правопреемства ООО «Остров «Девелопмент» заменено на общество с ограниченной ответственностью «Парк Центр». 

В заявлении от 12.11.2018 Общество просило дополнительно рассмотреть требование о начислении процентов на сумму госпошлины и на сумму неустойки. 

Решением от 05.12.2018 в удовлетворении заявления истца о дополнении исковых требований отказано; с Комбината в пользу Общества взыскано 3 085 717 руб. 14 коп. неустойки, 178 456 руб. 77 коп. процентов, а также      23 390 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 15 931 руб. государственной пошлины.

Постановлением от 18.03.2019 решение изменено в части возмещения расходов по уплате госпошлины, с Комбината в пользу Общества взыскано 23 325 руб. 20 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В кассационной жалобе Комбинат, ссылаясь на неправильное применение   судами норм материального и процессуального права, просит судебные акты в части взыскания 178 456 руб. 77 коп. процентов и 892 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета отменить и в иске в этой части отказать, при этом осуществить поворот исполнения, взыскав с Общества в пользу Комбината 178 456 руб. 77 коп. процентов и                       2146 руб. 18 коп. расходов по государственной пошлине. По мнению подателя жалобы, требование о взыскании процентов не было заявлено при предъявлении иска и, являясь новым, не подлежало рассмотрению. Кроме того, Комбинат ссылается на неправильное применение судами положений статьи 126 Закона о банкротстве, обращает внимание, что проценты начислены в период нахождения его правопредшественника в процедуре конкурсного производства, а не в процедуре наблюдения, при этом требования Общества не включались в реестр требований кредиторов. Комбинат считает, что мораторные проценты подлежат взысканию только в период нахождения должника в процедуре наблюдения и при условии установления требований кредиторов и включении их в соответствующий реестр должника.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЕКЕ АВАГ» (правопредшественник Общества, арендодатель; далее – ООО «ЕКЕ АВАГ») и закрытое акционерное общество «Жешартский фанерный комбинат» (правопредшественник Комбината, арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель обязался передать арендатору в пользование грузовые вагоны (платформы-лесовозы) и оказывать информационно-экспедиторские услуги, а арендатор – оплачивать аренду и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора несвоевременная оплата пользования вагонами является основанием для начисления пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2012 по делу № А56-53919/2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2013, удовлетворены исковые требования ООО «ЕКЕ АВАГ» о взыскании с  правопредшественника Комбината 5 194 810 руб. задолженности по Договору за период с 30.06.2011 по 19.12.2011 и 5 194 810 руб. пеней.  

Впоследствии ввиду заключения договоров уступки права требования ООО «ЕКЕ АВАГ» было последовательно заменено на ООО «Остров Девелопмент» и Общество. Ввиду изменения организационно-правовой формы должника правопреемство также произведено и в его отношении - должником стал Комбинат.

В направленном Комбинату уведомлении Общество, ссылаясь на длительное неисполнение должником решения по делу № А56-53919/2012, которым в пользу Общества взыскана в том числе задолженность по Договору, сообщило о начислении пеней на сумму задолженности с учетом даты фактического погашения задолженности (26.09.2016) и потребовало уплаты пеней.

Поскольку пени в добровольном порядке Комбинат не уплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суды двух инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения сторон, приняв во внимание исполнение Комбинатом 26.09.2016 обязательства по уплате основной задолженности по Договору, проверив расчет уточненных исковых требований в части периодов взыскания договорной неустойки и процентов, удовлетворили иск.

При этом суды учли положения статей 5, 63, 126 и 166 Закона о банкротстве, разъяснения, данные в пункте 11 Постановления № 63, в пункте  58  Постановления № 29, а также периоды нахождения правопредшественника Комбината как должника по делу о банкротстве № А29-3002/2009 в различных процедурах, в том числе с учетом утверждения и расторжения мирового соглашения по делу № А29-3002/2009, возобновления процедуры наблюдения, вынесения решения о признании должника банкротом и последующего прекращения производства по означенному делу в связи с заключением мирового соглашения, а также дат подачи иска, рассмотрения дела и вынесения решения по делу № А56-53919/2012.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части.

Довод подателя жалобы о заявлении Обществом нового требования о взыскании   процентов не может служить основанием для частичной отмены решения и постановления, поскольку основан на ошибочном толковании положений статьи 49 АПК РФ, допускающей в том числе частичное изменение предмета или основания иска. В рассматриваемом случае Обществом в части периода с 14.09.2014 по 10.02.2015 был изменен предмет иска – с взыскания договорной неустойки на взыскание процентов. 

Довод подателя жалобы о неправомерном начислении процентов ввиду отсутствия у Общества статуса кредитора в деле о банкротстве правопредшественника Комбината был рассмотрен судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на разъяснения, данные в   пунктах 4 и 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве» и пункт 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Как обоснованно указал апелляционный суд, должник с момента введения в отношении его процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве не освобождается полностью от ответственности за нарушение денежного обязательства и за период с 14.09.2014 по 10.02.2015 подлежат начислению проценты по ставке рефинансирования на дату введения процедуры наблюдения.

Судами установлено, что истец произвел расчет процентов по соответствующей ставке. 

Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судами не допущено. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 по делу № А56-54271/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский фанерный комбинат» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

П.Ю. Константинов

Н.Н. Малышева